Ogłoszenie o wyniku postępowania Roboty budowlane Wykonanie robót budowlanych polegających na remoncie balkonów w budynku przy ul. Marii Kazimiery 18/26 oraz remoncie tarasu nad Biblioteką Miejską w budynku przy ul. Mickiewicza 65 w Warszawie
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: "ZAKŁAD GOSPODAROWANIA NIERUCHOMOŚCIAMI W DZIELNICY ŻOLIBORZ M.ST. WARSZAWY"
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 011104337
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: ul. Marii Kazimiery 1
1.5.2.) Miejscowość: Warszawa
1.5.3.) Kod pocztowy: 01-641
1.5.4.) Województwo: mazowieckie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL911 - Miasto Warszawa
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.zgnzoliborz.waw.pl
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - organ władzy publicznej - organ administracji rządowej (centralnej lub terenowej)
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Budownictwo i obiekty komunalne
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-ae517921-9a75-11ee-ba3b-4e891c384685
2.5.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00215901
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2024-02-23
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2023/BZP 00053425/01/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.1.3 Modernizacja budynków mieszkalnych przy ul. Marii Kazimiery 18/26, ul. Mickiewicza 65 - prace przygotowawczwe
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00556490
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: ZP.261.20.2023.MN
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.4.) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 45453000-7 - Roboty remontowe i renowacyjne
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
45111100-9 - Roboty w zakresie burzenia
45111220-6 - Roboty w zakresie usuwania gruzu
45320000-6 - Roboty izolacyjne
45410000-4 - Tynkowanie
45442000-7 - Nakładanie powierzchni kryjących
4.5.5.) Wartość części: 291865,25 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 45453000-7 - Roboty remontowe i renowacyjne
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
45320000-6 - Roboty izolacyjne
45111100-9 - Roboty w zakresie burzenia
45410000-4 - Tynkowanie
45442000-7 - Nakładanie powierzchni kryjących
45111220-6 - Roboty w zakresie usuwania gruzu
4.5.5.) Wartość części: 96548,59 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 365056,80 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 365056,80 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 365056,80 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
6.7.) Wskazanie, czy najkorzystniejsza oferta wykonawcy, któremu udzielono zamówienia uwzględnia określone w kryteriach:
zgodnie z art. 242 ust. 2 ustawy - aspekty społeczne
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: P.H.U. „PROBUD” s.c. , Sławomir Zbińkowski Barbara Zbińkowska
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 8371414119
7.3.3) Ulica: Władysławów 11A
7.3.4) Miejscowość: Sochaczew
7.3.5) Kod pocztowy: 96-500
7.3.6.) Województwo: mazowieckie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 1)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2024-02-21
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 365056,80 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 120 dni
8.4.) Zamawiający przewiduje następujące wymagania związane z realizacją zamówienia:
w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
postępowanie w części 2 obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
8. Uzasadnienie unieważnienia postępowania w części 2 zamówienia - remont tarasu nad Biblioteką Miejską w budynku przy ul. Mickiewicza 65: Zamawiający na stronie prowadzonego postępowania (ezamówienia) poinformował, że zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w części 2 kwotę 104 272.48 zł brutto. Do postępowania zostały złożone dwie oferty, zawierające różne stawki VAT.
W dniu 22.01.2024 r. Wykonawcy zostali wezwani do złożenia wyjaśnień w trybie art. 223 ust. 1 ustawy PZP), dotyczących podstaw zastosowanych stawek podatku od towarów i usług (VAT) w ofercie, w części 1 i 2 zamówienia.
Ze złożonych wyjaśnień wynikało, że:
1) Wykonawca P.H.U. „PROBUD” s. c., Władysławów 11A, 96-500 Sochaczew, do wyliczenia ceny w 2 części oferty przyjął stawkę VAT 8%,
2) Wykonawca Q-REKBUD sp. z o.o. ul. Grzybowska 87 00-844 Warszawa, do wyliczenia ceny w 2 części oferty przyjął stawkę VAT 23%.
Zamawiający, obliczając kwotę jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia przyjął w 2 części zamówienia stawkę VAT 8%.
Wobec powyższego, oferta Wykonawcy P.H.U. „PROBUD” s. c., zawiera błąd w obliczeniu ceny, ponieważ Wykonawca przyjął do wyliczenia ceny w 2 części oferty nieprawidłową stawkę VAT - 8%, Zamawiający przyjął do wskazania ceny jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia również nieprawidłową stawkę VAT 8%. Jak zauważył Wykonawca Q-REKBUD sp. z o.o., taras znajduje się nad lokalem usługowym oraz poza obrębem budynku, nie jest integralną częścią budynku, ani trwale związany z konstrukcją budynku, lecz występuje jako osobna część budowla – to znaczy posiada osobne od bryły budynku ławy fundamentowe, zatem nie ma tu zastosowania art. 41 ust. 12 Ustawy z dnia 11 marca 2004 o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1570).
Jednocześnie w przedmiarze robót w części 2 zamówienia wystąpił nieusuwalny błąd w podaniu wielkości metrów kwadratowych powierzchni tarasu w następujących pozycjach: 16 - jest 8 m2 -powinno być 80 m2 , 17 - jest 14,08 m2 - powinno być 86,08 m2 , 18-19 - jest 8 m2 - powinno być 80 m2, 23-25 - jest 8 m2 - powinno być 80 m2 , 27 - jest 8 m2 - powinno być 80 m2. Tym samym błędy w przedmiarze robót oraz różnie zastosowane stawki podatku VAT, zarówno przez Wykonawców jak i Zamawiającego, nie pozwalają ocenić ofert w sposób rzetelny i porównywalny. W związku z powyższym postępowanie w części 2 zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp, ponieważ postępowanie w części 2 obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 113910,98 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 125807,34 PLN