Ogłoszenie o wyniku postępowania Usługi Przepr.przegl.akredyt.przez wizyt.akredyt.POZ/wizytatorkę akredyt.POZ oraz wizytat.koord.POZ/wizyt.koordynatorkę POZ w podm.leczn.posiad.w swej strukt.zakł.lecz.udz.św.z zakr.podst.op.zdrow.(jedn.POZ)
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: Centrum Monitorowania Jakości w Ochronie Zdrowia
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 350712318
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: prof. Michała Bobrzyńskiego 12
1.5.2.) Miejscowość: Kraków
1.5.3.) Kod pocztowy: 30-348
1.5.4.) Województwo: małopolskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL213 - Miasto Kraków
1.5.7.) Numer telefonu: 123834715
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.cmj.org.pl
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - osoba prawna, o której mowa w art. 4 pkt 3 ustawy (podmiot prawa publicznego)
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Zdrowie
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-2b2a4656-edb8-11ee-b4e0-4ac387c144e3
2.5.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00273540
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2024-04-05
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00269653
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: SAT-261-1/24
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak
4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 112232,78 PLN
4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych
4.5.5.) Wartość części: 2531,86 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych
4.5.5.) Wartość części: 2531,86 PLN
Część 3
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych
4.5.5.) Wartość części: 2531,86 PLN
Część 4
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych
4.5.5.) Wartość części: 2531,86 PLN
Część 5
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych
4.5.5.) Wartość części: 2531,86 PLN
Część 6
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych
4.5.5.) Wartość części: 2531,86 PLN
Część 7
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych
4.5.5.) Wartość części: 2531,86 PLN
Część 8
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych
4.5.5.) Wartość części: 2531,86 PLN
Część 9
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych
4.5.5.) Wartość części: 2531,86 PLN
Część 10
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych
4.5.5.) Wartość części: 2531,86 PLN
Część 11
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych
4.5.5.) Wartość części: 2531,86 PLN
Część 12
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych
4.5.5.) Wartość części: 2531,86 PLN
Część 13
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych
4.5.5.) Wartość części: 2531,86 PLN
Część 14
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych
4.5.5.) Wartość części: 2531,86 PLN
Część 15
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych
4.5.5.) Wartość części: 2531,86 PLN
Część 16
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych
4.5.5.) Wartość części: 2531,86 PLN
Część 17
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych
4.5.5.) Wartość części: 5063,72 PLN
Część 18
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych
4.5.5.) Wartość części: 5063,72 PLN
Część 19
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych
4.5.5.) Wartość części: 5063,72 PLN
Część 20
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych
4.5.5.) Wartość części: 2531,86 PLN
Część 21
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych
4.5.5.) Wartość części: 3600 PLN
Część 22
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych
4.5.5.) Wartość części: 3600 PLN
Część 23
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych
4.5.5.) Wartość części: 3600 PLN
Część 24
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych
4.5.5.) Wartość części: 3600 PLN
Część 25
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych
4.5.5.) Wartość części: 3600 PLN
Część 26
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych
4.5.5.) Wartość części: 3600 PLN
Część 27
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych
4.5.5.) Wartość części: 3600 PLN
Część 28
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych
4.5.5.) Wartość części: 3600 PLN
Część 29
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych
4.5.5.) Wartość części: 3600 PLN
Część 30
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych
4.5.5.) Wartość części: 3600 PLN
Część 31
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych
4.5.5.) Wartość części: 3600 PLN
Część 32
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych
4.5.5.) Wartość części: 3600 PLN
Część 33
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych
4.5.5.) Wartość części: 7200 PLN
Część 34
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych
4.5.5.) Wartość części: 3600 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.
Część 3
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.
Część 4
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.
Część 5
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.
Część 6
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.
Część 7
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.
Część 8
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.
Część 9
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.
Część 10
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 10)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.
Część 11
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 11)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.
Część 12
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 12)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.
Część 13
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 13)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.
Część 14
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 14)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.
Część 15
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 15)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.
Część 16
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 16)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.
Część 17
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 17)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.
Część 18
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 18)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.
Część 19
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 19)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.
Część 20
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 20)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.
Część 21
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 21)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.
Część 22
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 22)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.
Część 23
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 23)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.
Część 24
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 24)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.
Część 25
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 25)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.
Część 26
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 26)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.
Część 27
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 27)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.
Część 28
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 28)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.
Część 29
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 29)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.
Część 30
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 30)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.
Część 31
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 31)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.
Część 32
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 32)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.
Część 33
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 33)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.
Część 34
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 34)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.