Ogłoszenie o wyniku postępowania Dostawy Dostawa odzieży ochronnej oraz obuwia dla Zespołów Ratownictwa Medycznego Pogotowia Ratunkowego w Jeleniej Górze
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: Pogotowie Ratunkowe w Jeleniej Górze
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 001082454
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: Cieplicka 126a
1.5.2.) Miejscowość: Jelenia Góra
1.5.3.) Kod pocztowy: 58-570
1.5.4.) Województwo: dolnośląskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL515 - Jeleniogórski
1.5.7.) Numer telefonu: +48 75 75 547 31
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://pogotowiejg.pl/
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Zdrowie
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-7792bfd4-d575-11ee-8305-7e4937eb936d
2.5.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00362444
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2024-06-12
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00222059
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: ZP-1/2024
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.3.) Wartość zamówienia: 139150,00 PLN
4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 18110000-3 - Odzież branżowa
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
35113400-3 - Odzież ochronna i zabezpieczająca
4.5.5.) Wartość części: 68045,00 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 18110000-3 - Odzież branżowa
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
35113400-3 - Odzież ochronna i zabezpieczająca
4.5.5.) Wartość części: 36815,00 PLN
Część 3
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 18110000-3 - Odzież branżowa
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
19231000-4 - Bielizna
4.5.5.) Wartość części: 6278,00 PLN
Część 4
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 18110000-3 - Odzież branżowa
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
18800000-7 - Obuwie
4.5.5.) Wartość części: 28012,00 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Po otwarciu ofert, Zamawiający powziął informację, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą polegającą na nieprecyzyjnym opisie przedmiotu zamówienia. W Załączniku Nr 1 do SWZ OPZ, Zał. Nr 2a do SWZ oraz Zał. Nr 2b do SWZ w sposób niekonkretny i niewystarczający zostały opisane minimalne wymagania w odniesieniu do niektórych elementów odzieży ochronnej letniej oraz odzieży ochronnej zimowej. Zamawiający opisując przedmiot zamówienia opierał się na zapisach rozporządzenia MZ w sprawie oznaczenia systemu PRM oraz wymagań w zakresie umundurowania członków ZRM. W OPZ znalazły się jednak zapisy będące formą interpretacji zapisów rozporządzenia, do czego Zamawiający nie był uprawniony. W szczególności był to zapis określający wymagania Zamawiającego odnoszący się do kurtki całosezonowej softshell, gdzie w pkt 8 Załącznika nr 2b do SWZ Zamawiający wskazał: „kaptur odpinany i chowany w stójce (zapinany na zamek błyskawiczny spiralny), profilowany, zapobiegający spływaniu kropli deszczu po twarzy”, podczas gdy zapis rozporządzenia brzmi: „kaptur doszyty na stałe i chowany w stójce (zapinany na błyskawiczny spiralny) lub odpinany (na zamek błyskawiczny spiralny), profilowany, zapobiegający spływaniu kropli deszczu po twarzy”. Zmiana tego zapisu spowodowała, że część zaoferowanych przez Wykonawców produktów, spełnia wymagania Zamawiającego, jednakże pozostaje niezgodna z zapisami rozporządzenia. Tym samym uznać należy, że Zamawiający dokonując opisu przedmiotu zamówienia w niniejszym postępowaniu naruszył zasadę wynikającą z przepisu art. 99 ust. 1 ustawy Pzp, zgodnie z którą „Przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty”, co na tym etapie postępowania stanowi wadę niemożliwą do usunięcia uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Zgodnie z brzmieniem art. 17 ust. 2 ustawy Pzp, Zamawiający udziela zamówienia Wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy. Nieprecyzyjnie opisany przedmiot zamówienia ma wpływ na wynik przedmiotowego postępowania, gdyż każdy z potencjalnych Wykonawców powinien pozyskać informacje o istotnym znaczeniu dla przygotowania oferty i jej obligatoryjnych elementach. Tak sporządzony opis przedmiotu zamówienia, mógł mieć wpływ na sporządzenie oferty, zaoferowanie innego produktu, niż oczekiwany przez Zamawiającego oraz prawidłowe skalkulowanie ceny oferty. Mając powyższe na uwadze uznać należy, iż zachodzi przesłanka unieważnienia postępowania zgodnie z poniższym uzasadnieniem prawnym. Podstawą prawną unieważnienia postępowania jest art. 255 pkt 6 ustawy - PZP, który stanowi, że Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.Istotnym w przedmiotowym postępowaniu jest fakt, że żaden z Wykonawców nie złożył oferty - w części I i części II - niepodlegającej odrzuceniu. Zaproponowane produkty zawierały elementy niezgodne z opisem przedmiotu zamówienia oraz wymogami wynikającymi z rozporządzenia MZ w sprawie oznaczenia systemu PRM oraz wymagań w zakresie umundurowania członków ZRM. Niezgodności odnosiły się do elementów mogących, w ocenie Zamawiającego, mieć wpływ na zaoferowaną cenę, a tym samym na brak porównywalności otrzymanych ofert.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 4
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 4
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 66055,92 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 82198,63 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Po otwarciu ofert, Zamawiający powziął informację, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą polegającą na nieprecyzyjnym opisie przedmiotu zamówienia. W Załączniku Nr 1 do SWZ OPZ, Zał. Nr 2a do SWZ oraz Zał. Nr 2b do SWZ w sposób niekonkretny i niewystarczający zostały opisane minimalne wymagania w odniesieniu do niektórych elementów odzieży ochronnej letniej oraz odzieży ochronnej zimowej. Zamawiający opisując przedmiot zamówienia opierał się na zapisach rozporządzenia MZ w sprawie oznaczenia systemu PRM oraz wymagań w zakresie umundurowania członków ZRM. W OPZ znalazły się jednak zapisy będące formą interpretacji zapisów rozporządzenia, do czego Zamawiający nie był uprawniony. W szczególności był to zapis określający wymagania Zamawiającego odnoszący się do kurtki całosezonowej softshell, gdzie w pkt 8 Załącznika nr 2b do SWZ Zamawiający wskazał: „kaptur odpinany i chowany w stójce (zapinany na zamek błyskawiczny spiralny), profilowany, zapobiegający spływaniu kropli deszczu po twarzy”, podczas gdy zapis rozporządzenia brzmi: „kaptur doszyty na stałe i chowany w stójce (zapinany na błyskawiczny spiralny) lub odpinany (na zamek błyskawiczny spiralny), profilowany, zapobiegający spływaniu kropli deszczu po twarzy”. Zmiana tego zapisu spowodowała, że część zaoferowanych przez Wykonawców produktów, spełnia wymagania Zamawiającego, jednakże pozostaje niezgodna z zapisami rozporządzenia. Tym samym uznać należy, że Zamawiający dokonując opisu przedmiotu zamówienia w niniejszym postępowaniu naruszył zasadę wynikającą z przepisu art. 99 ust. 1 ustawy Pzp, zgodnie z którą „Przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty”, co na tym etapie postępowania stanowi wadę niemożliwą do usunięcia uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Zgodnie z brzmieniem art. 17 ust. 2 ustawy Pzp, Zamawiający udziela zamówienia Wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy. Nieprecyzyjnie opisany przedmiot zamówienia ma wpływ na wynik przedmiotowego postępowania, gdyż każdy z potencjalnych Wykonawców powinien pozyskać informacje o istotnym znaczeniu dla przygotowania oferty i jej obligatoryjnych elementach. Tak sporządzony opis przedmiotu zamówienia, mógł mieć wpływ na sporządzenie oferty, zaoferowanie innego produktu, niż oczekiwany przez Zamawiającego oraz prawidłowe skalkulowanie ceny oferty. Mając powyższe na uwadze uznać należy, iż zachodzi przesłanka unieważnienia postępowania zgodnie z poniższym uzasadnieniem prawnym. Podstawą prawną unieważnienia postępowania jest art. 255 pkt 6 ustawy - PZP, który stanowi, że Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.Istotnym w przedmiotowym postępowaniu jest fakt, że żaden z Wykonawców nie złożył oferty - w części I i części II - niepodlegającej odrzuceniu. Zaproponowane produkty zawierały elementy niezgodne z opisem przedmiotu zamówienia oraz wymogami wynikającymi z rozporządzenia MZ w sprawie oznaczenia systemu PRM oraz wymagań w zakresie umundurowania członków ZRM. Niezgodności odnosiły się do elementów mogących, w ocenie Zamawiającego, mieć wpływ na zaoferowaną cenę, a tym samym na brak porównywalności otrzymanych ofert.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 4
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 4
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 28585,20 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 33880,00 PLN
Część 3
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 6
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 6
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 3075,00 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 4441,75 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 3075,00 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 3)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Max-El Henryk Maciak
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 7120302575
7.3.3) Ulica: ul. Bursaki 6a
7.3.4) Miejscowość: Lublin
7.3.5) Kod pocztowy: 20-150
7.3.6.) Województwo: lubelskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 3)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2024-05-24
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 3075,00 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej:
Część 4
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 4)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 6
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 6
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 19028,10 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 37387,25 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 19676,65 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 4)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: „Loogan” Jakub Wyrębak
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 8322086678
7.3.3) Ulica: ul. Mokra 17
7.3.4) Miejscowość: Wieluń
7.3.5) Kod pocztowy: 98-300
7.3.6.) Województwo: łódzkie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 4)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2024-05-27
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 19676,65 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: