Ogłoszenie o wyniku postępowania Usługi Sporządzenie inwentaryzacji techniczno – budowlanej wraz z oceną stanu technicznego oraz sporządzenie na ich podstawie świadectw charakterystyki energetycznej – 4 zadania częściowe.
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: KRAJOWY OŚRODEK WSPARCIA ROLNICTWA
1.3.) Oddział zamawiającego: ODDZIAŁ TERENOWY W OPOLU
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 36784953800113
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: 1 Maja 6
1.5.2.) Miejscowość: Opole
1.5.3.) Kod pocztowy: 45-068
1.5.4.) Województwo: opolskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL524 - Opolski
1.5.7.) Numer telefonu: 77/4000-900
1.5.8.) Numer faksu: 77/4000-951
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://bip.kowr.gov.pl/
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - inny zamawiający
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Inna działalność
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-e7d4eea9-fcac-11ee-b81b-aebd110f5279
2.5.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00362494
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2024-06-12
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2024/BZP 00216258/03/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.3.7 Wykonanie inwentaryzacji oraz sporządzenie w oparciu o ww. inwentaryzację Świadectw Charakterystyki Energetycznej.
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00296255
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: OP.WOP.ZP.4.2024.U
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak
4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 202414,55 PLN
4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 71000000-8 - Usługi architektoniczne, budowlane, inżynieryjne i kontrolne
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
71314300-5 - Usługi doradcze w zakresie wydajności energetycznej
4.5.5.) Wartość części: 50211,36 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 71000000-8 - Usługi architektoniczne, budowlane, inżynieryjne i kontrolne
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
71314300-5 - Usługi doradcze w zakresie wydajności energetycznej
4.5.5.) Wartość części: 51780,47 PLN
Część 3
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 71000000-8 - Usługi architektoniczne, budowlane, inżynieryjne i kontrolne
4.5.5.) Wartość części: 43934,94 PLN
Część 4
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 71000000-8 - Usługi architektoniczne, budowlane, inżynieryjne i kontrolne
4.5.5.) Wartość części: 56487,78 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 43400 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 120819 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 59190 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Pracownia Projektowa J&J Sp. z o.o.
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 7162825800
7.3.3) Ulica: Zielona 6
7.3.4) Miejscowość: Puławy
7.3.5) Kod pocztowy: 24-100
7.3.6.) Województwo: lubelskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 1)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2024-06-11
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 59190 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 62 dni
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zgodnie z dyspozycją art. 255 pkt 2 ustawy Pzp postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego unieważnia się, jeżeli: „wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały unieważnieniu ”.
W nin. postępowaniu, zarówno na zadanie częściowe nr 2 i nr 3 została złożona, przez wykonawcę Monika Lemańska MK Group, tylko jedna oferta, która została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 i 5 ustawy Pzp jako niezgodna z ustawą Pzp oraz warunkami zamówienia. Dlatego też, zgodnie z brzmieniem art. 255 pkt 2 ustawy Pzp, w sytuacji gdy wszystkie oferty zostają odrzucone (w tym przypadku jedyne oferty złożone na zadanie nr 2 i 3), postępowanie podlega unieważnieniu na wyżej wymienionej podstawie prawnej.
Mając powyższe na względzie uznać należy, iż zachodzi przesłanka unieważnienia zadania częściowego nr 2 na ww. podstawie prawnej.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 32200 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 32200 PLN
Część 3
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zgodnie z dyspozycją art. 255 pkt 2 ustawy Pzp postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego unieważnia się, jeżeli: „wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały unieważnieniu ”.
W nin. postępowaniu, zarówno na zadanie częściowe nr 2 i nr 3 została złożona, przez wykonawcę Monika Lemańska MK Group, tylko jedna oferta, która została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 i 5 ustawy Pzp jako niezgodna z ustawą Pzp oraz warunkami zamówienia. Dlatego też, zgodnie z brzmieniem art. 255 pkt 2 ustawy Pzp, w sytuacji gdy wszystkie oferty zostają odrzucone (w tym przypadku jedyne oferty złożone na zadanie nr 2 i 3), postępowanie podlega unieważnieniu na wyżej wymienionej podstawie prawnej.
Mając powyższe na względzie uznać należy, iż zachodzi przesłanka unieważnienia zadania częściowego nr 3 na ww. podstawie prawnej.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 30700 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 30700 PLN
Część 4
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zgodnie z dyspozycją art. 255 pkt 3 ustawy Pzp postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego unieważnia się, jeżeli: „cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty ”.
W przedmiotowym postępowaniu złożono dwie oferty, z których oferta Wykonawcy Monika Lemańska MK Group z ceną 36.000,00 zł brutto została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 i 5 ustawy Pzp. Natomiast kolejna oferta Wykonawcy Audyttech Prosta Spółka Akcyjna z ceną 146.006,00 zł brutto przewyższa kwotę tj. 69.479,97 zł brutto, którą Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Dlatego też, mając powyższe na względzie uznać należy, iż zachodzi przesłanka unieważnienia postępowania na ww. podstawie prawnej.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 4)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 36000 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 146006 PLN