Ogłoszenie o wyniku postępowania Dostawy Dostawa sprzętu komputerowego, oprogramowania oraz wyposażenia w ramach projektu pn. Spedytor-zawód z pasją
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: ZESPÓŁ SZKÓŁ ZAWODOWYCH IM. SANDORA PETÖFI W OSTRÓDZIE
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 000333285
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: ul. Sportowa 1
1.5.2.) Miejscowość: Ostróda
1.5.3.) Kod pocztowy: 14-100
1.5.4.) Województwo: warmińsko-mazurskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL621 - Elbląski
1.5.7.) Numer telefonu: +48 89 646 37 53
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://ekonomik.webd.pl/ekonomikwp/
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka budżetowa
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Edukacja
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-f63c68d1-0602-11ef-b81b-aebd110f5279
2.5.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00405846
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2024-07-10
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2024/BZP 00030863/02/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.2.2 Zakup sprzętu IT, oprogramowania oraz pracowni językowej w ramach projektu pod nazwą Spedytor - zawód z pasją.
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak
2.12.) Nazwa projektu lub programu:
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00306469
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: DZS.361.3.2024
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.3.) Wartość zamówienia: 925960,13 PLN
4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 30213000-5 - Komputery osobiste
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
30231310-3 - Wyświetlacze płaskie
48600000-4 - Pakiety oprogramowania dla baz danych i operacyjne
30231320-6 - Monitory dotykowe
4.5.5.) Wartość części: 429260,00 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 48190000-6 - Pakiety oprogramowania edukacyjnego
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
48931000-3 - Pakiety oprogramowania szkoleniowego
48421000-5 - Pakiety oprogramowania do zarządzania urządzeniami
48451000-4 - Pakiety oprogramowania do planowania zasobów przedsiębiorstwa
38561110-9 - Tachometry
30233300-4 - Czytniki kart inteligentnych
4.5.5.) Wartość części: 101553,15 PLN
Część 3
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 39151000-5 - Meble różne
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
39112000-0 - Krzesła
39121100-7 - Biurka
48190000-6 - Pakiety oprogramowania edukacyjnego
48512000-0 - Pakiety oprogramowania do interaktywnych odpowiedzi głosowych
32341000-5 - Mikrofony
32342100-3 - Słuchawki
32342412-3 - Głośniki
30213000-5 - Komputery osobiste
48740000-7 - Pakiety oprogramowania do tłumaczenia z języków obcych
4.5.5.) Wartość części: 64879,52 PLN
Część 4
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 39151000-5 - Meble różne
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
39112000-0 - Krzesła
39121200-8 - Stoły
39121100-7 - Biurka
39111100-4 - Siedziska obrotowe
39141100-3 - Regały
30195913-5 - Sztalugi flipchart
4.5.5.) Wartość części: 52267,46 PLN
Część 5
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 34152000-7 - Symulatory szkoleniowe
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
34151000-0 - Symulatory jazdy
48931000-3 - Pakiety oprogramowania szkoleniowego
4.5.5.) Wartość części: 278000,00 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 11
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 11
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 7
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 3
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 239150,00 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 291998,00 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 239150,00 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Web-Profit Maciej Kuźlik
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 4980138493
7.3.3) Ulica: ul. Spokojna 18
7.3.4) Miejscowość: Piekary Śląskie
7.3.5) Kod pocztowy: 41-940
7.3.6.) Województwo: śląskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 1)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2024-07-09
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 239150,00 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 30 dni
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Po dokonaniu otwarcia ofert Zamawiający stwierdził, że na realizację przedmiotowego zamówienia wypłynęło 5 ofert. W wyniku dokonania analizy treści złożonych ofert oraz wyjaśnień odrzuceniu podlegały 2 oferty zgodnie z uzasadnieniem z pkt II niniejszego zawiadomienia. Zamawiający dokonał oceny ofert spośród pozostałych ofert. W wyniku dokonanej oceny stwierdzono, iż najkorzystniejszą ofertą jest oferta nr 15 złożona przez CEZAR Cezary Machnio i Piotr Gębka Sp. z o.o., ul. Wolności 8 lok.4, 26-600 RADOM, NIP: 948252850. Wykonawca za wykonanie przedmiotowego zamówienia zaoferował cenę brutto w wysokości 233 392,50 zł. Dokonano analizy czy Zamawiający ma możliwość zwiększenia kwoty, jaką zamawiający zamierzał przeznaczyć na realizację zamówienia z kwoty 124 911,64 zł brutto do kwoty z oferty najkorzystniejszej złożonej w postępowaniu, tj.: 233 392,50 zł brutto. Po konsultacji z kierownikiem Zamawiającego stwierdzono, iż Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia kwoty, jaką zamierzał przeznaczyć na realizację zamówienia do kwoty z oferty najwyżej ocenionej.
Część 3
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 4
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 74998,02 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 199260,00 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 74998,02 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 3)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Moje Bambino Sp. z o.o.
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 7251933448
7.3.3) Ulica: Graniczna 46
7.3.4) Miejscowość: Łódź
7.3.5) Kod pocztowy: 93-428
7.3.6.) Województwo: łódzkie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 3)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2024-06-19
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 74998,02 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 30 dni
Część 4
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 4)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 57898,56 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 90774,00 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 57898,56 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 4)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Moje Bambino Sp. z o.o.
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 7251933448
7.3.3) Ulica: Graniczna 46
7.3.4) Miejscowość: Łódź
7.3.5) Kod pocztowy: 93-428
7.3.6.) Województwo: łódzkie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 4)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2024-06-19
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 57898,56 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 30 dni
Część 5
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W przedmiotowym postępowaniu Zamawiający pomimo wskazania minimalnych parametrów technicznych, doprowadził do stanu faktycznego w którym parametry te uniemożliwiają porównanie ofert na etapie ich oceny. Zamawiający oczekiwał produktu do profesjonalnego szkolenia uczniów oraz nauczycieli, tj. urządzenia działającego przez min. 5 dni w tygodniu przez co najmniej min. 6 godz. bez żadnych przerw. W związku z tym oczekiwał urządzenia, które będzie wykonane z podzespołów umożliwiających osiągnięcie takich celów.
Opis przedmiotu zamówienia powinien zawierać precyzyjnie określone wymagania zamawiającego w odniesieniu do dopuszczanego przez niego zakresu równoważności. Odpowiedni stopień doprecyzowania wymagań w opisie rozwiązania równoważnego umożliwia precyzyjną ocenę spełnienia warunku równoważności, tym samym umożliwia zamawiającemu bezstronna ocenę złożonych ofert. Niezbędne jest, aby taki opis był sporządzony w sposób jasny, zrozumiały i zawierający wszystkie elementy niezbędne do prawidłowego sporządzenia oferty .
Przygotowując opis przedmiotu zamówienia jak też formularz ofertowy Zamawiający był przekonany, iż urządzenia stanowiące przedmiot zamówienia są urządzeniami produkowanymi seryjnie przez producentów oferujących je na rynku. Dopiero w wyniku analizy treści złożonych ofert oraz korespondencji przesyłanej przez Wykonawców Zamawiający stwierdził, iż jego interpretacja jest błędna i prowadzi do nieporównywalności ofert, a tym samym do równego dostępu do zamówienia.
W ocenie Zamawiającego prowadzone postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, ze względu na dokonanie przez Zamawiającego czynności z naruszeniem przepisu ustawy Pzp, które miało lub mogło mieć wpływ na wynik postępowania, tj. opisanie przedmiotu zamówienia niejednoznacznie, co skutkuje naruszeniem zasady uczciwej konkurencji, przejrzystości oraz proporcjonalności.
Błędy, do których doszło w trakcie prowadzonego postępowania, nie mogą zostać na obecnym etapie postępowania konwalidowane. Wymagałoby to bowiem zmiany treści SWZ, co nie jest możliwe
i dopuszczalne po upływie terminu składania ofert .
Takie stanowisko zamawiającego znajduje odzwierciedlenie w wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 26 maja 2011 r. sygn. akt I C 371/10 (LEX nr 1714131), w którym Sąd stwierdził - „(..)Każde rażące naruszenie ustawy przy wyborze ofert prowadzi do nieważności umowy w sprawie zamówienia publicznego, nawet, jeśli nie wpłynęło w ogóle na wynik postępowania (np. dokonanie oceny ofert za pomocą dodatkowego kryterium niewskazanego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, które dało taki sam rezultat, jak ocena ofert dokonana za pomocą kryteriów podanych w specyfikacji (...)”. - pomimo, iż dotyczy przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 prawo zamówień publicznych, to nadal jego stanowisko pozostaje aktualne.