Ogłoszenie o wyniku postępowania Dostawy EOP.332.26.24 DOSTAWA ODZIEŻY ORAZ OBUWIA NA POTRZEBY SP ZOZ WSPR W BIAŁYMSTOKU
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: SP ZOZ WSPR w Białymstoku
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 050622576
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: Poleska 89
1.5.2.) Miejscowość: Białystok
1.5.3.) Kod pocztowy: 15-874
1.5.4.) Województwo: podlaskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL841 - Białostocki
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.pogotowie.bialystok.pl
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Zdrowie
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-4eded4cc-0e9e-44fe-b061-4ba6f0880bc6
2.5.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00509734
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2024-09-20
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2023/BZP 00569882/07/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.2.7 Dostawa odzieży, obuwia roboczego i ochronnego
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00461591
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: EOP.332.26.24
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak
4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 147806,06 PLN
4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 33199000-1 - Odzież medyczna
4.5.5.) Wartość części: 111275,00 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 33199000-1 - Odzież medyczna
4.5.5.) Wartość części: 31700,00 PLN
Część 3
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 35113400-3 - Odzież ochronna i zabezpieczająca
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
18830000-6 - Obuwie ochronne
18810000-0 - Obuwie inne niż sportowe oraz ochronne
4.5.5.) Wartość części: 691,06 PLN
Część 4
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 35113400-3 - Odzież ochronna i zabezpieczająca
4.5.5.) Wartość części: 4140,00 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W części 1 wpłynęły 3 oferty:
Oferta nr 1/24 złożona przez Izabelę Wintoniak prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Zakład Produkcji Pościeli "Świt" Izabela Wintoniak, ul. Błotna 5B, 65-133 Zielona Góra – w toku badania ofert została odrzucona na podstawie art. 224 ust. 6 w związku z art. 226 ust. 1 pkt 8 pzp, gdyż zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Uzasadnienie:
Zamawiający pismem z dnia 30.08.2024 r. wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnień oferty, która zawierała rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Wykonawca nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie w związku z czym Zamawiający odrzucił ofertę złożoną przez Wykonawcę.
Oferta nr 2/24 złożona przez firmę Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Max-El Henryk Maciak, ul. Bursaki 6a, 20-150 Lublin – w toku badania ofert, oferta została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 5 „Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia”.
Uzasadnienie:
Wykonawca złożył przedmiotowe środki dowodowe, które nie spełniają wymagań określonych w Opisie przedmiotu zamówienia zgodnie z poniższym:
1) Spodnie letnie: brak wstawek w kolorze czarnym obszycia suwaka dolnego
Oferta nr 3/24 złożona przez Marzenę Ciszak prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą TOTAL Marzena Ciszak, ul. Graniczna 5A, 05-410 Józefów – w toku badania ofert, oferta została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 5 „Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia”.
Uzasadnienie:
Wykonawca złożył przedmiotowe środki dowodowe, które nie spełniają wymagań określonych w Opisie przedmiotu zamówienia zgodnie z poniższym:
1) Spodnie letnie: brak wstawek w kolorze czarnym obszycia suwaka dolnego i z przodu wlotów do kieszeni górnych skośnych
2) Spodnie zimowe: w kroku na wewnętrznej stronie brak dodatkowej warstwy tkaniny zabezpieczającej spodnie przed przetarciem lub uszkodzeniem i brak wstawek w kolorze czarnym z przodu wlotów do kieszeni górnych skośnych.
Zamawiający na podstawie art. 260 ust. 1 informuje o unieważnieniu postępowania w Części 1. Podstawą unieważnienia postępowania w Części 1 jest art. 255 ust. 2) tj.: „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.”
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W części 2 wpłynęły 3 oferty:
Oferta nr 1/24 złożona przez Izabelę Wintoniak prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Zakład Produkcji Pościeli "Świt" Izabela Wintoniak, ul. Błotna 5B, 65-133 Zielona Góra – w toku badania ofert została odrzucona na podstawie art. 224 ust. 6 w związku z art. 226 ust. 1 pkt 8 pzp, gdyż zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Uzasadnienie:
Zamawiający pismem z dnia 30.08.2024 r. wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnień oferty, która zawierała rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Wykonawca nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie w związku z czym Zamawiający odrzucił ofertę złożoną przez Wykonawcę.
Oferta nr 2/24 złożona przez firmę Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Max-El Henryk Maciak, ul. Bursaki 6a, 20-150 Lublin - w toku badania ofert ofercie przyznano 88 pkt (48 pkt w kryterium cena, 20 pkt w kryterium termin dostawy, 20 pkt w kryterium okres gwarancji) na 100 możliwych do otrzymania w następujących kryteriach:
CENA OFERTOWA – 60 %
TERMIN DOSTAWY – 20%
OKRES GWARANCJI – 20%
Oferta nr 3/24 złożona przez Marzenę Ciszak prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą TOTAL Marzena Ciszak, ul. Graniczna 5A, 05-410 Józefów w toku badania ofert ofercie przyznano 86 pkt (60 pkt w kryterium cena, 6 pkt w kryterium termin dostawy, 20 pkt w kryterium okres gwarancji) na 100 możliwych do otrzymania w następujących kryteriach:
CENA OFERTOWA – 60 %
TERMIN DOSTAWY – 20%
OKRES GWARANCJI – 20%
Zamawiający na podstawie art. 260 ust. 1 informuje o unieważnieniu postępowania w Części 2. Podstawą unieważnienia postępowania w Części 2 jest art. 255 ust. 3 Pzp gdyż „cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty”. SP ZOZ WSPR w Białymstoku, na sfinansowanie zamówienia zamierzał przeznaczyć kwotę 38 991,00 zł. Zamawiający udostępnił powyższą informację na stronie internetowej prowadzonego postępowania (e-Zamówienia oraz www.pogotowie.bialystok.pl) przed otwarciem ofert, które miało miejsce w dniu 30 sierpnia 2024r. o godzinie 11:00. W niniejszym postępowaniu wpłynęły 3 oferty, z czego 1 oferta podlegała odrzuceniu (zgodnie z powyższym), natomiast oferta firmy Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Max-El Henryk Maciak, ul. Bursaki 6a, 20-150 Lublin, która opiewa na kwotę 44 280,00 zł przewyższa środki jakie Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia. W związku z powyższym Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia w Części 2.
Część 3
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 1 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający na podstawie art. 260 ust. 1 pzp informuje o unieważnieniu postepowania w części 3. Podstawą unieważnienia postępowania w części 3 jest art. 255 ust. 1 pzp gdyż ,,nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty”.
Część 4
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 4)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 4501,80 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 5608,80 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 4501,80 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 4)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mały przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: TOTAL Marzena Ciszak
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 8211988610
7.3.4) Miejscowość: Józefów
7.3.6.) Województwo: mazowieckie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 4)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2024-09-17
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 4501,80 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 6 miesiące