„Dostawa wyposażenia i pomocy dydaktycznych do szkół podstawowych z terenu gminy Głusk”

Ogłoszenie o wyniku postępowania Dostawy „Dostawa wyposażenia i pomocy dydaktycznych do szkół podstawowych z terenu gminy Głusk”

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: GMINA GŁUSK

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 431019980

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Rynek 1

1.5.2.) Miejscowość: Dominów

1.5.3.) Kod pocztowy: 20-388

1.5.4.) Województwo: lubelskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL814 - Lubelski

1.5.7.) Numer telefonu: 81-75-18-760

1.5.8.) Numer faksu: 81-75-18-650

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: sekretariat@glusk.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: glusk.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-15ef2ee0-1e94-4a5f-a793-1c10c0c08914

2.5.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00510503

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2024-09-23

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2024/BZP 00028015/13/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.2.3 Dostawa wyposażenia i pomocy dydaktycznych do szkół podstawowych z terenu gminy Głusk

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak

2.12.) Nazwa projektu lub programu:

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00435408

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: ZP.271.15.2024

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 39162100-6 - Pomoce dydaktyczne

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

39162000-5 - Pomoce naukowe

4.5.5.) Wartość części: 84692,13 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 30192000-1 - Wyroby biurowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

39162100-6 - Pomoce dydaktyczne

37822100-7 - Kredki

44812300-8 - Farby do celów szkolnych

4.5.5.) Wartość części: 14308,97 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 30231300-0 - Monitory ekranowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30213000-5 - Komputery osobiste

38652100-1 - Projektory

32342100-3 - Słuchawki

48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne

4.5.5.) Wartość części: 77107,90 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 22111000-1 - Podręczniki szkolne

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

22830000-7 - Zeszyty ćwiczeń

4.5.5.) Wartość części: 10931,79 PLN

Część 5

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 48190000-6 - Pakiety oprogramowania edukacyjnego

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

39162100-6 - Pomoce dydaktyczne

4.5.5.) Wartość części: 83417,01 PLN

Część 6

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 37524100-8 - Gry edukacyjne

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

37524200-9 - Gry planszowe

4.5.5.) Wartość części: 13202,18 PLN

Część 7

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 39100000-3 - Meble

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

39112000-0 - Krzesła

4.5.5.) Wartość części: 16231,80 PLN

Część 8

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 37451700-1 - Piłki do piłki nożnej

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

37452900-0 - Piłki do siatkówki

37400000-2 - Artykuły i sprzęt sportowy

4.5.5.) Wartość części: 3607,50 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postępowaniu Zamawiający na etapie oceny ofert zauważył w Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ) wadę postępowania w zakresie kryteriów oceny ofert określonych w dziale XIV SWZ. Zamawiający w zakresie kryterium nr II „Aspekt społeczny” ustalił jego wagę: 10 %, natomiast w opisie sposobu przyznawania punktów za ww. kryterium określił:
„Poszczególnym ofertom zostaną przyznane punkty za kryterium aspekt społeczny - zatrudnienie osób z grup zagrożonych wykluczeniem społecznym obliczone wg poniższego:
1) zatrudnienie/oddelegowanie 1 osoby – 10 pkt.
2) zatrudnienie/oddelegowanie 2 i więcej osób – 20 pkt.”
Powyższy sposób liczenia punktów za przedmiotowe kryterium prowadzi do rozbieżności pomiędzy wagą kryterium: 10% a maksymalną możliwą ilością punktów: 20. Łączna liczba punktów przyznawana ofertom za określone w dziale XIV kryteria oceny ofert powinna wynosić 100. W powyżej przedstawionym opisie przyznawanych punktów Zamawiający nie jest w stanie przyznać Wykonawcom właściwej liczby punktów a tym samym wybrać oferty najkorzystniejszej.
Zgodnie z zapisami art. 240 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp: Zamawiający opisuje kryteria oceny ofert w sposób jednoznaczny i zrozumiały. Kryteria oceny ofert i ich opis nie mogą pozostawiać zamawiającemu nieograniczonej swobody wyboru najkorzystniejszej oferty oraz umożliwiają weryfikację i porównanie poziomu oferowanego wykonania przedmiotu zamówienia na podstawie informacji przedstawianych w ofertach.
Wskazana powyżej wada postępowania jest niemożliwa do usunięcia na obecnym etapie postępowania – Zamawiający jest na etapie oceny ofert oraz uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Ponadto Zamawiający doszedł do wniosku, że błędne zapisy SWZ dotyczące sposobu przyznawania punktów ofertom ww. kryterium oceny ofert są również sprzeczne z zasadami udzielania zamówień tj. zasadą przejrzystości, równego traktowania wykonawców oraz uczciwej konkurencji.

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postępowaniu Zamawiający na etapie oceny ofert zauważył w Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ) wadę postępowania w zakresie kryteriów oceny ofert określonych w dziale XIV SWZ. Zamawiający w zakresie kryterium nr II „Aspekt społeczny” ustalił jego wagę: 10 %, natomiast w opisie sposobu przyznawania punktów za ww. kryterium określił:
„Poszczególnym ofertom zostaną przyznane punkty za kryterium aspekt społeczny - zatrudnienie osób z grup zagrożonych wykluczeniem społecznym obliczone wg poniższego:
1) zatrudnienie/oddelegowanie 1 osoby – 10 pkt.
2) zatrudnienie/oddelegowanie 2 i więcej osób – 20 pkt.”
Powyższy sposób liczenia punktów za przedmiotowe kryterium prowadzi do rozbieżności pomiędzy wagą kryterium: 10% a maksymalną możliwą ilością punktów: 20. Łączna liczba punktów przyznawana ofertom za określone w dziale XIV kryteria oceny ofert powinna wynosić 100. W powyżej przedstawionym opisie przyznawanych punktów Zamawiający nie jest w stanie przyznać Wykonawcom właściwej liczby punktów a tym samym wybrać oferty najkorzystniejszej.
Zgodnie z zapisami art. 240 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp: Zamawiający opisuje kryteria oceny ofert w sposób jednoznaczny i zrozumiały. Kryteria oceny ofert i ich opis nie mogą pozostawiać zamawiającemu nieograniczonej swobody wyboru najkorzystniejszej oferty oraz umożliwiają weryfikację i porównanie poziomu oferowanego wykonania przedmiotu zamówienia na podstawie informacji przedstawianych w ofertach.
Wskazana powyżej wada postępowania jest niemożliwa do usunięcia na obecnym etapie postępowania – Zamawiający jest na etapie oceny ofert oraz uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Ponadto Zamawiający doszedł do wniosku, że błędne zapisy SWZ dotyczące sposobu przyznawania punktów ofertom ww. kryterium oceny ofert są również sprzeczne z zasadami udzielania zamówień tj. zasadą przejrzystości, równego traktowania wykonawców oraz uczciwej konkurencji.

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postępowaniu Zamawiający na etapie oceny ofert zauważył w Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ) wadę postępowania w zakresie kryteriów oceny ofert określonych w dziale XIV SWZ. Zamawiający w zakresie kryterium nr II „Aspekt społeczny” ustalił jego wagę: 10 %, natomiast w opisie sposobu przyznawania punktów za ww. kryterium określił:
„Poszczególnym ofertom zostaną przyznane punkty za kryterium aspekt społeczny - zatrudnienie osób z grup zagrożonych wykluczeniem społecznym obliczone wg poniższego:
1) zatrudnienie/oddelegowanie 1 osoby – 10 pkt.
2) zatrudnienie/oddelegowanie 2 i więcej osób – 20 pkt.”
Powyższy sposób liczenia punktów za przedmiotowe kryterium prowadzi do rozbieżności pomiędzy wagą kryterium: 10% a maksymalną możliwą ilością punktów: 20. Łączna liczba punktów przyznawana ofertom za określone w dziale XIV kryteria oceny ofert powinna wynosić 100. W powyżej przedstawionym opisie przyznawanych punktów Zamawiający nie jest w stanie przyznać Wykonawcom właściwej liczby punktów a tym samym wybrać oferty najkorzystniejszej.
Zgodnie z zapisami art. 240 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp: Zamawiający opisuje kryteria oceny ofert w sposób jednoznaczny i zrozumiały. Kryteria oceny ofert i ich opis nie mogą pozostawiać zamawiającemu nieograniczonej swobody wyboru najkorzystniejszej oferty oraz umożliwiają weryfikację i porównanie poziomu oferowanego wykonania przedmiotu zamówienia na podstawie informacji przedstawianych w ofertach.
Wskazana powyżej wada postępowania jest niemożliwa do usunięcia na obecnym etapie postępowania – Zamawiający jest na etapie oceny ofert oraz uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Ponadto Zamawiający doszedł do wniosku, że błędne zapisy SWZ dotyczące sposobu przyznawania punktów ofertom ww. kryterium oceny ofert są również sprzeczne z zasadami udzielania zamówień tj. zasadą przejrzystości, równego traktowania wykonawców oraz uczciwej konkurencji.

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postępowaniu Zamawiający na etapie oceny ofert zauważył w Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ) wadę postępowania w zakresie kryteriów oceny ofert określonych w dziale XIV SWZ. Zamawiający w zakresie kryterium nr II „Aspekt społeczny” ustalił jego wagę: 10 %, natomiast w opisie sposobu przyznawania punktów za ww. kryterium określił:
„Poszczególnym ofertom zostaną przyznane punkty za kryterium aspekt społeczny - zatrudnienie osób z grup zagrożonych wykluczeniem społecznym obliczone wg poniższego:
1) zatrudnienie/oddelegowanie 1 osoby – 10 pkt.
2) zatrudnienie/oddelegowanie 2 i więcej osób – 20 pkt.”
Powyższy sposób liczenia punktów za przedmiotowe kryterium prowadzi do rozbieżności pomiędzy wagą kryterium: 10% a maksymalną możliwą ilością punktów: 20. Łączna liczba punktów przyznawana ofertom za określone w dziale XIV kryteria oceny ofert powinna wynosić 100. W powyżej przedstawionym opisie przyznawanych punktów Zamawiający nie jest w stanie przyznać Wykonawcom właściwej liczby punktów a tym samym wybrać oferty najkorzystniejszej.
Zgodnie z zapisami art. 240 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp: Zamawiający opisuje kryteria oceny ofert w sposób jednoznaczny i zrozumiały. Kryteria oceny ofert i ich opis nie mogą pozostawiać zamawiającemu nieograniczonej swobody wyboru najkorzystniejszej oferty oraz umożliwiają weryfikację i porównanie poziomu oferowanego wykonania przedmiotu zamówienia na podstawie informacji przedstawianych w ofertach.
Wskazana powyżej wada postępowania jest niemożliwa do usunięcia na obecnym etapie postępowania – Zamawiający jest na etapie oceny ofert oraz uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Ponadto Zamawiający doszedł do wniosku, że błędne zapisy SWZ dotyczące sposobu przyznawania punktów ofertom ww. kryterium oceny ofert są również sprzeczne z zasadami udzielania zamówień tj. zasadą przejrzystości, równego traktowania wykonawców oraz uczciwej konkurencji.

Część 5

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postępowaniu Zamawiający na etapie oceny ofert zauważył w Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ) wadę postępowania w zakresie kryteriów oceny ofert określonych w dziale XIV SWZ. Zamawiający w zakresie kryterium nr II „Aspekt społeczny” ustalił jego wagę: 10 %, natomiast w opisie sposobu przyznawania punktów za ww. kryterium określił:
„Poszczególnym ofertom zostaną przyznane punkty za kryterium aspekt społeczny - zatrudnienie osób z grup zagrożonych wykluczeniem społecznym obliczone wg poniższego:
1) zatrudnienie/oddelegowanie 1 osoby – 10 pkt.
2) zatrudnienie/oddelegowanie 2 i więcej osób – 20 pkt.”
Powyższy sposób liczenia punktów za przedmiotowe kryterium prowadzi do rozbieżności pomiędzy wagą kryterium: 10% a maksymalną możliwą ilością punktów: 20. Łączna liczba punktów przyznawana ofertom za określone w dziale XIV kryteria oceny ofert powinna wynosić 100. W powyżej przedstawionym opisie przyznawanych punktów Zamawiający nie jest w stanie przyznać Wykonawcom właściwej liczby punktów a tym samym wybrać oferty najkorzystniejszej.
Zgodnie z zapisami art. 240 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp: Zamawiający opisuje kryteria oceny ofert w sposób jednoznaczny i zrozumiały. Kryteria oceny ofert i ich opis nie mogą pozostawiać zamawiającemu nieograniczonej swobody wyboru najkorzystniejszej oferty oraz umożliwiają weryfikację i porównanie poziomu oferowanego wykonania przedmiotu zamówienia na podstawie informacji przedstawianych w ofertach.
Wskazana powyżej wada postępowania jest niemożliwa do usunięcia na obecnym etapie postępowania – Zamawiający jest na etapie oceny ofert oraz uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Ponadto Zamawiający doszedł do wniosku, że błędne zapisy SWZ dotyczące sposobu przyznawania punktów ofertom ww. kryterium oceny ofert są również sprzeczne z zasadami udzielania zamówień tj. zasadą przejrzystości, równego traktowania wykonawców oraz uczciwej konkurencji.

Część 6

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postępowaniu Zamawiający na etapie oceny ofert zauważył w Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ) wadę postępowania w zakresie kryteriów oceny ofert określonych w dziale XIV SWZ. Zamawiający w zakresie kryterium nr II „Aspekt społeczny” ustalił jego wagę: 10 %, natomiast w opisie sposobu przyznawania punktów za ww. kryterium określił:
„Poszczególnym ofertom zostaną przyznane punkty za kryterium aspekt społeczny - zatrudnienie osób z grup zagrożonych wykluczeniem społecznym obliczone wg poniższego:
1) zatrudnienie/oddelegowanie 1 osoby – 10 pkt.
2) zatrudnienie/oddelegowanie 2 i więcej osób – 20 pkt.”
Powyższy sposób liczenia punktów za przedmiotowe kryterium prowadzi do rozbieżności pomiędzy wagą kryterium: 10% a maksymalną możliwą ilością punktów: 20. Łączna liczba punktów przyznawana ofertom za określone w dziale XIV kryteria oceny ofert powinna wynosić 100. W powyżej przedstawionym opisie przyznawanych punktów Zamawiający nie jest w stanie przyznać Wykonawcom właściwej liczby punktów a tym samym wybrać oferty najkorzystniejszej.
Zgodnie z zapisami art. 240 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp: Zamawiający opisuje kryteria oceny ofert w sposób jednoznaczny i zrozumiały. Kryteria oceny ofert i ich opis nie mogą pozostawiać zamawiającemu nieograniczonej swobody wyboru najkorzystniejszej oferty oraz umożliwiają weryfikację i porównanie poziomu oferowanego wykonania przedmiotu zamówienia na podstawie informacji przedstawianych w ofertach.
Wskazana powyżej wada postępowania jest niemożliwa do usunięcia na obecnym etapie postępowania – Zamawiający jest na etapie oceny ofert oraz uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Ponadto Zamawiający doszedł do wniosku, że błędne zapisy SWZ dotyczące sposobu przyznawania punktów ofertom ww. kryterium oceny ofert są również sprzeczne z zasadami udzielania zamówień tj. zasadą przejrzystości, równego traktowania wykonawców oraz uczciwej konkurencji.

Część 7

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postępowaniu Zamawiający na etapie oceny ofert zauważył w Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ) wadę postępowania w zakresie kryteriów oceny ofert określonych w dziale XIV SWZ. Zamawiający w zakresie kryterium nr II „Aspekt społeczny” ustalił jego wagę: 10 %, natomiast w opisie sposobu przyznawania punktów za ww. kryterium określił:
„Poszczególnym ofertom zostaną przyznane punkty za kryterium aspekt społeczny - zatrudnienie osób z grup zagrożonych wykluczeniem społecznym obliczone wg poniższego:
1) zatrudnienie/oddelegowanie 1 osoby – 10 pkt.
2) zatrudnienie/oddelegowanie 2 i więcej osób – 20 pkt.”
Powyższy sposób liczenia punktów za przedmiotowe kryterium prowadzi do rozbieżności pomiędzy wagą kryterium: 10% a maksymalną możliwą ilością punktów: 20. Łączna liczba punktów przyznawana ofertom za określone w dziale XIV kryteria oceny ofert powinna wynosić 100. W powyżej przedstawionym opisie przyznawanych punktów Zamawiający nie jest w stanie przyznać Wykonawcom właściwej liczby punktów a tym samym wybrać oferty najkorzystniejszej.
Zgodnie z zapisami art. 240 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp: Zamawiający opisuje kryteria oceny ofert w sposób jednoznaczny i zrozumiały. Kryteria oceny ofert i ich opis nie mogą pozostawiać zamawiającemu nieograniczonej swobody wyboru najkorzystniejszej oferty oraz umożliwiają weryfikację i porównanie poziomu oferowanego wykonania przedmiotu zamówienia na podstawie informacji przedstawianych w ofertach.
Wskazana powyżej wada postępowania jest niemożliwa do usunięcia na obecnym etapie postępowania – Zamawiający jest na etapie oceny ofert oraz uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Ponadto Zamawiający doszedł do wniosku, że błędne zapisy SWZ dotyczące sposobu przyznawania punktów ofertom ww. kryterium oceny ofert są również sprzeczne z zasadami udzielania zamówień tj. zasadą przejrzystości, równego traktowania wykonawców oraz uczciwej konkurencji.

Część 8

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postępowaniu Zamawiający na etapie oceny ofert zauważył w Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ) wadę postępowania w zakresie kryteriów oceny ofert określonych w dziale XIV SWZ. Zamawiający w zakresie kryterium nr II „Aspekt społeczny” ustalił jego wagę: 10 %, natomiast w opisie sposobu przyznawania punktów za ww. kryterium określił:
„Poszczególnym ofertom zostaną przyznane punkty za kryterium aspekt społeczny - zatrudnienie osób z grup zagrożonych wykluczeniem społecznym obliczone wg poniższego:
1) zatrudnienie/oddelegowanie 1 osoby – 10 pkt.
2) zatrudnienie/oddelegowanie 2 i więcej osób – 20 pkt.”
Powyższy sposób liczenia punktów za przedmiotowe kryterium prowadzi do rozbieżności pomiędzy wagą kryterium: 10% a maksymalną możliwą ilością punktów: 20. Łączna liczba punktów przyznawana ofertom za określone w dziale XIV kryteria oceny ofert powinna wynosić 100. W powyżej przedstawionym opisie przyznawanych punktów Zamawiający nie jest w stanie przyznać Wykonawcom właściwej liczby punktów a tym samym wybrać oferty najkorzystniejszej.
Zgodnie z zapisami art. 240 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp: Zamawiający opisuje kryteria oceny ofert w sposób jednoznaczny i zrozumiały. Kryteria oceny ofert i ich opis nie mogą pozostawiać zamawiającemu nieograniczonej swobody wyboru najkorzystniejszej oferty oraz umożliwiają weryfikację i porównanie poziomu oferowanego wykonania przedmiotu zamówienia na podstawie informacji przedstawianych w ofertach.
Wskazana powyżej wada postępowania jest niemożliwa do usunięcia na obecnym etapie postępowania – Zamawiający jest na etapie oceny ofert oraz uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Ponadto Zamawiający doszedł do wniosku, że błędne zapisy SWZ dotyczące sposobu przyznawania punktów ofertom ww. kryterium oceny ofert są również sprzeczne z zasadami udzielania zamówień tj. zasadą przejrzystości, równego traktowania wykonawców oraz uczciwej konkurencji.