Ogłoszenie o wyniku postępowania Dostawy Dostawa wyposażenia warsztatowego, hangarowego i magazynowego oraz wyposażenia warsztatowego do obsługi wojskowych pojazdów mechanicznych - Nr 45/24/P
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: 41. Baza Lotnictwa Szkolnego
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 061456920
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: Brygady Pościgowej 5
1.5.2.) Miejscowość: Dęblin
1.5.3.) Kod pocztowy: 08-521
1.5.4.) Województwo: lubelskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL815 - Puławski
1.5.7.) Numer telefonu: 261 517 714
1.5.8.) Numer faksu: 261 519 536
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.41blsz.wp.mil.pl
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka budżetowa
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Obrona
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-8d734f84-a5b0-4d19-9f30-579f2c42f503
2.5.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00553101
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2024-10-18
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2024/BZP 00060530/14/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.2.13 WYPOSAŻENIE WARSZTATOWE
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00477833
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: 45/24/P
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.3.) Wartość zamówienia: 142833,86 PLN
4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 43800000-1 - Urządzenia warsztatowe
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
44512930-0 - Skrzynki narzędziowe
39541220-4 - Zawiesia
39151100-6 - Stojaki
4.5.5.) Wartość części: 11469,35 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 43800000-1 - Urządzenia warsztatowe
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
44512930-0 - Skrzynki narzędziowe
39541220-4 - Zawiesia
39151100-6 - Stojaki
4.5.5.) Wartość części: 8793,01 PLN
Część 3
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 43800000-1 - Urządzenia warsztatowe
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
44512930-0 - Skrzynki narzędziowe
39541220-4 - Zawiesia
39151100-6 - Stojaki
4.5.5.) Wartość części: 17707,32 PLN
Część 4
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 43800000-1 - Urządzenia warsztatowe
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
44512930-0 - Skrzynki narzędziowe
39541220-4 - Zawiesia
39151100-6 - Stojaki
4.5.5.) Wartość części: 5365,85 PLN
Część 5
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 43800000-1 - Urządzenia warsztatowe
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
44512930-0 - Skrzynki narzędziowe
39541220-4 - Zawiesia
39151100-6 - Stojaki
4.5.5.) Wartość części: 18752,00 PLN
Część 6
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 43800000-1 - Urządzenia warsztatowe
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
38548000-8 - Przyrządy do pojazdów mechanicznych
44510000-8 - Narzędzia
4.5.5.) Wartość części: 18950,00 PLN
Część 7
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 43800000-1 - Urządzenia warsztatowe
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
38548000-8 - Przyrządy do pojazdów mechanicznych
44510000-8 - Narzędzia
4.5.5.) Wartość części: 15200,00 PLN
Część 8
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 43800000-1 - Urządzenia warsztatowe
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
38548000-8 - Przyrządy do pojazdów mechanicznych
44510000-8 - Narzędzia
4.5.5.) Wartość części: 30645,00 PLN
Część 9
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 43800000-1 - Urządzenia warsztatowe
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
38548000-8 - Przyrządy do pojazdów mechanicznych
44510000-8 - Narzędzia
4.5.5.) Wartość części: 15951,33 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 4
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 4
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 12447,37 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 452221,80 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 12447,37 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mały przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: „METALZBYT-HURT” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON: 070794899
7.3.3) Ulica: ul. Usługowa 4
7.3.4) Miejscowość: Międzyrzecze Dolne
7.3.5) Kod pocztowy: 43-392
7.3.6.) Województwo: śląskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 1)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2024-10-08
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 12447,37 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 30 dni
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający unieważnił postępowanie w dniu 30.09.2024 r. Oferta z najniższą ceną w tej części zamówienia – oferta nr 3 złożona przez Wykonawcę: TRONUS POLSKA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Ordona 2A, 01-237 Warszawa – i jednocześnie jedyna oferta w tej części zamówienia - przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie tej części zamówienia, a zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty. W tej części postępowania – w zadaniu nr 2 - oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty. Jest to oferta z najniższą ceną – jedyna oferta złożona w tej części postępowania (oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia).
Uzasadnienie faktyczne i prawne unieważnienia:
Kwota, jaką zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie tej części zamówienia wynosiła:
Zadania nr 2 - Kliny lotnicze - 10 815,40 zł brutto.
Ofertą z najniższą ceną w tej części postępowania jest oferta nr 3 złożona przez Wykonawcę prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (firmą): TRONUS POLSKA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą: ul. Ordona 2A, 01-237 Warszawa – z ceną: cena netto: 21 700,00 zł; cena brutto: 26 691,00 zł
Całkowita cena oferty: cena brutto: 26 691,00 zł przewyższa o 15 875,60 zł brutto, tj. o ok. 146,79% (ponad dwukrotnie) kwotę, którą zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie tej części zamówienia (10 815,40 zł brutto), a zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty. Jednocześnie jest to jedyna złożona w tej części postępowania oferta. Do upływu terminu składania ofert, tj. do dnia 10.09.2024 r. do godz. 09:00 złożono 1 ofertę w zakresie części 2 zamówienia – zadania nr 2. W ocenie Zamawiającego cena oferty w zakresie zadania nr 2 znacznie przewyższa aktualne ceny rynkowe, jest to cena zawyżona, nierealna. W związku z powyższym dołożenie brakującej kwoty w wysokości 15 875,60 zł brutto (146,79%) – Zamawiający ocenił jako nieuzasadnione, nieracjonalne i niezgodne z zasadą racjonalnego i efektywnego wydatkowania środków budżetowych. Zamawiający ustalając z należytą starannością wartość szacunkową zamówienia przed wszczęciem postępowania w sierpniu 2024 r. ustalił wartość tej części zamówienia na kwotę 10 815,40 zł brutto. Zamawiający nie znajduje okoliczności obiektywnych uzasadniających tak znaczny wzrost cen w stosunku do sierpnia 2024 r.
Z pewnością ten wzrost cen (na poziomie 146,79%) nie jest uzasadniony wskaźnikiem prognozowanej średniorocznej inflacji na rok 2024 r. – która kształtuje się na poziomie ok. 4,1%. W związku z powyższym Zamawiający zawiadamia o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w zakresie części 2 – zadania nr 2 na podstawie art. 255 pkt 3)
w zw. z art. 259 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 z późn. zm.), ponieważ cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty.
Przed podjęciem decyzji o unieważnieniu postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp zamawiający na podstawie analizy cen rynkowych oraz realnych możliwości zwiększenia kwoty, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty, dokonał oceny skutków finansowych unieważnienia postępowania
i udzielenia zamówienia w kolejnym postępowaniu, które dotyczy tego samego przedmiotu zamówienia. Kwota jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia – to wartość szacunkowa powiększona o podatek VAT – więc rozbieżność między ofertą z najniższą ceną a kwotą na sfinansowanie zamówienia jest zbyt duża.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 26691,00 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 26691,00 PLN
Część 3
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 5
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 5
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 22140,00 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 111530,25 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 22140,00 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 3)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Jacek Jagiełło Przedsiębiorstwo Produkcyjno- Handlowo-Usługowe "AGATA"
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON: 005101929
7.3.3) Ulica: Kuczki-Kolonia 11
7.3.4) Miejscowość: Gózd
7.3.5) Kod pocztowy: 26-634
7.3.6.) Województwo: mazowieckie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 3)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2024-10-08
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 22140,00 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 45 dni
Część 4
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający unieważnił postępowanie w zakresie zadania nr 4 w dniu 11.10.2024 r. na podstawie art. 255 pkt 3) w zw. z art. 259 oraz art. 263 ustawy Pzp, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty. Ponadto na podstawie art. 263 ustawy Pzp - jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może dokonać ponownego badania i oceny ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu wykonawców oraz wybrać najkorzystniejszą ofertę albo unieważnić postępowanie. Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postępowania w zakresie zadania nr 4 – ponieważ po odstąpieniu od podpisania umowy przez wybranego pierwotnie wykonawcę Murzyn Marcin „MAXMED” Zakład Usługowo-Handlowy - oferta z najniższą ceną pozostała w postępowaniu na to zadanie - przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty. Oferta z najniższą ceną w tej części zamówienia – oferta nr 7 złożona przez Wykonawcę: „METALZBYT-HURT” sp. z o.o., przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie tej części zamówienia, a zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty.
Kwota, jaką zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie tej części zamówienia wynosiła:
Zadanie nr 4: 6 600,00 zł brutto
Zamawiający dokonał w dniu 30.09.2024 r. wyboru najkorzystniejszej oferty
w zakresie zadania nr 4 – jako najkorzystniejsza oferta została wybrana:
- oferta Nr 1 złożona przez Wykonawcę: wykonawcę prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (firmą): Murzyn Marcin „MAXMED” Zakład Usługowo-Handlowy, cena brutto oferty: 6 568,20 zł
Wykonawca został zaproszony do podpisania umowy na dzień 08 października 2024r. Wykonawca nie stawił się w wyznaczonym terminie na podpisanie umowy, ani nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy w żadnej z określonych w SWZ form. Wykonawca odmówił podpisania umowy na zadanie nr 4. W dniu 03.10.2024 r. przesłał do Zamawiającego za pośrednictwem platformy zakupowej pismo zatytułowane: „odmowa podpisania umowy”, w którym poinformował Zamawiającego o odstąpieniu od podpisania umowy w zakresie zadania nr 4 – z powodu błędnej kalkulacji cenowej.
Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postępowania w zakresie zadania nr 4 – ponieważ po odstąpieniu od podpisania umowy przez wybranego pierwotnie wykonawcę Murzyn Marcin „MAXMED” Zakład Usługowo¬-Handlowy - oferta z najniższą ceną pozostała w postępowaniu na to zadanie - przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty. Oferta z najniższą ceną w tej części zamówienia pozostała w postępowaniu – oferta nr 7 złożona przez „METALZBYT-HURT” sp. z o.o. przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie tej części zamówienia, a zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty.
Ofertą z najniższą ceną w tej części postępowania pozostałą w postępowaniu jest oferta nr 7 złożona przez "METALZBYT-HURT” sp. z .o.o., cena brutto: 19 680,02 zł .
Cena oferty brutto: 19 680,02 zł przewyższa o 13 080,02 zł brutto, tj. o ok. 198,18% (prawie trzykrotnie) kwotę, którą zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie tej części zamówienia (6 600,00 zł brutto), a zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 4)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 6568,20 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 51475,50 PLN
Część 5
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający unieważnił postępowanie w zakresie zadania nr 5 w dniu 30.09.2024 r na podstawie art. 255 pkt 3) w zw. z art. 259 ustawy Pzp, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty.
Oferta z najniższą ceną w tej części zamówienia – oferta nr 3 złożona przez Wykonawcę: TRONUS POLSKA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Ordona 2A, 01-237 Warszawa – i jednocześnie jedyna oferta w tej części zamówienia nie podlegająca odrzuceniu - przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie tej części zamówienia, a zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty. W tej części postępowania – w zadaniu nr 5 - oferta z najniższą ceną spośród ofert nie podlegających odrzuceniu przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie tej części zamówienia, a zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty. Jest to oferta z najniższą ceną – jedyna oferta w tej części postępowania nie podlegająca odrzuceniu (oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia).
Uzasadnienie faktyczne i prawne unieważnienia:
Kwota, jaką zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie tej części zamówienia wynosiła:
Zadania nr 5 - Skrzynie do materiałów niebezpiecznych - 23 064,96 zł brutto;
Ofertą z najniższą ceną w tej części postępowania jest oferta nr 3 złożona przez Wykonawcę prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (firmą): TRONUS POLSKA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą: ul. Ordona 2A, 01-237 Warszawa – cena brutto: 49 569,00 zł
Całkowita cena oferty: cena brutto: 49 569,00 zł przewyższa o 26 504,04 zł brutto, tj. o ok. 114,91% (ponad dwukrotnie) kwotę, którą zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie tej części zamówienia (23 064,96 zł brutto), a zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty. Jednocześnie jest to jedyna złożona w tej części postępowania oferta nie podlegająca odrzuceniu. Do upływu terminu składania ofert, tj. do dnia 10.09.2024 r. do godz. 09:00 złożono 2 oferty w zakresie części 5 zamówienia – zadania nr 5. W ocenie Zamawiającego cena jedynej nie podlegającej odrzuceniu oferty w zakresie zadania nr 5 znacznie przewyższa aktualne ceny rynkowe, jest to cena zawyżona, nierealna. W związku z powyższym dołożenie brakującej kwoty w wysokości 26 504,04 zł brutto (114,91%) – Zamawiający ocenił jako nieuzasadnione, nieracjonalne i niezgodne z zasadą racjonalnego
i efektywnego wydatkowania środków budżetowych. Zamawiający ustalając
z należytą starannością wartość szacunkową zamówienia przed wszczęciem postępowania w sierpniu 2024 r. ustalił wartość tej części zamówienia na kwotę 23 064,96 zł brutto. Zamawiający nie znajduje okoliczności obiektywnych uzasadniających tak znaczny wzrost cen w stosunku do sierpnia 2024 r.
Z pewnością ten wzrost cen (na poziomie 114,91%) nie jest uzasadniony wskaźnikiem prognozowanej średniorocznej inflacji na rok 2024 r. – która kształtuje się na poziomie ok. 4,1%. W związku z powyższym Zamawiający zawiadamia o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w zakresie części 5 – zadania nr 5 na podstawie art. 255 pkt 3)
w zw. z art. 259 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych , ponieważ cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 5)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 49569,00 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 49569,00 PLN
Część 6
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 6)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 22960,04 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 102951,00 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 22960,04 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 6)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mały przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: „METALZBYT-HURT” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON: 070794899
7.3.3) Ulica: ul. Usługowa 4
7.3.4) Miejscowość: Międzyrzecze Dolne
7.3.5) Kod pocztowy: 43-392
7.3.6.) Województwo: śląskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 6)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2024-10-08
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 22960,04 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 30 dni
Część 7
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 7)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 22755,00 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 129642,00 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 22755,00 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 7)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Murzyn Marcin „MAXMED” Zakład Usługowo-Handlowy
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON: 190787679
7.3.3) Ulica: ul. Pomorska 49
7.3.4) Miejscowość: Orle
7.3.5) Kod pocztowy: 84-252
7.3.6.) Województwo: pomorskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 7)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2024-10-09
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 22755,00 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 30 dni
Część 8
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający unieważnił postępowanie w zakresie części nr 8 w dniu 30.09.2024 r.na podstawie art. 255 pkt 3) w zw. z art. 259 ustawy Pzp, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty.
Oferta z najniższą ceną w tej części zamówienia – oferta nr 1 złożona przez Wykonawcę: MURZYN MARCIN „MAXMED” Zakład Usługowo¬-Handlowy, ul. Pomorska 49, 84-252 Orle - przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie tej części zamówienia, a zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty. W tej części postępowania – w zadaniu nr 8 - oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty. Jest to oferta z najniższą ceną spośród złożonych ofert – oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Uzasadnienie faktyczne i prawne unieważnienia:
Kwota, jaką zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie tej części zamówienia wynosiła:
Zadanie nr 8 – Dostawa montażownicy do kół o średnicy 26” i powyżej 26” z możliwością obsługi kół z wkładką antyprzebiciową, wraz ze szkoleniem wstępnym z obsługi - 37 693,35 zł brutto;
Ofertą z najniższą ceną w tej części postępowania jest oferta nr 1 złożona przez Wykonawcę prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (firmą): MURZYN MARCIN „MAXMED” Zakład Usługowo¬-Handlowy, z siedzibą ul. Pomorska 49, 84-252 Orle – z ceną:
cena netto: 42 000,00 zł; cena brutto: 51 660,00 zł
Całkowita cena oferty: cena brutto: 51 660,00 zł przewyższa o 13 966,65 zł brutto, tj. o ok. 37,05% (ponad jedną trzecią) kwotę, którą zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie tej części zamówienia (37 693,35 zł brutto), a zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty. Do upływu terminu składania ofert, tj. do dnia 10.09.2024 r. do godz. 09:00 złożono 3 oferty w zakresie części 8 zamówienia – zadania nr 8. W ocenie Zamawiającego cena oferty z najniższą ceną w zakresie zadania nr 8 znacznie przewyższa aktualne ceny rynkowe, jest to cena zawyżona, nierealna. W związku z powyższym dołożenie brakującej kwoty w wysokości 13 966,65 zł brutto (37,05%) – Zamawiający ocenił jako nieuzasadnione, nieracjonalne i niezgodne
z zasadą racjonalnego i efektywnego wydatkowania środków budżetowych. Zamawiający ustalając z należytą starannością wartość szacunkową zamówienia przed wszczęciem postępowania w sierpniu 2024 r. ustalił wartość tej części zamówienia na kwotę 37 693,35 zł brutto. Zamawiający nie znajduje okoliczności obiektywnych uzasadniających tak znaczny wzrost cen w stosunku do sierpnia 2024 r. Z pewnością ten wzrost cen (na poziomie 37,05%) nie jest uzasadniony wskaźnikiem prognozowanej średniorocznej inflacji na rok 2024 r. – która kształtuje się na poziomie ok. 4,1%. W związku z powyższym Zamawiający zawiadamia o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w zakresie części 8 – zadania nr 8 na podstawie art. 255 pkt 3) w zw. z art. 259 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 8)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 51660,00 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 293601,00 PLN
Część 9
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający unieważnił postępowanie w zakresie części 9 w dniu 30.09.2024 r. na podstawie art. 255 pkt 3) w zw. z art. 259 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty.
Oferta z najniższą ceną w tej części zamówienia – oferta nr 3 złożona przez Wykonawcę: TRONUS POLSKA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Ordona 2A, 01-237 Warszawa – i jednocześnie jedyna oferta w tej części zamówienia - przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie tej części zamówienia, a zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty. W tej części postępowania – w zadaniu nr 9 - oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty. Jest to oferta z najniższą ceną – jedyna oferta złożona w tej części postępowania (oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia).
Uzasadnienie faktyczne i prawne unieważnienia:
Kwota, jaką zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie tej części zamówienia wynosiła:
Zadania nr 9 - Dostawa zestawu diagnostycznego do lokalizacji
i weryfikowania usterek w pojazdach osobowych, ciężarowych, dostawczych, autobusach, motocyklach i quadach, wraz ze szkoleniem wstępnym z obsługi - 19 620,14 zł brutto
Ofertą z najniższą ceną w tej części postępowania jest oferta nr 3 złożona przez Wykonawcę prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (firmą): TRONUS POLSKA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą: ul. Ordona 2A, 01-237 Warszawa – z ceną:
cena netto: 135 539,75 zł; cena brutto: 166 713,89 zł
Całkowita cena oferty: cena brutto: 166 713,89 zł przewyższa o 147 093,75 zł brutto, tj. o ok. 749,70% (ponad 8-krotnie) kwotę, którą zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie tej części zamówienia (19 620,14 zł brutto), a zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty. Jednocześnie jest to jedyna złożona w tej części postępowania oferta. Do upływu terminu składania ofert, tj. do dnia 10.09.2024 r. do godz. 09:00 złożono 1 ofertę w zakresie części 9 zamówienia – zadania nr 9. W ocenie Zamawiającego cena oferty w zakresie zadania nr 9 znacznie przewyższa aktualne ceny rynkowe, jest to cena zawyżona, nierealna. W związku z powyższym dołożenie brakującej kwoty w wysokości 147 093,75 zł brutto (749,70%) – Zamawiający ocenił jako nieuzasadnione, nieracjonalne i niezgodne z zasadą racjonalnego
i efektywnego wydatkowania środków budżetowych. Zamawiający ustalając
z należytą starannością wartość szacunkową zamówienia przed wszczęciem postępowania w sierpniu 2024 r. ustalił wartość tej części zamówienia na kwotę 19 620,14 zł brutto. Zamawiający nie znajduje okoliczności obiektywnych uzasadniających tak znaczny wzrost cen w stosunku do sierpnia 2024 r.
Z pewnością ten wzrost cen (na poziomie 749,70%) nie jest uzasadniony wskaźnikiem prognozowanej średniorocznej inflacji na rok 2024 r. – która kształtuje się na poziomie ok. 4,1%. W związku z powyższym Zamawiający zawiadamia o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w zakresie części 9 – zadania nr 9 na podstawie art. 255 pkt 3)
w zw. z art. 259 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 z późn. zm.), ponieważ cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 9)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 166713,89 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 166713,89 PLN