Ogłoszenie o wyniku postępowania Dostawy Dostawa mebli etap I
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: Kliniczny Szpital Psychiatryczny SPZOZ w Rybniku
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 000292936
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: Gliwicka 33
1.5.2.) Miejscowość: Rybnik
1.5.3.) Kod pocztowy: 44-201
1.5.4.) Województwo: śląskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL227 - Rybnicki
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://psychiatria.com
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Zdrowie
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-69d17a52-2165-4ec2-9558-4b42a51b4418
2.5.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00632292
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2024-12-04
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2024/BZP 00032972/08/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.2.14 Meble etap 1
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00507949
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: DZp.380.3.30.2024.DPr.363
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak
4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 287860,00 PLN
4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 39100000-3 - Meble
4.5.5.) Wartość części: 155300 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 39100000-3 - Meble
4.5.5.) Wartość części: 59770,00 PLN
Część 3
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 39100000-3 - Meble
4.5.5.) Wartość części: 31190,00 PLN
Część 4
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 39100000-3 - Meble
4.5.5.) Wartość części: 22500,00 PLN
Część 5
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 39100000-3 - Meble
4.5.5.) Wartość części: 19100,00 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 7 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W dniu 23.10.2024 r. Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty
(dotyczy Części 1 ) złożonej przez Wykonawcę – BENER Michał Benka z siedzibą WILEŃSKA 59B/15 80-215 GDAŃSK i wyznaczył termin podpisania umowy zgodny z terminem określonym w art. 308 ustawy Pzp. W dniu 30.10.2024 r.Zamawiający otrzymał wiadomosć od Wykonawcy o nastepującej treści „Szanowni Państwo, Z przykrością informujemy, iż w związku z nieoczekiwanym wzrostem kosztów logistycznych oraz brakiem możliwości produkcyjnych spowodowanym innymi kontraktami, musimy odstąpić od podpisania umowy na części postępowania, w których zostaliśmy wybrani.”.
Zgodnie z przepisami ustawy Pzp, jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może dokonać ponownego badania i oceny ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu wykonawców oraz wybrać najkorzystniejszą ofertę albo unieważnić postępowanie. Wobec czego Zamawiający podejmuje decyzję o unieważnieniu postępowania w ww. zakresie.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 9
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 3
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 7 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W dniu 23.10.2024 r. Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty
(dotyczy Części 2) złożonej przez Wykonawcę Cormed MD Kornelia Lisiewska z siedzibą
ul. Henryka Sienkiewicza,83-000 Pruszcz Gdański i wyznaczył termin podpisania umowy zgodny z terminem określonym w art. 308 ustawy Pzp. W dniu 07.11.2024 r. Zamawiający otrzymał wiadomość od Wykonawcy o następującej treści: „ W imieniu firmy Cormed MD oświadczam, iż nie przystępujemy do podpisania umowy”.
Zgodnie z przepisami ustawy Pzp, jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może dokonać ponownego badania i oceny ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu wykonawców oraz wybrać najkorzystniejszą ofertę albo unieważnić postępowanie. Wobec czego Zamawiający podejmuje decyzję o unieważnieniu postępowania w ww. zakresie.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2
Część 3
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 7 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W dniu 23.10.2024 r. Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty (dotyczy Części 3 ) złożonej przez Wykonawcę – BENER Michał Benka z siedzibą WILEŃSKA 59B/15 80-215 GDAŃSK i wyznaczył termin podpisania umowy zgodny z terminem określonym w art. 308 ustawy Pzp. W dniu 30.10.2024 r.Zamawiający otrzymał wiadomosć od Wykonawcy o nastepującej treści „Szanowni Państwo, Z przykrością informujemy, iż w związku z nieoczekiwanym wzrostem kosztów logistycznych oraz brakiem możliwości produkcyjnych spowodowanym innymi kontraktami, musimy odstąpić od podpisania umowy na części postępowania, w których zostaliśmy wybrani.”.
Zgodnie z przepisami ustawy Pzp, jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może dokonać ponownego badania i oceny ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu wykonawców oraz wybrać najkorzystniejszą ofertę albo unieważnić postępowanie. Wobec czego Zamawiający podejmuje decyzję o unieważnieniu postępowania w ww. zakresie.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 6
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
Część 4
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 7 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
3. W dniu 23.10.2024 r. Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty (dotyczy Części 4) złożonej przez Wykonawcę KRAKOWSKA FABRYKA MEBLI S.C. G.KOSTRZ-DUKAT,M.PIEPRZYCA-PTASZNIK, R.KASZOWSKI z siedzibą Barska 162, 34-143 Jastrzębia, i wyznaczył termin podpisania umowy zgodny z terminem określonym w art. 308 ustawy Pzp. W dniu 04.11.2024 r. Zamawiający otrzymał wiadomość od Wykonawcy o następującej treści: Krakowska Fabryka Mebli s.c. G.Kostrz-Dukat, M.Pieprzyca-Ptasznik, R.Kaszowski Ul. Barska 162 informuje, iż odstępujemy od podpisania umowy na część IV postępowania DZp.380.3.30.2024.DPr.363 Dostawa mebli etap I – sofy. Za powstałe utrudnienia serdecznie Państwa przepraszamy”.
Zgodnie z przepisami ustawy Pzp, jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może dokonać ponownego badania i oceny ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu wykonawców oraz wybrać najkorzystniejszą ofertę albo unieważnić postępowanie. Wobec czego Zamawiający podejmuje decyzję o unieważnieniu postępowania w ww. zakresie.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 4)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 6
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 3
Część 5
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Kwota, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia wynosi 20 602,50 PLN brutto natomiast kwota najkorzystniejszej oferty wynosi 21 697,20 PLN brutto.
Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty. Zamawiający nie zwiększy kwoty, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, do ceny najkorzystniejszej oferty.
Informacja o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, została podawana przez zamawiającego przed otwarciem ofert zgodnie z art. 222 ust. 4 Ustawa PZP. Jest to wiążąca deklaracja na temat minimalnej sumy gwarantowanej, która stanowi dodatkowy warunek zamówienia. Udostępnienie informacji o minimalnej sumie gwarantowanej, najpóźniej przed otwarciem ofert, zapobiega bezzasadnemu unieważnieniu postępowania z powodu rzekomego braku środków. Przez złożenie oświadczenia w sprawie deklarowanej kwoty zamawiający zobowiązuje się przyjąć ofertę najkorzystniejszą, jeśli zaoferowana cena nie przekroczy tej kwoty. Kwota, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, odnosi się zarówno do ceny, jak i – jeżeli dotyczy – kosztu.
Ustawodawca wyraźnie dopuścił możliwość zwiększenia kwoty pokrycia finansowego w związku z wyborem oferty. Wyrażenie „może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty”należy interpretować jako uprawnienie zamawiającego i to do jego decyzji należy kwestia możliwości zwiększenia środków finansowych na dany cel. Zatem zamawiający nie ma obowiązku poszukiwania dodatkowych środków finansowych na sfinansowanie zamówienia ponad kwotę, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Mając na względzie powyższą okoliczność, unieważnienie ww. postępowania o udzielenie zamówienia jest zasadne i konieczne.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 5)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 6
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2