Ogłoszenie o wyniku postępowania Dostawy Dostawa drobnego oprogramowania
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: Akademia Sztuk Pięknych w Katowicach
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 277620860
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: Raciborska 37
1.5.2.) Miejscowość: Katowice
1.5.3.) Kod pocztowy: 40-074
1.5.4.) Województwo: śląskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL22A - Katowicki
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://www.asp.katowice.pl/
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka budżetowa
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Edukacja
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-fcf93193-0e3a-449b-adc1-3309eba04e27
2.5.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00641408
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2024-12-09
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2024/BZP 00428703/05/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.2.2 Dostawa kopii bezpieczeństwa i drobnego oprogramowania
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00582330
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: ASP-DA-ZP-08-2024
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak
4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 9836 PLN
4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
48200000-0 - Pakiety oprogramowania dla sieci, internetu i intranetu
4.5.5.) Wartość części: 7000 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
48322000-1 - Pakiety oprogramowania graficznego
4.5.5.) Wartość części: 1800 PLN
Część 3
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
48700000-5 - Pakiety oprogramowania użytkowego
4.5.5.) Wartość części: 1036 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 5904 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 5904 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 5904 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Softinet sp. z o.o.
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 5342350817
7.3.4) Miejscowość: Warszawa
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 1)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2024-12-02
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 5904 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 7 dni
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach zadania nr 2 – Dostawa oprogramowania Adobe – wpłynęła jedna oferta, która podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy Pzp. W rezultacie brak jest ofert niepodlegających odrzuceniu dla tego zadania.
Część 3
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Opis przedmiotu zamówienia poz. 3 Oprogramowanie do odzyskiwania danych
z dysku zawierał następujący zapis:
.- Wersja okienkowa GUI dla Windows 9x/ME/2K/XP/Vista/7/8/10, Linux i MacOS 32 oraz 64-bit;
- Wersja konsolowa dla DOS, Windows, Linux;”
Wskazany zapis (oddzielający opisane systemy ukośnikiem ,,/”) bez dodatkowego zapisu
(doprecyzowania konkretnych potrzeb), jak się okazało po otwarciu ofert, można było odczytać nie tylko
jako alternatywę, ale także jako konieczność działania z wszystkimi wymienionymi systemami.
Powyższe miało znaczenie przy sporządzaniu ofert i ma znaczenie przy porównaniu ofert.
Na tym etapie postępowania brak możliwości poprawy opisu przedmiotu zamówienia, który jest istotną częścią zamówienia. Powyższa wada jest nieusuwalna, co powoduje, że postępowanie jest obarczone wadą, która uniemożliwia zawarcie ważnej i prawnie skutecznej umowy.
W związku z tym postępowanie w zakresie zadania nr 3 należy unieważnić na podstawie art. 255 pkt 6) ustawy Prawo zamówień publicznych, jako obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Wszystkie przesłanki wskazane w art. 255 pkt 6) ustawy Pzp zostały spełnione – w postępowaniu zaistniała wada, której nie można usunąć, a zawarcie ważnej umowy, która nie podlegałaby unieważnieniu, jest w tej sytuacji niemożliwe.