Ogłoszenie o wyniku postępowania Usługi „Dowóz dzieci niepełnosprawnych z terenu Gminy Czechowice-Dziedzice do placówek oświatowych w 2025 r.” – z podziałem na części
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: GMINA CZECHOWICE-DZIEDZICE
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 276258121
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: Plac Jana Pawła II 1
1.5.2.) Miejscowość: Czechowice-Dziedzice
1.5.3.) Kod pocztowy: 43-502
1.5.4.) Województwo: śląskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL225 - Bielski
1.5.7.) Numer telefonu: 32 214 71 14
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.czechowice-dziedzice.pl
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-c778d616-030e-4d24-85c5-24bd5037fca8
2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00048961
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2025-01-20
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2024/BZP 00050196/11/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.3.20 Dowóz dzieci niepełnosprawnych z terenu Gminy Czechowice-Dziedzice do placówek oświatowych
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00553141
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: ZP.271.42.2024
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 60130000-8 - Usługi w zakresie specjalistycznego transportu drogowego osób
4.5.5.) Wartość części: 34398,00 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 60130000-8 - Usługi w zakresie specjalistycznego transportu drogowego osób
4.5.5.) Wartość części: 61425,00 PLN
Część 3
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 60130000-8 - Usługi w zakresie specjalistycznego transportu drogowego osób
4.5.5.) Wartość części: 134265,60 PLN
Część 4
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 60130000-8 - Usługi w zakresie specjalistycznego transportu drogowego osób
4.5.5.) Wartość części: 169218,00 PLN
Część 5
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 60130000-8 - Usługi w zakresie specjalistycznego transportu drogowego osób
4.5.5.) Wartość części: 58716,00 PLN
Część 6
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 60130000-8 - Usługi w zakresie specjalistycznego transportu drogowego osób
4.5.5.) Wartość części: 155754,90 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. W wyniku analizy możliwości finansowych Gminy nie jest możliwe zwiększenie kwoty pierwotnie przeznaczonej na realizację zamówienia do wysokości ceny oferty najkorzystniejszej.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 117164,88 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 199980,45 PLN
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. W wyniku analizy możliwości finansowych Gminy nie jest możliwe zwiększenie kwoty pierwotnie przeznaczonej na realizację zamówienia do wysokości ceny oferty najkorzystniejszej.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 117164,88 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 199935,54 PLN
Część 3
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 120687,99 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 120687,99 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 120687,99 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
6.7.) Wskazanie, czy najkorzystniejsza oferta wykonawcy, któremu udzielono zamówienia uwzględnia określone w kryteriach:
zgodnie z art. 242 ust. 2 ustawy - aspekty środowiskowe
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 3)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mały przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: V8 BENZ SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: NIP 6521754704
7.3.3) Ulica: Górnicza 48
7.3.4) Miejscowość: Czechowice-Dziedzice
7.3.5) Kod pocztowy: 43-502
7.3.6.) Województwo: śląskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Tak
7.3.9.) Informacja o częściach zamówienia, których wykonanie zamierza powierzyć podwykonawcom, oraz nazwy ewentualnych podwykonawców, jeżeli są już znani:
Wykonawca zrealizuje następującą część zamówienia przy pomocy podwykonawców:
1) Część usługi przewozu osób (zakres) - Marek Ogrodzki „Mar-Bus” Handel i Usługi, ul. Górnicza 48, 43-502 Czechowice-Dziedzice (podwykonawca).
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 3)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2024-12-16
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 120687,99 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 12 miesiące
8.4.) Zamawiający przewiduje następujące wymagania związane z realizacją zamówienia:
w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy
obejmujące, zgodnie z art. 96 ustawy: - aspekty srodowiskowe
Część 4
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 4)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 148815,14 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 158097,96 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 158097,96 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
6.7.) Wskazanie, czy najkorzystniejsza oferta wykonawcy, któremu udzielono zamówienia uwzględnia określone w kryteriach:
zgodnie z art. 242 ust. 2 ustawy - aspekty środowiskowe
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 4)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mały przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: V8 BENZ SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: NIP 6521754704
7.3.3) Ulica: Górnicza 48
7.3.4) Miejscowość: Czechowice-Dziedzice
7.3.5) Kod pocztowy: 43-502
7.3.6.) Województwo: śląskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Tak
7.3.9.) Informacja o częściach zamówienia, których wykonanie zamierza powierzyć podwykonawcom, oraz nazwy ewentualnych podwykonawców, jeżeli są już znani:
Wykonawca zrealizuje następującą część zamówienia przy pomocy podwykonawców:
1) Część usługi przewozu osób (zakres) - Marek Ogrodzki „Mar-Bus” Handel i Usługi, ul. Górnicza 48, 43-502 Czechowice-Dziedzice (podwykonawca).
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 4)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2024-12-31
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 158097,96 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 12 miesiące
8.4.) Zamawiający przewiduje następujące wymagania związane z realizacją zamówienia:
w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy
obejmujące, zgodnie z art. 96 ustawy: - aspekty srodowiskowe
Część 5
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. W wyniku analizy możliwości finansowych Gminy nie jest możliwe zwiększenie kwoty pierwotnie przeznaczonej na realizację zamówienia do wysokości ceny oferty najkorzystniejszej.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 5)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 4
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 4
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 86060,88 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 138603,31 PLN
Część 6
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 6)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 135392,80 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 135392,80 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 135392,80 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
6.7.) Wskazanie, czy najkorzystniejsza oferta wykonawcy, któremu udzielono zamówienia uwzględnia określone w kryteriach:
zgodnie z art. 242 ust. 2 ustawy - aspekty środowiskowe
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 6)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mały przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: V8 BENZ SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: NIP 6521754704
7.3.3) Ulica: Górnicza 48
7.3.4) Miejscowość: Czechowice-Dziedzice
7.3.5) Kod pocztowy: 43-502
7.3.6.) Województwo: śląskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Tak
7.3.9.) Informacja o częściach zamówienia, których wykonanie zamierza powierzyć podwykonawcom, oraz nazwy ewentualnych podwykonawców, jeżeli są już znani:
Wykonawca zrealizuje następującą część zamówienia przy pomocy podwykonawców:
1) Część usługi przewozu osób (zakres) - Marek Ogrodzki „Mar-Bus” Handel i Usługi, ul. Górnicza 48, 43-502 Czechowice-Dziedzice (podwykonawca).
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 6)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2024-12-16
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 135392,80 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 12 miesiące
8.4.) Zamawiający przewiduje następujące wymagania związane z realizacją zamówienia:
w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy
obejmujące, zgodnie z art. 96 ustawy: - aspekty srodowiskowe
SEKCJA IX INFORMACJE DODATKOWE
W toku badania i oceny ofert, Zamawiający stwierdził, iż:
1) w ofercie firmy PROFESCAR TOMASZ WRÓBEL, Wykonawca w formularzu ofertowym stanowiącym załącznik nr 1 do SWZ popełnił omyłkę pisarską wpisując błędną kwotę słownie w KRYTERIUM I CENA OFERTOWA brutto przy prawidłowo wpisanej kwocie cyfrowo, obliczonej w formularzu cenowym, stanowiącym załącznik nr 2A do SWZ.
Ponadto, Wykonawca w załączniku nr 3 do SWZ nie zaznaczył części na którą składa ofertę, jak również podmiot udostępniający zasoby w załączniku nr 4 do SWZ, nie wskazał, w której części postępowania udostępnia Wykonawcy posiadane przez siebie zasoby.
Z uwagi na fakt, iż postępowanie o udzielenie zamówienia podlega unieważnieniu Zamawiający zaniechał wezwania firmy do złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty w powyższym zakr.
2) oferta firmy EXPRESS BUS Bartłomiej Szulc została sporządzona prawidłowo, Wykonawca spełnia wszystkie warunki określone w SWZ i nie podlega wykluczeniu, jednakże z uwagi na fakt, iż w wyniku analizy możliwości finansowych, nie jest możliwe zwiększenie kwoty pierwotnie przeznaczonej na realizację zamówienia, do wysokości ceny oferty najkorzystniejszej t.j. firmy EXPRESS BUS Bartłomiej Szulc, Zamawiający unieważnia postępowanie zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
CZĘŚĆ nr 2
W toku badania i oceny ofert, Zamawiający stwierdził, iż:
1) w ofercie firmy PROFESCAR TOMASZ WRÓBEL, Wykonawca w załączniku nr 3 do SWZ nie zaznaczył części na którą składa ofertę, jak również podmiot udostępniający zasoby w załączniku nr 4 do SWZ, nie wskazał, w której części postępowania udostępnia Wykonawcy posiadane przez siebie zasoby.
Z uwagi na fakt, iż postępowanie o udzielenie zamówienia podlega unieważnieniu, Zamawiający zaniechał wezwania firmy do złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty w powyższym zakr.
2) oferta firmy EXPRESS BUS Bartłomiej Szulc została sporządzona prawidłowo, Wykonawca spełnia wszystkie warunki określone w SWZ i nie podlega wykluczeniu, jednakże z uwagi na fakt, iż w wyniku analizy możliwości finansowych, nie jest możliwe zwiększenie kwoty pierwotnie przeznaczonej na realizację zamówienia, do wysokości ceny oferty najkorzystniejszej t.j. firmy EXPRESS BUS Bartłomiej Szulc, Zamawiający unieważnia postępowanie zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
CZĘŚĆ nr 5
W toku badania i oceny ofert, Zamawiający stwierdził, iż:
1) oferta firmy BUS-CAR SERVICE Sp. z o.o. została sporządzona prawidłowo, Wykonawca spełnia wszystkie warunki określone w SWZ i nie podlega wykluczeniu.
2) oferta firmy V8 BENZ Sp. z o.o. została sporządzona prawidłowo, Wykonawca spełnia wszystkie warunki określone w SWZ i nie podlega wykluczeniu.
3) w ofercie firmy PROFESCAR TOMASZ WRÓBEL, Wykonawca w załączniku nr 3 do SWZ nie zaznaczył części na którą składa ofertę, jak również podmiot udostępniający zasoby w załączniku nr 4 do SWZ, nie wskazał, w której części postępowania udostępnia Wykonawcy posiadane przez siebie zasoby.
Z uwagi na fakt, iż postępowanie o udzielenie zamówienia podlega unieważnieniu, Zamawiający zaniechał wezwania firmy do złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty w powyższym zakr.
4) oferta firmy "LINEA-TRANS" Sp. z o.o. została sporządzona prawidłowo, Wykonawca spełnia wszystkie warunki określone w SWZ i nie podlega wykluczeniu, jednakże z uwagi na fakt, iż w wyniku analizy możliwości finansowych, nie jest możliwe zwiększenie kwoty pierwotnie przeznaczonej na realizację zamówienia, do wysokości ceny oferty najkorzystniejszej t.j. firmy "LINEA-TRANS" Sp. z o.o., Zamawiający unieważnia postępowanie zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.