Ogłoszenie o wyniku postępowania Usługi Kompleksowa organizacja XXII Międzynarodowych Mistrzostw Polski w Ratownictwie Medycznym
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: SP ZOZ WSPR w Białymstoku
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 050622576
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: Poleska 89
1.5.2.) Miejscowość: Białystok
1.5.3.) Kod pocztowy: 15-874
1.5.4.) Województwo: podlaskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL841 - Białostocki
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.pogotowie.bialystok.pl
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Zdrowie
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-fbf70027-4b09-404f-a931-08ba76b070f4
2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00057532
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2025-01-23
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2023/BZP 00569882/11/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.3.9 Świadczenie usług hotelowych, gastronomicznych i konferencyjnych w związku z organizacją Międzynarodowych Mistrzostw Polski w Ratownictwie Medycznym
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00661962
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: EOP.332.33.24
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 55000000-0 - Usługi hotelarskie, restauracyjne i handlu detalicznego
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
55120000-7 - Usługi hotelarskie w zakresie spotkań i konferencji
55300000-3 - Usługi restauracyjne i dotyczące podawania posiłków
98351100-9 - Usługi parkingowe
4.5.5.) Wartość części: 112981,67 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 55000000-0 - Usługi hotelarskie, restauracyjne i handlu detalicznego
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
55120000-7 - Usługi hotelarskie w zakresie spotkań i konferencji
55300000-3 - Usługi restauracyjne i dotyczące podawania posiłków
98351100-9 - Usługi parkingowe
4.5.5.) Wartość części: 217973,33 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 1 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W Części 1 nie wpłynęła żadna oferta.
Podstawą unieważnienia postępowania jest art. 255 ust. 1 pzp gdyż ,,nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty”.
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W Części 2 wpłynęła 1 oferta.
Oferta nr 1/24 złożona przez firmę Hass Wasiluk Spółka Komandytowa, ul. Boczna 1, 15-181 Białystok
– w toku badania ofert, ofertę należało odrzucić na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 10 pzp tj.: „Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera błędy w obliczeniu ceny lub kosztu”.
Uzasadnienie:
Zamawiający w Formularzu ofertowym, stanowiącym Załącznik nr 2 do Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ), wymagał wskazania całkowitej maksymalnej wartości oferty za kompleksową organizację XXII Międzynarodowych Mistrzostw Polski w Ratownictwie Medycznym w Części 2, w tym:
a) Stawki za jednego uczestnika Mistrzostw,
b) Ryczałtu za 1 dzień serwisu kawowego.
Wykonawca w złożonej ofercie przedstawił całkowitą maksymalną wartość oferty oraz stawkę za jednego uczestnika Mistrzostw i ryczałt za 1 dzień serwisu kawowego. Niemniej jednak, przeprowadzone obliczenia arytmetyczne wykazały, że wskazana całkowita maksymalna wartość oferty nie wynikała wprost z przedłożonych danych.
Zamawiający, w celu wyjaśnienia nieścisłości, wezwał Wykonawcę do przedstawienia dodatkowych wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty. W odpowiedzi Wykonawca złożył wyjaśnienia, które jednak, po dokonaniu kolejnych obliczeń arytmetycznych, nie doprowadziły do jednoznacznego ustalenia całkowitej maksymalnej wartości oferty.
Zgodnie z zapisami projektu umowy, który jest integralną częścią SWZ i postanowienia w nim zawarte, traktuje się jako warunki udzielenia zamówienia, Zamawiający określił sposób obliczenia wartości umowy, która miała być realizowana jako iloczyn liczby uczestników zgłoszonych do dnia 03.09.2025 r. oraz stawki ryczałtowej brutto wskazanej w Formularzu Ofertowym oraz jako iloczyn liczby zgłoszonych serwisów kawowych do dnia 03.09.2025 r. i stawki ryczałtowej brutto wskazanej w Formularzu Ofertowym. Po przeprowadzeniu obliczeń stawki jednostkowe wskazane w Formularzu ofertowym, przy uwzględnieniu maksymalnych ilości uczestników i serwisów kawowych, przekraczały całkowitą wartość oferty Wykonawcy.
Podstawą unieważnienia postępowania jest art. 255 ust. 2 pzp ,,Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu”.