Ogłoszenie o wyniku postępowania Dostawy „Podniesienie poziomu ochrony cybernetycznej w gminie Cyców.”
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: Gmina Cyców
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 110197836
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: Chełmska 42
1.5.2.) Miejscowość: Cyców
1.5.3.) Kod pocztowy: 21-070
1.5.4.) Województwo: lubelskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL814 - Lubelski
1.5.7.) Numer telefonu: 825677003
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.ugcycow.pl
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-b4c59471-f943-46bb-a3aa-08f18406deaf
2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00129881
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2025-03-04
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak
2.12.) Nazwa projektu lub programu:
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00677668
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: Or.271.18.2024
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 32424000-1 - Infrastruktura sieciowa
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
32424000-1 - Infrastruktura sieciowa
48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne
48820000-2 - Serwery
80533100-0 - Usługi szkolenia komputerowego
32420000-3 - Urządzenia sieciowe
72150000-1 - Usługi doradztwa w zakresie audytu komputerowego oraz sprzętu komputerowego
72240000-9 - Usługi analizy systemu i programowania
48517000-5 - Pakiety oprogramowania informatycznego
4.5.5.) Wartość części: 546486,33 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 72150000-1 - Usługi doradztwa w zakresie audytu komputerowego oraz sprzętu komputerowego
4.5.5.) Wartość części: 26176,15 PLN
Część 3
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 80533100-0 - Usługi szkolenia komputerowego
4.5.5.) Wartość części: 21850,95 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 622377,69 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 622377,69 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 622377,69 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Średni przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: APIUS TECHNOLOGIES S.A.
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 9452155088
7.3.3) Ulica: Ul. Moniuszki 50
7.3.4) Miejscowość: Kraków
7.3.5) Kod pocztowy: 31-523
7.3.6.) Województwo: małopolskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 1)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2025-02-14
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 622377,69 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 90 dni
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający po dokonaniu wyboru czynności, polegającej na wyborze najkorzystniejszej oferty w przedmiotowym postępowaniu podjął decyzję o unieważnieniu postępowania z uwagi na powzięciu informacji, iż zastosowane kryterium oceny ofert nr 2 tj. „Ilość wykonanych audytów” jest niezgodne z art. 241 ust. 1 - kryteria oceny ofert muszą być związane z przedmiotem zamówienia. Zastosowane błędnie kryterium stanowi właściwość Wykonawcy. Popełniony błąd jest nieusuwalny i zgodnie z art. 255 pkt 6) oraz ściśle z nim związanym art. 457 ust. 1 pkt 1) Zamawiający dokonuje unieważnienia postępowania w zakresie części 2.
Część 3
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający po dokonaniu wyboru czynności, polegającej na wyborze najkorzystniejszej oferty w przedmiotowym postępowaniu podjął decyzję o unieważnieniu postępowania z uwagi na powzięciu informacji, iż zastosowane kryterium oceny ofert nr 2 tj. „Ilość wykonanych szkoleń” jest niezgodne z art. 241 ust. 1 - kryteria oceny ofert muszą być związane z przedmiotem zamówienia. Zastosowane błędnie kryterium stanowi właściwość Wykonawcy. Popełniony błąd jest nieusuwalny i zgodnie z art. 255 pkt 6) oraz ściśle z nim związanym art. 457 ust. 1 pkt 1) Zamawiający dokonuje unieważnienia postępowania w zakresie części 3.