Ogłoszenie o wyniku postępowania Roboty budowlane Remonty cząstkowe nawierzchni chodników zlokalizowanych w ciągach DW administrowanych przez RDW w Kętrzynie polegający na przełożeniu istniejących nawierzchni chodników w podziale na 4 części
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: Zarząd Dróg Wojewódzkich w Olsztynie
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 510751250
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: Pstrowskiego 28b
1.5.2.) Miejscowość: Olsztyn
1.5.3.) Kod pocztowy: 10-602
1.5.4.) Województwo: warmińsko-mazurskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL622 - Olsztyński
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.zdw.olsztyn.pl
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - inny zamawiający
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Inna działalność
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-60c762a7-0ea5-4382-aa91-dd04031028df
2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00259097
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2025-06-03
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00030666/05/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.1.17 Remonty cząstkowe chodników na terenie RDW Kętrzyn z podziałem na 4 części
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00230913
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: ZDW/RDWK/TP-2.1/2610/64/2025
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak
4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 162600,00 PLN
4.4.) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 45233222-1 - Roboty budowlane w zakresie układania chodników i asfaltowania
4.5.5.) Wartość części: 41100,00 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 45233222-1 - Roboty budowlane w zakresie układania chodników i asfaltowania
4.5.5.) Wartość części: 40200,00 PLN
Część 3
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 45233222-1 - Roboty budowlane w zakresie układania chodników i asfaltowania
4.5.5.) Wartość części: 40200,00 PLN
Część 4
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 45233222-1 - Roboty budowlane w zakresie układania chodników i asfaltowania
4.5.5.) Wartość części: 41100,00 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Bezpośrednio przed otwarciem ofert Zamawiający podał kwotę , którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia: 50 553,00 PLN brutto.
Do terminu składania ofert wpłynęła jedna oferta złożona przez Firmę: Usługi Ogrodniczo-Gospodarcze „Przyjazny Ogród” Marek Worobiec, ul. Armii Krajowej 36/22, 11-220 Górowo Iławeckie z ceną 73 308,00 zł brutto.
Oferta z najniższą ceną (jedyna złożona w postępowaniu) przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie tego zamówienia. Po dokonaniu analizy finansowej, Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia założonej kwoty do wartości złożonej oferty z najniższą ceną.
Mając powyższe na względzie uznać należy, iż zachodzi przesłanka unieważnienia przedmiotowego postępowania na podstawie art. 255 pkt 3) ustawy Prawo zamówień publicznych, gdyż oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie tego zamówienia.
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Bezpośrednio przed otwarciem ofert Zamawiający podał kwotę , którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia: 49 446,00 PLN brutto.
Do terminu składania ofert wpłynęła jedna oferta złożona przez Firmę: APOLINARY Sp. z o.o., Sołtysowizna 23, 11-220 Górowo Iławeckie z ceną 67 281,00 zł brutto.
Oferta z najniższą ceną (jedyna złożona w postępowaniu) przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie tego zamówienia. Po dokonaniu analizy finansowej, Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia założonej kwoty do wartości złożonej oferty z najniższą ceną.
Mając powyższe na względzie uznać należy, iż zachodzi przesłanka unieważnienia przedmiotowego postępowania na podstawie art. 255 pkt 3) ustawy Prawo zamówień publicznych, gdyż oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie tego zamówienia.
Część 3
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Bezpośrednio przed otwarciem ofert Zamawiający podał kwotę , którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia: 49 446,00 PLN brutto.
Do terminu składania ofert wpłynęła jedna oferta złożona przez Firmę:
APOLINARY Sp. z o.o., Sołtysowizna 23, 11-220 Górowo Iławeckie z ceną 68 511,00 zł brutto.
Oferta z najniższą ceną (jedyna złożona w postępowaniu) przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie tego zamówienia. Po dokonaniu analizy finansowej, Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia założonej kwoty do wartości złożonej oferty z najniższą ceną.
Mając powyższe na względzie uznać należy, iż zachodzi przesłanka unieważnienia przedmiotowego postępowania na podstawie art. 255 pkt 3) ustawy Prawo zamówień publicznych, gdyż oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie tego zamówienia.
Część 4
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Bezpośrednio przed otwarciem ofert Zamawiający podał kwotę , którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia: 50 553,00 PLN brutto.
Do terminu składania ofert wpłynęła jedna oferta złożona przez Firmę: Usługi Ogrodniczo-Gospodarcze „Przyjazny Ogród” Marek Worobiec, ul. Armii Krajowej 36/22, 11-220 Górowo Iławeckie z ceną 73 308,00 zł brutto.
Oferta z najniższą ceną (jedyna złożona w postępowaniu) przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie tego zamówienia. Po dokonaniu analizy finansowej, Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia założonej kwoty do wartości złożonej oferty z najniższą ceną.
Mając powyższe na względzie uznać należy, iż zachodzi przesłanka unieważnienia przedmiotowego postępowania na podstawie art. 255 pkt 3) ustawy Prawo zamówień publicznych, gdyż oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie tego zamówienia.