Ogłoszenie o wyniku postępowania Roboty budowlane Modernizacja kompleksów sportowych „Moje Boisko – Orlik 2012” przy ul. M. Konopnickiej i ul. Traugutta w Czechowicach-Dziedzicach
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: Powiat Bielski
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 072181706
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: Piastowska 40
1.5.2.) Miejscowość: Bielsko-Biała
1.5.3.) Kod pocztowy: 43-300
1.5.4.) Województwo: śląskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL225 - Bielski
1.5.7.) Numer telefonu: (33) 81-36-900
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://www.powiat.bielsko.pl/
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-80bcc4b5-3523-499f-83bb-c93164f9e811
2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00259547
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2025-06-03
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00043747/10/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.1.3 Modernizacja kompleksów sportowych "Moje Boisko - Orlik 2012" przy ul. M. Konopnickiej i ul. Traugutta w Czechowicach-Dziedzicach
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00205047
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: ZI.272.4.2025.HM
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.3.) Wartość zamówienia: 1648608,91 PLN
4.4.) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 45200000-9 - Roboty budowlane w zakresie wznoszenia kompletnych obiektów budowlanych lub ich części oraz roboty w zakresie inżynierii lądowej i wodnej
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
45210000-2 - Roboty budowlane w zakresie budynków
45215000-7 - Roboty budowlane w zakresie budowy obiektów budowlanych opieki zdrowotnej i społecznej, krematoriów oraz obiektów użyteczności publicznej
45236119-7 - Naprawa boisk sportowych
45311200-2 - Roboty w zakresie instalacji elektrycznych
45316100-6 - Instalowanie urządzeń oświetlenia zewnętrznego
4.5.5.) Wartość części: 826914,80 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 45200000-9 - Roboty budowlane w zakresie wznoszenia kompletnych obiektów budowlanych lub ich części oraz roboty w zakresie inżynierii lądowej i wodnej
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
45210000-2 - Roboty budowlane w zakresie budynków
45215000-7 - Roboty budowlane w zakresie budowy obiektów budowlanych opieki zdrowotnej i społecznej, krematoriów oraz obiektów użyteczności publicznej
45236119-7 - Naprawa boisk sportowych
45311200-2 - Roboty w zakresie instalacji elektrycznych
45316100-6 - Instalowanie urządzeń oświetlenia zewnętrznego
4.5.5.) Wartość części: 821694,11 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający wraz z dokumentacją zamówienia, zamieścił na stronie prowadzonego postępowania opis przedmiotu zamówienia tj. dokumentację projektową oraz specyfikacje techniczne wykonania i odbioru robót budowlanych. W obu opracowaniach znajdują się szczegółowe dane techniczne dotyczące trawy syntetycznej.
W projekcie wykonawczym architektoniczno-budowlanym opisano nawierzchnię boiska do piłki nożnej z trawy syntetycznej m.in. poprzez następujące parametry:
1. grubość każdego włókna min. 415 mikronów
2. wyrywanie pęczka po starzeniu min 75 N
3. kształt włókna: romb lub X lub dowolny kształt wzmocniony minimum czterema żeberkami/ rdzeniami.
Z kolei w specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych w branży zagospodarowania terenu określono powyższe parametry w sposób odmienny, tj.:
1. min. grubość każdego włókna 420 mikronów
2. min. wyrywanie pęczka po starzeniu 78 N
3. typ trawy: monofil prosty o jednym kształcie włókna diamentu z min 4 żeberkami (rdzeniami) lub X.
Zgodnie z art. 99 ust. 1-2 ustawy Prawo zamówień publicznych, przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Zamawiający określa w opisie przedmiotu zamówienia wymagane cechy robót budowlanych. Cechy te mogą odnosić się w szczególności do określonego procesu, metody produkcji, realizacji wymaganych robót budowlanych.
Rozbieżności w opisie parametrów dotyczących trawy syntetycznej, występujących w kluczowych dokumentach stanowiących opis przedmiotu zamówienia (a na późniejszym etapie – stanowiących podstawę wykonania robót budowlanych) skutkują brakiem możliwości porównania i oceny złożonych w postepowaniu ofert. Nie można również wykluczyć sytuacji, że rozbieżności w dokumentacji spowodowały niezłożenie ofert przez innych wykonawców albo niewłaściwe wyceny ofert przez wykonawców, którzy oferty złożyli.
Opisane rozbieżności w dokumentacji technicznej stanowią wadę postępowania, której nie można usunąć po otwarciu ofert. Równocześnie wada postępowania może stać się przyczyną uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.
W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej (np. wyrok z dnia 14.02.2022r., sygn. akt KIO 229/22 lub wyrok z dnia 26.05.2022r., sygn. akt KIO 1219/22) art. 457 ust. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych w związku z art. 705 ustawy z 23.04.1964 r. Kodeks cywilny, może stanowić podstawę unieważnienia umowy w sytuacji, gdy oferty zostały już otwarte, a zamawiający stwierdza niezgodność treści dokumentów zamówienia z naczelną zasadą równego traktowania wykonawców. Jedynym narzędziem pozwalającym na to, aby usunąć stan niezgodności z prawem, jest unieważnienie postępowania, nie jest już bowiem możliwie nakazanie zmian w treści dokumentów zamówienia.
Dodatkowo, analizując przedmiotowe środki dowodowe złożone przez Wykonawców w części 1, okazało się, że z uwagi na błąd w dokumentacji projektowej (grubość całkowita nawierzchni – warstwy użytkowej – 3mm, podczas gdy poprawna wartość to 13mm) żadna nawierzchnia boiska wielofunkcyjnego nie spełnia minimalnych parametrów określonych przez Zamawiającego.
Mając na uwadze powyższe, Zamawiający działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych – postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w:
Części 1 – Modernizacja kompleksu sportowego przy ul. M. Konopnickiej w Czechowicach-Dziedzicach
Części 2 – Modernizacja kompleksu sportowego przy ul. Traugutta w Czechowicach-Dziedzicach.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 5
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 5
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 918798,00 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 1537500,00 PLN
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający wraz z dokumentacją zamówienia, zamieścił na stronie prowadzonego postępowania opis przedmiotu zamówienia tj. dokumentację projektową oraz specyfikacje techniczne wykonania i odbioru robót budowlanych. W obu opracowaniach znajdują się szczegółowe dane techniczne dotyczące trawy syntetycznej.
W projekcie wykonawczym architektoniczno-budowlanym opisano nawierzchnię boiska do piłki nożnej z trawy syntetycznej m.in. poprzez następujące parametry:
1. grubość każdego włókna min. 415 mikronów
2. wyrywanie pęczka po starzeniu min 75 N
3. kształt włókna: romb lub X lub dowolny kształt wzmocniony minimum czterema żeberkami/ rdzeniami.
Z kolei w specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych w branży zagospodarowania terenu określono powyższe parametry w sposób odmienny, tj.:
1. min. grubość każdego włókna 420 mikronów
2. min. wyrywanie pęczka po starzeniu 78 N
3. typ trawy: monofil prosty o jednym kształcie włókna diamentu z min 4 żeberkami (rdzeniami) lub X.
Zgodnie z art. 99 ust. 1-2 ustawy Prawo zamówień publicznych, przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Zamawiający określa w opisie przedmiotu zamówienia wymagane cechy robót budowlanych. Cechy te mogą odnosić się w szczególności do określonego procesu, metody produkcji, realizacji wymaganych robót budowlanych.
Rozbieżności w opisie parametrów dotyczących trawy syntetycznej, występujących w kluczowych dokumentach stanowiących opis przedmiotu zamówienia (a na późniejszym etapie – stanowiących podstawę wykonania robót budowlanych) skutkują brakiem możliwości porównania i oceny złożonych w postepowaniu ofert. Nie można również wykluczyć sytuacji, że rozbieżności w dokumentacji spowodowały niezłożenie ofert przez innych wykonawców albo niewłaściwe wyceny ofert przez wykonawców, którzy oferty złożyli.
Opisane rozbieżności w dokumentacji technicznej stanowią wadę postępowania, której nie można usunąć po otwarciu ofert. Równocześnie wada postępowania może stać się przyczyną uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.
W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej (np. wyrok z dnia 14.02.2022r., sygn. akt KIO 229/22 lub wyrok z dnia 26.05.2022r., sygn. akt KIO 1219/22) art. 457 ust. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych w związku z art. 705 ustawy z 23.04.1964 r. Kodeks cywilny, może stanowić podstawę unieważnienia umowy w sytuacji, gdy oferty zostały już otwarte, a zamawiający stwierdza niezgodność treści dokumentów zamówienia z naczelną zasadą równego traktowania wykonawców. Jedynym narzędziem pozwalającym na to, aby usunąć stan niezgodności z prawem, jest unieważnienie postępowania, nie jest już bowiem możliwie nakazanie zmian w treści dokumentów zamówienia.
Mając na uwadze powyższe, Zamawiający działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych – postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w:
Części 1 – Modernizacja kompleksu sportowego przy ul. M. Konopnickiej w Czechowicach-Dziedzicach
Części 2 – Modernizacja kompleksu sportowego przy ul. Traugutta w Czechowicach-Dziedzicach.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 5
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 5
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 868890,00 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 1414500,00 PLN