Ogłoszenie o wyniku postępowania Usługi Przygotowanie, nagranie oraz montaż i produkcja 146 (video)podcastów w związku z realizacją projektu K(A)FE – Program Rozwoju Kompetencji Osób Dorosłych
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: Uniwersytet Ekonomiczny we Wroclawiu
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 000001531
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: Komandorska 118/120
1.5.2.) Miejscowość: Wrocław
1.5.3.) Kod pocztowy: 53-345
1.5.4.) Województwo: dolnośląskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL514 - Miasto Wrocław
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: http://www.ue.wroc.pl/
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - uczelnia publiczna
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Edukacja
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-e6dee44f-4f7c-4954-af70-42d3858328b1
2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00338779
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2025-07-22
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00053099/04/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.3.5 Przygotowanie podcastów
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak
2.12.) Nazwa projektu lub programu:
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00234749
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: KA-CZL-DZP.261.1.19.2025
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.3.) Wartość zamówienia: 134552,85 PLN
4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Usługa przygotowania, nagrania oraz montażu i produkcja 146 (video)podcastów w związku z realizacją projektu „K(A)FE – Program Rozwoju Kompetencji Osób Dorosłych”, szczegółowo opisana w opisie przedmiotu zamówienia stanowiącym zał. nr 3 do SWZ
4.5.3.) Główny kod CPV: 79342200-5 - Usługi w zakresie promocji
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
92221000-6 - Usługi produkcji telewizyjnej
92111210-7 - Produkcja filmów reklamowych
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 5 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
SEKCJA VI OFERTY
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 15
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 15
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 5
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 6
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 65700,00 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 159900,00 PLN
SEKCJA IX INFORMACJE DODATKOWE
Zamawiający wskazuje także, że postępowanie jest obarczone nieusuwalną wadą, która uniemożliwia zawarcie ważnej umowy. Określenie terminu realizacji zamówienia w SWZ na dzień 31.07.2025 r. miało dla Zamawiającego charakter istotny, który na tym etapie prowadzenie postępowania stał się nieusuwalny. W związku z potencjalnie niezwykle krótkim terminem realizacji umowy oraz ograniczeniem czasowym prelegentów Zamawiający, aby należycie zrealizować umowę, musiałby dokonać zmiany terminu realizacji umowy.
Termin wykonania zamówienia jest jednym z najistotniejszych elementów umowy o udzielenie zamówienia. Dlatego też, jego istotność zazwyczaj wyklucza możliwości zmiany umowy np. wyniku wydłużającej się procedury udzielenia zamówienia lub upływu termin realizacji zamówienia. Zamawiający wskazuje, że w przedmiotowym postępowaniu upływ terminu realizacji zamówienia jest wadą postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, która w konsekwencji spowodowałaby nieważność przyszłej umowy. Zamawiający zmuszony byłby znacznie wydłużyć termin realizacji zamówienia dostosowując go do dostępności prelegentów (którzy są kluczowi w tym zamówieniu). Z uwagi na zakończenie roku akademickiego oraz okres urlopowy ww. prelegentów termin ten należałoby wydłużyć znacząco (np. do końca października br.). W tym miejscu należy podkreślić, że gdyby takie termin realizacji umowy był znany wykonawcom na etapie ubiegania się o udzielenie zamówienia, to z całą pewnością miałoby to istotny wpływ na ich decyzję o złożeniu oferty, jak również na ceny złożonych ofert.
Należy pamiętać, że strony nie mogą swobodnie zmienić umowy już zawartej. Zmiana umowy może nastąpić w zakresie, w jakim zezwalają na to regulacje przewidziane w ustawie Pzp czy też postanowienia przewidziane w umowie. Przede wszystkim, przepisy Pzp zakazują wprowadzania istotnych zmian w umowie. Powyższe dotyczy także wzoru umowy załączonego do SWZ przed faktycznym zawarciem umowy.
Powyższy stan faktyczny ma swoje odzwierciedlenie w bieżącym orzecznictwie zarówno Krajowej Izby Odwoławczej jak i Sądów Powszechnych. W wyroku NSA z 26 stycznia 2022 r. (I GSK 2151/18), Sąd stwierdził, że „ skoro zamawiający wprowadził do wzoru umowy zapis określający termin wykonania zamówienia na 31 grudnia 2013 r., to wymagał od wykonawcy, aby zawarł z nim umowę właśnie na takich warunkach. „Wydłużenie terminu realizacji zamówienia po upływie terminu składania ofert zmieniło sytuację wybranego wykonawcy na bardziej korzystną w stosunku do drugiego oferenta”, co nie miało charakteru nieistotnego (…). Sąd stwierdził również, że termin realizacji umowy ma bardzo często wpływ na cenę, a czasem wręcz ją determinuje. Ponadto jego zdaniem nie można zatem wykluczyć, że gdyby zamawiający w ogłoszeniu o zamówieniu i w specyfikacji określił termin realizacji przedmiotu umowy na 30 września 2014 r. (na ten termin dokonano zmiany) lub przewidział możliwość przedłużenia pierwotnie wskazanego terminu, to podmiotów składających ofertę mogłoby być więcej, a wartość złożonych ofert mogłaby być też niższa.
W związku z tym, że Zamawiający nie ma możliwości dokonania korekty (nieadekwatnego i nierealnego) terminu w sposób zgodny z przepisami ustawy, bez naruszenia zasady równego traktowania wykonawców oraz przejrzystości postępowania, unieważnia przedmiotowe postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6) ustawy Pzp – postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. W konsekwencji zmiana umowy groziłoby jej nieważnością ze względu na naruszenie podstawowych zasad gospodarności i rzetelności wydatkowania środków publicznych i skutkowałaby nałożeniem korekty finansowej na beneficjenta.