Ogłoszenie o wyniku postępowania Usługi Utylizacja artykułów przemysłowych, wyrobów tytoniowych oraz artykułów zwierzęcych i roślinnych
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: Izba Administracji Skarbowej w Warszawie
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 001021100
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: Felińskiego 2b
1.5.2.) Miejscowość: Warszawa
1.5.3.) Kod pocztowy: 01-513
1.5.4.) Województwo: mazowieckie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL911 - Miasto Warszawa
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://www.mazowieckie.kas.gov.pl/izba-administracji-skarbowej-w-warszawie
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - organ władzy publicznej - organ administracji rządowej (centralnej lub terenowej)
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Sprawy gospodarcze i finansowe
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-ce4d762f-9b5d-45f2-a3d6-4074e4050089
2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00353118
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2025-07-30
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00054893/08/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.3.12 Utylizacja artykułów przemysłowych, wyrobów tytoniowych oraz artykułów zwierzęcych i roślinnych i
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00206996
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: ZP/8/2025/U
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak
4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 481880,31 PLN
4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 90500000-2 - Usługi związane z odpadami
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
90512000-9 - Usługi transportu odpadów
90513000-6 - Usługi obróbki i usuwania odpadów, które nie są niebezpieczne
4.5.5.) Wartość części: 109000 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 90500000-2 - Usługi związane z odpadami
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
15990000-4 - Tytoń, wyroby tytoniowe i artykuły
90512000-9 - Usługi transportu odpadów
90513000-6 - Usługi obróbki i usuwania odpadów, które nie są niebezpieczne
4.5.5.) Wartość części: 250000 PLN
Część 3
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 90500000-2 - Usługi związane z odpadami
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
90900000-6 - Usługi w zakresie sprzątania i odkażania
4.5.5.) Wartość części: 163280 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 7 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Uzasadnienie faktyczne:
Wykonawca Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe „ABBA-EKOMED” Sp. z o. o., ul. Filomatów Pomorskich 8, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchylił się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego w zakresie części nr 1. Uchylenie się Wykonawcy od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, stanowi zgodnie z przepisem art. 255 pkt 7 ustawy Pzp przesłankę do unieważnienia postępowania. Podkreślenia wymaga, iż w postępowaniu w zakresie części 1 zostały złożone tylko 3 oferty, w tym 2 oferty zostały odrzucone, zatem brak jest możliwości zastosowania art. 263 ustawy Pzp, który umożliwia Zamawiającemu ponowne badanie i ocenę ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu wykonawców.
Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z art. 255 pkt 7 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli:
wykonawca nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy lub uchylił się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, z uwzględnieniem art. 263.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 119360,30 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 443526,93 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Uzasadnienie faktyczne:
W przedmiotowym postępowaniu w zakresie części 2, w wyznaczonym terminie składania ofert wpłynęły dwie oferty. Zamawiający na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp odrzucił ofertę nr 3 Wykonawcy: POLSKA GRUPA RECYKLINGU PROEKO” Sp. z o. o., ul. gen. Władysława Sikorskiego 5, 05-119 Łajski (LEGIONOWO), gdyż zawierała błędy w obliczeniu ceny.
Najwyżej ocenioną spośród ofert niepodlegających odrzuceniu została oferta nr 2 złożona przez Wykonawcę Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe „ABBA-EKOMED” Sp. z o. o., ul. Filomatów Pomorskich 8, 87-100 Toruń z ceną brutto za realizację zamówienia: 787.320,00 zł, która przekracza kwotę, jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia i Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty.
Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 3,08 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 787320,00 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
Część 3
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 7 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Uzasadnienie faktyczne:
W dniu 1.07.2025 r. Wykonawca Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe „ABBA-EKOMED” Sp. z o. o., ul. Filomatów Pomorskich 8, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza odstąpił od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego w zakresie części nr 3. Uchylenie się Wykonawcy od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego wraz z faktem, iż druga złożona w postępowaniu oferta podlegała odrzuceniu, stanowi zgodnie z przepisem art. 255 ust.7 ustawy Pzp przesłankę do unieważnienia postępowania. Podkreślenia wymaga, iż w postępowaniu w zakresie części 3 zostały złożone tylko 2 oferty, zatem brak jest możliwości zastosowania art. 263 ustawy Pzp, który umożliwia Zamawiającemu ponowne badanie i ocenę ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu wykonawców.
Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z art. 255 pkt 7 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: wykonawca nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy lub uchylił się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, z uwzględnieniem art. 263.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 3,00 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 247680,00 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie