Ogłoszenie o wyniku postępowania Dostawy Dostawa produktów żywnościowych dla Szkoły Podstawowej nr 2 w Andrychowie
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: Szkoła Podstawowa nr 2 im. Marii Konopnickiej w Andrychowie
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 070447867
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: Jarosława Dąbrowskiego 2
1.5.2.) Miejscowość: Andrychów
1.5.3.) Kod pocztowy: 34-120
1.5.4.) Województwo: małopolskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL21A - Oświęcimski
1.5.7.) Numer telefonu: 338752289
1.5.8.) Numer faksu: 338752289
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.sp2andrychow.edu.pl
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka budżetowa
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Edukacja
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-6538d03d-8006-4259-b45c-9a208530078f
2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00357122
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2025-08-01
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00033813/03/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.2.1 Dostawa produktów żywnościowych dla stołówki szkolnej.
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00265923
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: ZP-SP2/1/2025
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak
4.3.) Łączna wartość poszczególnych części zamówienia: 655841,72 PLN
4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 526191,72 PLN
4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 15890000-3 - Różne produkty spożywcze i produkty suszone
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
15300000-1 - Owoce, warzywa i podobne produkty
15400000-2 - Oleje i tłuszcze zwierzęce lub roślinne
15600000-4 - Produkty przemiału ziarna, skrobi i produktów skrobiowych
03212200-2 - Warzywa strączkowe suszone, łuskane
15872300-4 - Zioła
4.5.5.) Wartość części: 98716,72 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 15890000-3 - Różne produkty spożywcze i produkty suszone
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
15511000-3 - Mleko
15542100-0 - Ser twarogowy
15512300-3 - Śmietana pełnotłusta
15551320-4 - Jogurt z dodatkiem substancji smakowych
15530000-2 - Masło
4.5.5.) Wartość części: 79816,00 PLN
Część 3
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 15890000-3 - Różne produkty spożywcze i produkty suszone
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
15220000-6 - Ryby mrożone, filety rybne i pozostałe mięso ryb
4.5.5.) Wartość części: 74875,00 PLN
Część 4
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 15890000-3 - Różne produkty spożywcze i produkty suszone
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
15332100-5 - Przetworzone owoce
15331170-9 - Warzywa mrożone
15896000-5 - Produkty głęboko mrożone
4.5.5.) Wartość części: 23437,00 PLN
Część 5
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 15890000-3 - Różne produkty spożywcze i produkty suszone
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
15112000-6 - Drób
4.5.5.) Wartość części: 68275,00 PLN
Część 6
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 15890000-3 - Różne produkty spożywcze i produkty suszone
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
15100000-9 - Produkty zwierzęce, mięso i produkty mięsne
4.5.5.) Wartość części: 55440,00 PLN
Część 7
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 15890000-3 - Różne produkty spożywcze i produkty suszone
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
03221000-6 - Warzywa
03222000-3 - Owoce i orzechy
4.5.5.) Wartość części: 72150,00 PLN
Część 8
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 15890000-3 - Różne produkty spożywcze i produkty suszone
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
15981000-8 - Wody mineralne
4.5.5.) Wartość części: 4050,00 PLN
Część 9
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 15890000-3 - Różne produkty spożywcze i produkty suszone
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
15810000-9 - Pieczywo, świeże wyroby piekarskie i ciastkarskie
4.5.5.) Wartość części: 27392,00 PLN
Część 10
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 15890000-3 - Różne produkty spożywcze i produkty suszone
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
15131130-5 - Wędliny
4.5.5.) Wartość części: 22040,00 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Przesłanka unieważnienia postępowania określona w ww. przepisie opiera się na trzech okolicznościach, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością jego zastosowania, tj.: 1) musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy regulujących udzielanie zamówienia (wada postępowania); 2) wada ta ma skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego; 3) wada ta musi być niemożliwa do usunięcia. Wyżej wskazane okoliczności występują w przedmiotowym postępowaniu, dlatego postępowanie: Dostawa produktów żywnościowych dla Szkoły Podstawowej nr 2 w Andrychowie Część 1 – Dostawa artykułów spożywczych: przyprawy, artykuły sypkie (mąka, cukier, kasza i inne), puszki, słoiki, butelki (dżem, olej, kompot i inne) obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, co Zamawiający wykazuje poniżej. Uzasadnienie faktyczne:
Ustawodawca nałożył na Zamawiającego obowiązek przygotowania
i przeprowadzenia postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób:
1) zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców; 2) przejrzysty; 3) proporcjonalny.
Jednocześnie w treści art. 99 ustawy Pzp przesądzono, że przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
(...) Obliczenia ceny oferty Wykonawca dokonywał w oparciu o Formularz asortymentowo-cenowy dla Części 1 (wg wzoru stanowiącego załącznik nr 1A/1 do SWZ). Zamawiający nie wskazał stawek VAT obowiązujących dla poszczególnych pozycji asortymentu. Obowiązek ten ciążył na Wykonawcy.
W Formularzu asortymentowo-cenowym pozycja 101 opisana została w następujący sposób: „deser sojowy (wanilia, kakao, karmel) 125 g, woda, cukier, obłuszczone ziarno soi (8,6%), skrobia modyfikowana, maltodekstryna, wapń, ekstrakt z marchwi, aromat, substancje zagęszczające (pektyny, karagen), sól morska, witaminy B2, B12, D2” oraz podano łączną ilość sztuk 50. Zamawiający nie uszczegółowił ile sztuk danego rodzaju smaku należy wycenić.
Zamawiający określając wartość szacunkową przedmiotu zamówienia oraz wartość brutto dla pozycji 101 przyjął jedną stawkę VAT.
Wykonawcy określili dla tej pozycji stawki VAT w wysokości: 1) Wykonawca ZPS AMBI M. Karkut i Wspólnicy Sp.j. - stawka 8%, 2) Wykonawca Lód-Pol M.K.Wisła spółka jawna w restrukturyzacji – stawka 8% 3) Wykonawca Hurtownia NON-STOP Zofia Kasperczyk, Dominik Kasperczyk s.c. - stawka 5%.
W toku badania ofert Zamawiający ustalił, że Wykonawcy różnie zrozumieli zapisy i tym samym w odmienny sposób sporządzili swoje oferty.
Zamawiający po otwarciu ofert powziął informację, że na deser sojowy kakaowy obowiązuje podstawowa stawka VAT w wysokości 23%. Wynika to z faktu, że nie jest on klasyfikowany jako produkt mleczarski objęty obniżoną stawką 5%. Chociaż deser sojowy jest alternatywą dla nabiału, to ze względu na skład i klasyfikację, nie kwalifikuje się do preferencyjnej stawki.
Nie rozdzielenie w Formularzu asortymentowo-cenowym produktu deser sojowy według smaków stanowi niemożliwą do usunięcia wadę postępowania, która spowodowała nieprawidłową wycenę w zakresie stawki VAT. Wykonawcy nie mieli możliwości rozdzielania deserów na poszczególne smaki, nie otrzymali informacji w formularzu ile z 50 szt. deserów stanowią desery wanilia, karmel objęte stawką VAT 8% a ile desery kakaowe objęte stawką VAT 23%.
Z uwagi na ograniczoną ilość znaków pełne uzasadnienie znajduje się w Informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 87386,59 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 137298,75 PLN
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 4
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 4
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 70103,60 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 93152,70 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 70103,60 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Hurtownia NON-STOP Zofia Kasperczyk, Dominik Kasperczyk s.c.
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 852647897
7.3.3) Ulica: Błonie 1
7.3.4) Miejscowość: Wadowice
7.3.5) Kod pocztowy: 34-100
7.3.6.) Województwo: małopolskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 2)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2025-07-28
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 70103,60 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej:
Część 3
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 50156,00 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 82532,70 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 50156,00 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 3)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Hurtownia NON-STOP Zofia Kasperczyk, Dominik Kasperczyk s.c.
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 852647897
7.3.3) Ulica: Błonie 1
7.3.4) Miejscowość: Wadowice
7.3.5) Kod pocztowy: 34-100
7.3.6.) Województwo: małopolskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 3)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2025-07-28
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 50156,00 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej:
Część 4
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 4)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 18270,35 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 19785,20 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 18270,35 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 4)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Hurtownia NON-STOP Zofia Kasperczyk, Dominik Kasperczyk s.c.
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 852647897
7.3.3) Ulica: Błonie 1
7.3.4) Miejscowość: Wadowice
7.3.5) Kod pocztowy: 34-100
7.3.6.) Województwo: małopolskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 4)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2025-07-28
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 18270,35 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej:
Część 5
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 5)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 92009,50 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 92009,50 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 92009,50 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 5)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Średni przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Zakłady Mięsne Wadowice Sp. z o. o.
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 356370824
7.3.3) Ulica: Podstawie 30
7.3.4) Miejscowość: Wadowice
7.3.5) Kod pocztowy: 34-100
7.3.6.) Województwo: małopolskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 5)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2025-07-28
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 92009,50 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej:
Część 6
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W niniejszym postępowaniu, do upływu terminu składania ofert, wpłynęła jedna oferta, złożona przez Wykonawcę Zakłady Mięsne Wadowice Sp. z o.o. ul. Podstawie 30, 34-100 Wadowice, która została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 10) ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 z późn. zm., dalej ustawa Pzp) ponieważ zawiera błąd w obliczeniu ceny. Wykonawca miał obowiązek zastosować prawidłową stawkę VAT, tj. taką jaka wynika z obowiązujących przepisów. Wykonawca w Załączniku nr 1A/6 – Formularz asortymentowo-cenowy w pozycji 2 „Szynka wieprzowa b/k mięso pozbawione skóry, kości i ścięgien, prawidłowo wykrawane, mięso świeże niemrożone, zapach swoisty, charakterystyczny dla każdego rodzaju mięsa, konsystencja jędrna, elastyczna, gat.I.” wskazał cenę jednostkową netto 20,00 zł, wartość netto 2 000,00 podatek VAT 6 %, cenę jednostkową brutto 21,20 zł oraz wartość brutto 2 120,00 zł.Z przedstawionych wartości wynika, że zastosowana do obliczeń stawka wynosi 6%, co jest stawką nieprawidłową.Postanowienia SWZ nie zawierały żadnych szczególnych wymagań w odniesieniu do stawki podatku VAT, a zatem Wykonawca do określenia ceny oferty zobowiązany był przyjąć stawkę podatku VAT, która zgodnie z przepisami prawa była właściwa dla zaoferowanych produktów na dzień składania ofert. Wysokość stawki podatku VAT dla oferowanego produktu na dzień składania ofert nie była kwestią sporną i wynosiła 5%. W konsekwencji zastosowanie przez Wykonawcę stawki VAT 6% zamiast 5% jest niedopuszczalne. Wykonawca w świetle obowiązujących przepisów podatkowych obowiązany był do zastosowania do obliczenia ceny brutto stawki VAT 5%, a zastosowanie stawki VAT 6% stanowi błąd w obliczeniu ceny. Stawka podatku VAT jest bowiem elementem cenotwórczym. W sytuacji, gdy zamawiający dokonał szacunku wartości zamówienia, zakładając podatek VAT w wysokości 5%, ale jednocześnie nie wskazał w dokumentach zamówienia, jakie stawki podatku VAT wykonawcy powinni przyjąć przy obliczeniu ceny oferty, nie ma podstaw do poprawy oferty, gdyż zamawiający nie posiada ku temu narzędzia. Jedynie wówczas, gdy zamawiający wskazał w specyfikacji konkretną stawkę podatku VAT, kształtującą także wysokość określonej w ofercie ceny, może dojść do ewentualnego wystąpienia innej omyłki, polegającej na niezgodności przyjętej w ofercie stawki VAT ze stawką zawartą w specyfikacji. Niezgodność taka uzasadniałaby obowiązek poprawienia oferty i to tylko wówczas, gdy omyłka polegająca na takiej niezgodności nie powoduje istotnych zmian w treści oferty. W sytuacji, w której zamawiający nie określił w specyfikacji istotnych warunków zamówienia stawki podatku VAT w ogóle nie może dojść do wystąpienia innej omyłki w rozumieniu art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ nie wystąpi wówczas ustawowa przesłanka niezgodności oferty ze specyfikacją, wobec braku dwóch potrzebnych do porównania elementów, niezbędnych do oceny przesłanki w postaci zaistnienia niezgodności. W tej sytuacji w rachubę wchodzi wyłącznie ocena wystąpienia błędu w obliczeniu w ofercie ceny. Wobec braku faktycznej możliwości odniesienia się do stawki podatku VAT na skutek jej nieuwzględnienia w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, obowiązek zamawiającego musi ograniczyć się wyłącznie do oceny prawidłowości przyjętej w ofercie wykonawcy stawki podatku VAT, która jako element cenotwórczy miała bezpośredni wpływ na ukształtowanie wysokości przedstawionej w ofercie ceny. Przyjęcie w ofercie nieprawidłowej stawki podatku VAT jest zatem równoznaczne z błędem w obliczeniu zawartej w ofercie ceny, polegającym na wadliwym doborze przez wykonawcę elementu mającego niewątpliwie wpływ na obliczenie wysokości zaoferowanej ceny. W związku z powyższym, Zamawiający unieważnił przedmiotowe postępowanie na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp, wobec tego, że wszystkie złożone oferty podlegały odrzuceniu.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 6)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
Część 7
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 7)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 77224,10 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 77224,10 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 77224,10 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 7)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mały przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: „Hurtownia Warzyw i Owoców MIZERA & MIZERA” Spółka Jawna
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 070446187
7.3.3) Ulica: Traugutta 4A
7.3.4) Miejscowość: Andrychów
7.3.5) Kod pocztowy: 34-120
7.3.6.) Województwo: małopolskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 7)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2025-07-28
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 77224,10 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej:
Część 8
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W niniejszym postępowaniu, do upływu terminu składania ofert, wpłynęła jedna oferta, złożona przez Wykonawcę - „Lód-Pol M.K. Wisła Spółka Jawna w restrukturyzacji, ul. Wałowa 30, 34-100 Wadowice. W toku badania ofert, Zamawiający zwrócił się do ww. Wykonawcy w dniu 30.06.2025 r. na podstawie art. 224 ust. 1 oraz art. 224 ust. 2 pkt. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 z późn.zm), o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, w zakresie wyliczenia ceny, gdyż cena całkowita oferty złożonej w terminie jest niższa o co najmniej 30% od wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług, ustalonej przed wszczęciem postępowania wyznaczając termin na złożenie wyjaśnień do dnia 2.07.2025 r. Wykonawca nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie.
Wobec powyższego, Zamawiający na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 w związku z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp, odrzucił ofertę Wykonawcy Lód-Pol M.K. Wisła Spółka Jawna w restrukturyzacji ul. Wałowa 30, 34-100 Wadowice jako ofertę zawierającą rażąco niską cenę.
W związku z powyższym, Zamawiający unieważnił przedmiotowe postępowanie na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp, wobec tego, że wszystkie złożone oferty podlegały odrzuceniu.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 8)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 2646,00 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 2646,00 PLN
Część 9
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 9)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 25899,40 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 25899,40 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 25899,40 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 9)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Średni przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: „Społem” Powszechna Spółdzielnia Spożywców
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 001010331
7.3.3) Ulica: Legionów 12
7.3.4) Miejscowość: Andrychów
7.3.5) Kod pocztowy: 34-120
7.3.6.) Województwo: małopolskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 9)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2025-07-29
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 25899,40 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej:
Część 10
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 10)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 10)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 15666,30 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 15666,30 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 15666,30 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 10)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Średni przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Zakłady Mięsne Wadowice Sp. z o.o.
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 356370824
7.3.3) Ulica: Podstawie 30
7.3.4) Miejscowość: Wadowice
7.3.5) Kod pocztowy: 34-100
7.3.6.) Województwo: małopolskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 10)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2025-07-28
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 15666,30 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: