Ogłoszenie o wyniku postępowania Usługi Wyposażenie i modernizacja placów zabaw w Soli i Rycerce Dolnej w ramach Funduszu Sołeckiego
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: GMINA RAJCZA
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 072182692
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: ul. Górska 1
1.5.2.) Miejscowość: Rajcza
1.5.3.) Kod pocztowy: 34-370
1.5.4.) Województwo: śląskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL225 - Bielski
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.rajcza.pl
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-8bc65c69-9db8-4de3-89c6-0b823880ab9c
2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00379814
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2025-08-19
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00345893
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: ZP.271.1.TPBN.14.2025
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.3.) Wartość zamówienia: 80653,80 PLN
4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 37535200-9 - Wyposażenie placów zabaw
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
43325000-7 - Wyposażenie parków i placów zabaw
4.5.5.) Wartość części: 65653,80 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 37535200-9 - Wyposażenie placów zabaw
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
43325000-7 - Wyposażenie parków i placów zabaw
4.5.5.) Wartość części: 15000,00 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zgodnie z treścią art. 255 pkt 2) ustawy, tj. z uwagi na to, że wszystkie złożone oferty podlegały odrzuceniu, Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postępowania. W przedmiotowym postępowaniu złożono cztery oferty przez cztery firmy. Oferty trzech Wykonawców zostały odrzucone na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2) lit. c ustawy Pzp, z uwagi na to, że Wykonawcy nie złożyli w przewidzianym terminie przedmiotowych środków dowodowych w postaci certyfikatów wydanych przez akredytowany podmiot zgodnie z przepisami art. 105 ust. 2 ustawy Pzp, których Zamawiający wymagał, w celu potwierdzenia zgodności przedmiotu zamówienia z obowiązującymi normami w zakresie wskazanym w SWZ. Oferta jednego Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy Pzp, tj. Wykonawca nie złożył wraz z ofertą wymaganego przez Zamawiającego załącznika nr 2 do SWZ tj. szczegółowego opisu przedmiotu zamówienia, stanowiącego integralną część SWZ. Zgodnie z ust. 2 rozdziału IX SWZ pn.: Inne dokumenty składane przez wykonawcę wraz z ofertą, Zamawiający wymagał dołączenia do oferty wypełnionego załącznika nr 2 do SWZ – w zakresie części, na które Wykonawca składa ofertę. Z dołączonych przez Wykonawcę certyfikatów jakości oraz kart technicznych, które również były wymagane przez Zamawiającego, nie wynika jednoznacznie, że to właśnie te urządzenia stanowią przedmiot oferty oraz jakie są ich poszczególne ceny, a braki te, z uwagi na zakres i istotę, nie mogą zostać usunięte poprzez wyjaśnienie treści oferty. Tym samym, Zamawiający nie był w stanie we właściwy sposób i zachowaniem należytej staranności zbadać złożonej oferty.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 4
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 4
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 4
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 50800,00 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 67256,40 PLN
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zgodnie z treścią art. 255 pkt 2) ustawy, tj. z uwagi na to, że wszystkie złożone oferty podlegały odrzuceniu, Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postępowania. W przedmiotowym postępowaniu złożono cztery oferty przez cztery firmy. Oferty trzech Wykonawców zostały odrzucone na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2) lit. c ustawy Pzp, z uwagi na to, że Wykonawcy nie złożyli w przewidzianym terminie przedmiotowych środków dowodowych w postaci certyfikatów wydanych przez akredytowany podmiot zgodnie z przepisami art. 105 ust. 2 ustawy Pzp, których Zamawiający wymagał, w celu potwierdzenia zgodności przedmiotu zamówienia z obowiązującymi normami w zakresie wskazanym w SWZ. Oferta jednego Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy Pzp, tj. Wykonawca nie złożył wraz z ofertą wymaganego przez Zamawiającego załącznika nr 2 do SWZ tj. szczegółowego opisu przedmiotu zamówienia, stanowiącego integralną część SWZ. Zgodnie z ust. 2 rozdziału IX SWZ pn.: Inne dokumenty składane przez wykonawcę wraz z ofertą, Zamawiający wymagał dołączenia do oferty wypełnionego załącznika nr 2 do SWZ – w zakresie części, na które Wykonawca składa ofertę. Z dołączonych przez Wykonawcę certyfikatów jakości oraz kart technicznych, które również były wymagane przez Zamawiającego, nie wynika jednoznacznie, że to właśnie te urządzenia stanowią przedmiot oferty oraz jakie są ich poszczególne ceny, a braki te, z uwagi na zakres i istotę, nie mogą zostać usunięte poprzez wyjaśnienie treści oferty. Tym samym, Zamawiający nie był w stanie we właściwy sposób i zachowaniem należytej staranności zbadać złożonej oferty.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 3
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 8733,00 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 11316,00 PLN