Ogłoszenie o wyniku postępowania Usługi „Miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego i zmiana miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego w Gminie Czechowice-Dziedzice z podziałem na zadania”
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: GMINA CZECHOWICE-DZIEDZICE
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 276258121
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: Plac Jana Pawła II 1
1.5.2.) Miejscowość: Czechowice-Dziedzice
1.5.3.) Kod pocztowy: 43-502
1.5.4.) Województwo: śląskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL225 - Bielski
1.5.7.) Numer telefonu: 32 214 71 14
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.czechowice-dziedzice.pl
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-c6aa4db9-d927-4fe4-a416-be4e106738d5
2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00414513
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2025-09-09
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00041730/13/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.3.24 Miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego i zmiana miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego w Gminie Czechowice-Dziedzice z podziałem na zadania
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00383814
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: ZP.271.46.2025
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.3.) Wartość zamówienia: 97560,98 PLN
4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 71410000-5 - Usługi planowania przestrzennego
4.5.5.) Wartość części: 55000,00 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 71410000-5 - Usługi planowania przestrzennego
4.5.5.) Wartość części: 65000,00 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający ogłosił postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy Pzp na zadanie pod nazwą: „Miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego i zmiana miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego w Gminie Czechowice-Dziedzice z podziałem na zadania”.
Kwota, którą Zamawiający przeznaczył na realizację zadania wynosiła:
Zadanie nr I – tereny gdzie nie obowiązują miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego:
55 000,00 zł brutto
W postępowaniu w wyznaczonym terminie wpłynęły dwie oferty firm:
oferta nr 1
Nowator s.c.
Aleksandra Woźniak-Janeczek, Zbigniew Woźniak
Adres firmy:
ul. Andersa 6a
44-121 Gliwice
Cena oferty brutto : 141 450,00 zł
oferta nr 2
WANIK MIROSŁAW
Adres firmy:
ul. Jaskółek 35
41-211 Sosnowiec
Cena oferty brutto: 73 800,00 zł
W wyniku analizy możliwości finansowych Gminy, nie jest możliwe zwiększenie kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia.
Zamawiający unieważnia postępowanie zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
II. Ponadto na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp, Zamawiający odrzucił ofertę Wykonawcy WANIK MIROSŁAW, ul. Jaskółek 35, 41-211 Sosnowiec z uwagi na fakt, iż treść oferty dla
Zadania I: tereny gdzie nie obowiązują miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego Zadania II: tereny gdzie obowiązują miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego
jest niezgodna z przepisami ustawy Pzp.
W toku badania i oceny oferty Wykonawcy WANIK MIROSŁAW, ul. Jaskółek 35, 41-211 Sosnowiec, podczas sprawdzania poprawności złożonej oferty, Zamawiający stwierdził, iż Wykonawca złożył ofertę w postaci elektronicznej poprzez Platformę przetargową Zamawiającego, lecz nie opatrzył jej żadnym z wymaganych podpisów.
Zamawiający w ROZDZIALE XII – INFORMACJA O ŚRODKACH KOMUNIKACJI ELEKTRONICZNEJ, PRZY UŻYCIU KTÓRYCH ZAMAWIAJĄCY BĘDZIE KOMUNIKOWAŁ SIĘ
Z WYKONAWCAMI wskazał, iż ofertę składa się pod rygorem nieważności, zgodnie z wyborem Wykonawcy w formie elektronicznej:
1) w postaci elektronicznej opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym,
2) w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym,
3) w postaci elektronicznej opatrzonej popisem osobistym (elektronicznym),
- wyłącznie poprzez Platformę przetargową.
W świetle przepisów ustawy Pzp, Zamawiający nie ma możliwości wezwania Wykonawcy w celu złożenia podpisu elektronicznego pod ofertą, a treść oferty jest niezgodna z przepisami Ustawy Pzp. Pogląd taki jest odzwierciedlony w wyrokach, np. KIO 4997/24 z dnia 29 stycznia 2025 r. „…Jeżeli więc taki dokument nie został podpisany, nie ma możliwości uzupełnienia takiego braku. Brak kwalifikowanego podpisu elektronicznego pod wnioskiem z mocy prawa oznacza jego nieważność, z powodu niezachowania wymaganej przepisami prawa formy czynności. Złożenie podpisu pod wnioskiem po upływie pierwotnie wyznaczonego terminu, stanowiłoby naruszenie zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców…”
Wobec powyższego zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp, Zamawiający odrzucił ofertę Wykonawcy WANIK MIROSŁAW, ul. Jaskółek 35, 41-211 Sosnowiec, z uwagi na fakt, iż treść oferty jest niezgodna z przepisami ustawy Pzp.
Mając powyższe na uwadze, Zamawiający nie udzielił zamówienia publicznego.
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający ogłosił postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy Pzp na zadanie pod nazwą: „Miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego i zmiana miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego w Gminie Czechowice-Dziedzice z podziałem na zadania”.
Kwota, którą Zamawiający przeznaczył na realizację zadania wynosiła:
Zadanie nr II – tereny gdzie obowiązują miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego:
65 000,00 zł brutto
W postępowaniu w wyznaczonym terminie wpłynęły dwie oferty firm:
oferta nr 1
Nowator s.c.
Aleksandra Woźniak-Janeczek, Zbigniew Woźniak
Adres firmy:
ul. Andersa 6a
44-121 Gliwice
Cena oferty brutto : 205 410,00 zł
oferta nr 2
WANIK MIROSŁAW
Adres firmy:
ul. Jaskółek 35
41-211 Sosnowiec
Cena oferty brutto: 86 100,00 zł
W wyniku analizy możliwości finansowych Gminy, nie jest możliwe zwiększenie kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia.
Zamawiający unieważnia postępowanie zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
II. Ponadto na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp, Zamawiający odrzucił ofertę Wykonawcy WANIK MIROSŁAW, ul. Jaskółek 35, 41-211 Sosnowiec z uwagi na fakt, iż treść oferty dla
Zadania I: tereny gdzie nie obowiązują miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego Zadania II: tereny gdzie obowiązują miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego
jest niezgodna z przepisami ustawy Pzp.
W toku badania i oceny oferty Wykonawcy WANIK MIROSŁAW, ul. Jaskółek 35, 41-211 Sosnowiec, podczas sprawdzania poprawności złożonej oferty, Zamawiający stwierdził, iż Wykonawca złożył ofertę w postaci elektronicznej poprzez Platformę przetargową Zamawiającego, lecz nie opatrzył jej żadnym z wymaganych podpisów.
Zamawiający w ROZDZIALE XII – INFORMACJA O ŚRODKACH KOMUNIKACJI ELEKTRONICZNEJ, PRZY UŻYCIU KTÓRYCH ZAMAWIAJĄCY BĘDZIE KOMUNIKOWAŁ SIĘ
Z WYKONAWCAMI wskazał, iż ofertę składa się pod rygorem nieważności, zgodnie z wyborem Wykonawcy w formie elektronicznej:
1) w postaci elektronicznej opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym,
2) w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym,
3) w postaci elektronicznej opatrzonej popisem osobistym (elektronicznym),
- wyłącznie poprzez Platformę przetargową.
W świetle przepisów ustawy Pzp, Zamawiający nie ma możliwości wezwania Wykonawcy w celu złożenia podpisu elektronicznego pod ofertą, a treść oferty jest niezgodna z przepisami Ustawy Pzp. Pogląd taki jest odzwierciedlony w wyrokach, np. KIO 4997/24 z dnia 29 stycznia 2025 r. „…Jeżeli więc taki dokument nie został podpisany, nie ma możliwości uzupełnienia takiego braku. Brak kwalifikowanego podpisu elektronicznego pod wnioskiem z mocy prawa oznacza jego nieważność, z powodu niezachowania wymaganej przepisami prawa formy czynności. Złożenie podpisu pod wnioskiem po upływie pierwotnie wyznaczonego terminu, stanowiłoby naruszenie zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców…”
Wobec powyższego zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp, Zamawiający odrzucił ofertę Wykonawcy WANIK MIROSŁAW, ul. Jaskółek 35, 41-211 Sosnowiec, z uwagi na fakt, iż treść oferty jest niezgodna z przepisami ustawy Pzp.
Mając powyższe na uwadze, Zamawiający nie udzielił zamówienia publicznego.