Ogłoszenie o wyniku postępowania Roboty budowlane Modernizacja gminnych lokali mieszkalnych w Kędzierzynie-Koźlu III
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: MIEJSKI ZARZĄD BUDYNKÓW KOMUNALNYCH W KĘDZIERZYNIE-KOŹLU
1.3.) Oddział zamawiającego: Dział Zamówień
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 530859315
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: ul. Grunwaldzka 6
1.5.2.) Miejscowość: Kędzierzyn-Koźle
1.5.3.) Kod pocztowy: 47-220
1.5.4.) Województwo: opolskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL524 - Opolski
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.bip.mzbk.kedzierzynkozle.pl
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka budżetowa
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Budownictwo i obiekty komunalne
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-c0058bc1-edc5-4079-8913-1f2536e1c6e5
2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00422939
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2025-09-15
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00059099/03/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.1.1 Modernizacja gminnych lokali mieszkalnych
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00350246
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: DZ/6/2025
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak
4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 694392,88 PLN
4.4.) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 45000000-7 - Roboty budowlane
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
45111100-9 - Roboty w zakresie burzenia
45432114-6 - Roboty w zakresie podłóg drewnianych
45442100-8 - Roboty malarskie
45431000-7 - Kładzenie płytek
45311200-2 - Roboty w zakresie instalacji elektrycznych
45331100-7 - Instalowanie centralnego ogrzewania
45332300-6 - Roboty instalacyjne kanalizacyjne
45453000-7 - Roboty remontowe i renowacyjne
45333000-0 - Roboty instalacyjne gazowe
4.5.5.) Wartość części: 230965,40 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 45000000-7 - Roboty budowlane
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
45111100-9 - Roboty w zakresie burzenia
45432114-6 - Roboty w zakresie podłóg drewnianych
45442100-8 - Roboty malarskie
45431000-7 - Kładzenie płytek
45311200-2 - Roboty w zakresie instalacji elektrycznych
45331100-7 - Instalowanie centralnego ogrzewania
45332300-6 - Roboty instalacyjne kanalizacyjne
45453000-7 - Roboty remontowe i renowacyjne
45333000-0 - Roboty instalacyjne gazowe
4.5.5.) Wartość części: 184665,70 PLN
Część 3
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 45000000-7 - Roboty budowlane
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
45111100-9 - Roboty w zakresie burzenia
45432114-6 - Roboty w zakresie podłóg drewnianych
45442100-8 - Roboty malarskie
45431000-7 - Kładzenie płytek
45311200-2 - Roboty w zakresie instalacji elektrycznych
45331100-7 - Instalowanie centralnego ogrzewania
45332300-6 - Roboty instalacyjne kanalizacyjne
45453000-7 - Roboty remontowe i renowacyjne
45333000-0 - Roboty instalacyjne gazowe
4.5.5.) Wartość części: 278761,78 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający podaje uzasadnienie unieważnienia w nawiązaniu do art. 99 ust. 1 Ustawy Pzp . W niniejszym postępowaniu przedmiot zamówienia nie został opisany w sposób dostatecznie prawidłowy. Opis przedmiotu zamówienia wskazywał adresy lokali przeznaczonych do remontu. Kosztorysy inwestorskie kilku z nich: ul. Grabskiego 14/7, ul. Zielna 5c/5 oraz. ul. Plac Wolności 9/5 zawierają błędy w ilości wymaganych prac, co skutkuje brakiem możliwości ujęcia ich w zakresie przedmiotu zamówienia. Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 ust. 6 składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi nastąpić naruszenie przepisów ustawy regulujących udzielanie zamówień publicznych (wada postępowania). Po drugie wada ta skutkować musi niemożnością zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. Konieczne jest wystąpienie związku przyczynowego pomiędzy zaistniałą wadą a brakiem możliwości zawarcia umowy niepodlegającej unieważnieniu. Po trzecie ta wada musi być nieusuwalna. W niniejszym postępowaniu doszło do powstania wady poprzez naruszenie przez Zamawiającego art. 99 ustawy Pzp. Nieprecyzyjny opis przedmiotu zamówienia godzi w podstawowe zasady zamówień publicznych tj. efektywności i gospodarności w wydatkowaniu środków publicznych oraz rzetelności działania. W chwili obecnej, tj. po upływie terminu składania ofert, nie ma możliwości usunięcia wady postępowania polegającej na zmianie opisu przedmiotu zamówienia, w taki sposób by nie wpłynęło to na zawarcie umowy niepolegającej unieważnieniu. KIO w wyroku z dnia 11 czerwca 2021 r.(sygn.. akt KIO 1343/21)stanęła na stanowisku: Zgodnie z dość ugruntowanym orzecznictwem zbudowanym na gruncie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 29 styczna 2004 r. Prawo zamówień publicznych niejasność lub nieprecyzyjność opisu przedmiotu zamówienia może stanowić podstawę do unieważnienia postępowania (zob. np. orzeczenia z dnia 25 września 2017 r., sygn. akt KIO 1869/17 lub z dnia 4 sierpnia 2017 r. sygn.. akt KIO 1507/17 ). Orzecznictwo w tym zakresie pozostaje aktualne także w obecnym stanie prawnym. Co więcej zgodnie ze stanowiskiem KIO w wyroku o sygn. akt: KIO 2176/19, w której KIO uznała, że niejednoznaczny opis przedmiotu zamówienia, który nie pozwala na złożenie porównywalnych ofert, stanowi wystarczającą podstawę do unieważnienia postępowania. Na tym etapie postępowania (po złożeniu ofert) wadliwości tej nie można usunąć.
W ocenie Zamawiającego nieprawidłowości w opisie przedmiotu zamówienia stanowią nieusuwalną wadę, której na obecnym etapie postępowania nie można poprawić. W związku z powyższym zawarta w następstwie dotkniętej nieusuwalną wadą umowa w sprawie zamówienia publicznego podlegałaby unieważnieniu w świetle art. 454 ust. 2 pkt 3 Ustawy Pzp.
Zamawiający uznaje powyższe dowody za wadę postępowania mogącą mieć wpływ na jego wynik z naruszeniem postanowień art. 99 ust. 1 Ustawy Pzp –
Przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty oraz art. 17 ust. 1. pkt 2) - Zamawiający udziela zamówienia w sposób zapewniający uzyskanie najlepszych efektów zamówienia, w tym efektów społecznych, środowiskowych oraz gospodarczych, o ile którykolwiek z tych efektów jest możliwy do uzyskania w danym zamówieniu, w stosunku do poniesionych nakładów. W związku z powyższym zachodzi sytuacja opisana art. 255 pkt 6 Ustawy Pzp tj. postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, tym samym postępowanie o udzielenie Zamówienia publicznego podlega unieważnieniu.
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający podaje uzasadnienie unieważnienia w nawiązaniu do art. 99 ust. 1 Ustawy Pzp. W niniejszym postępowaniu przedmiot zamówienia nie został opisany w sposób dostatecznie prawidłowy. Opis przedmiotu zamówienia wskazywał adresy lokali przeznaczonych do remontu. Kosztorysy inwestorskie kilku z nich: ul. Grabskiego 14/7, ul. Zielna 5c/5 oraz. ul. Plac Wolności 9/5 zawierają błędy w ilości wymaganych prac, co skutkuje brakiem możliwości ujęcia ich w zakresie przedmiotu zamówienia. Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 ust. 6 składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi nastąpić naruszenie przepisów ustawy regulujących udzielanie zamówień publicznych (wada postępowania). Po drugie wada ta skutkować musi niemożnością zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. Konieczne jest wystąpienie związku przyczynowego pomiędzy zaistniałą wadą a brakiem możliwości zawarcia umowy niepodlegającej unieważnieniu. Po trzecie ta wada musi być nieusuwalna. W niniejszym postępowaniu doszło do powstania wady poprzez naruszenie przez Zamawiającego art. 99 ustawy Pzp. Nieprecyzyjny opis przedmiotu zamówienia godzi w podstawowe zasady zamówień publicznych tj. efektywności i gospodarności w wydatkowaniu środków publicznych oraz rzetelności działania. W chwili obecnej, tj. po upływie terminu składania ofert, nie ma możliwości usunięcia wady postępowania polegającej na zmianie opisu przedmiotu zamówienia, w taki sposób by nie wpłynęło to na zawarcie umowy niepolegającej unieważnieniu. KIO w wyroku z dnia 11 czerwca 2021 r.(sygn.. akt KIO 1343/21)stanęła na stanowisku: Zgodnie z dość ugruntowanym orzecznictwem zbudowanym na gruncie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 29 styczna 2004 r. Prawo zamówień publicznych niejasność lub nieprecyzyjność opisu przedmiotu zamówienia może stanowić podstawę do unieważnienia postępowania (zob. np. orzeczenia z dnia 25 września 2017 r., sygn. akt KIO 1869/17 lub z dnia 4 sierpnia 2017 r. sygn.. akt KIO 1507/17 ). Orzecznictwo w tym zakresie pozostaje aktualne także w obecnym stanie prawnym. Co więcej zgodnie ze stanowiskiem KIO w wyroku o sygn. akt: KIO 2176/19, w której KIO uznała, że niejednoznaczny opis przedmiotu zamówienia, który nie pozwala na złożenie porównywalnych ofert, stanowi wystarczającą podstawę do unieważnienia postępowania. Na tym etapie postępowania (po złożeniu ofert) wadliwości tej nie można usunąć. W ocenie Zamawiającego nieprawidłowości w opisie przedmiotu zamówienia stanowią nieusuwalną wadę, której na obecnym etapie postępowania nie można poprawić. W związku z powyższym zawarta w następstwie dotkniętej nieusuwalną wadą umowa w sprawie zamówienia publicznego podlegałaby unieważnieniu w świetle art. 454 ust. 2 pkt 3 Ustawy Pzp. Zamawiający uznaje powyższe dowody za wadę postępowania mogącą mieć wpływ na jego wynik z naruszeniem postanowień art. 99 ust. 1 Ustawy Pzp – Przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty oraz art. 17 ust. 1. pkt 2) - Zamawiający udziela zamówienia w sposób zapewniający uzyskanie najlepszych efektów zamówienia, w tym efektów społecznych, środowiskowych oraz gospodarczych, o ile którykolwiek z tych efektów jest możliwy do uzyskania w danym zamówieniu, w stosunku do poniesionych nakładów. W związku z powyższym zachodzi sytuacja opisana art. 255 pkt 6 Ustawy Pzp tj. postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, tym samym postępowanie o udzielenie Zamówienia publicznego podlega unieważnieniu.
Część 3
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający podaje uzasadnienie unieważnienia w nawiązaniu do art. 99 ust. 1 Ustawy Pzp . W niniejszym postępowaniu przedmiot zamówienia nie został opisany w sposób dostatecznie prawidłowy. Opis przedmiotu zamówienia wskazywał adresy lokali przeznaczonych do remontu. Kosztorysy inwestorskie kilku z nich: ul. Grabskiego 14/7, ul. Zielna 5c/5 oraz. ul. Plac Wolności 9/5 zawierają błędy w ilości wymaganych prac, co skutkuje brakiem możliwości ujęcia ich w zakresie przedmiotu zamówienia. Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 ust. 6 składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi nastąpić naruszenie przepisów ustawy regulujących udzielanie zamówień publicznych (wada postępowania). Po drugie wada ta skutkować musi niemożnością zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. Konieczne jest wystąpienie związku przyczynowego pomiędzy zaistniałą wadą a brakiem możliwości zawarcia umowy niepodlegającej unieważnieniu. Po trzecie ta wada musi być nieusuwalna. W niniejszym postępowaniu doszło do powstania wady poprzez naruszenie przez Zamawiającego art. 99 ustawy Pzp. Nieprecyzyjny opis przedmiotu zamówienia godzi w podstawowe zasady zamówień publicznych tj. efektywności i gospodarności w wydatkowaniu środków publicznych oraz rzetelności działania. W chwili obecnej, tj. po upływie terminu składania ofert, nie ma możliwości usunięcia wady postępowania polegającej na zmianie opisu przedmiotu zamówienia, w taki sposób by nie wpłynęło to na zawarcie umowy niepolegającej unieważnieniu. KIO w wyroku z dnia 11 czerwca 2021 r.(sygn.. akt KIO 1343/21)stanęła na stanowisku: Zgodnie z dość ugruntowanym orzecznictwem zbudowanym na gruncie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 29 styczna 2004 r. Prawo zamówień publicznych niejasność lub nieprecyzyjność opisu przedmiotu zamówienia może stanowić podstawę do unieważnienia postępowania (zob. np. orzeczenia z dnia 25 września 2017 r., sygn. akt KIO 1869/17 lub z dnia 4 sierpnia 2017 r. sygn.. akt KIO 1507/17 ). Orzecznictwo w tym zakresie pozostaje aktualne także w obecnym stanie prawnym. Co więcej zgodnie ze stanowiskiem KIO w wyroku o sygn. akt: KIO 2176/19, w której KIO uznała, że niejednoznaczny opis przedmiotu zamówienia, który nie pozwala na złożenie porównywalnych ofert, stanowi wystarczającą podstawę do unieważnienia postępowania. Na tym etapie postępowania (po złożeniu ofert) wadliwości tej nie można usunąć.
W ocenie Zamawiającego nieprawidłowości w opisie przedmiotu zamówienia stanowią nieusuwalną wadę, której na obecnym etapie postępowania nie można poprawić. W związku z powyższym zawarta w następstwie dotkniętej nieusuwalną wadą umowa w sprawie zamówienia publicznego podlegałaby unieważnieniu w świetle art. 454 ust. 2 pkt 3 Ustawy Pzp.
Zamawiający uznaje powyższe dowody za wadę postępowania mogącą mieć wpływ na jego wynik z naruszeniem postanowień art. 99 ust. 1 Ustawy Pzp –
Przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty oraz art. 17 ust. 1. pkt 2) - Zamawiający udziela zamówienia w sposób zapewniający uzyskanie najlepszych efektów zamówienia, w tym efektów społecznych, środowiskowych oraz gospodarczych, o ile którykolwiek z tych efektów jest możliwy do uzyskania w danym zamówieniu, w stosunku do poniesionych nakładów. W związku z powyższym zachodzi sytuacja opisana art. 255 pkt 6 Ustawy Pzp tj. postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, tym samym postępowanie o udzielenie Zamówienia publicznego podlega unieważnieniu.