Ogłoszenie o wyniku postępowania Dostawy 2025- Zakup sprzętu komputerowego wraz z oprogramowaniem oraz urządzeń drukujących
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: OŚRODEK POMOCY SPOŁECZNEJ W GLIWICACH
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 003451973
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: Górnych Wałów 9
1.5.2.) Miejscowość: Gliwice
1.5.3.) Kod pocztowy: 44-100
1.5.4.) Województwo: śląskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL229 - Gliwicki
1.5.7.) Numer telefonu: 32/32 335 96 00
1.5.8.) Numer faksu: 32 230 80 27
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: ops@ops.gliwice.eu
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://opsgliwice.pl/
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ochrona socjalna
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-9cbadbbe-0d11-407c-99d6-718459d5a705
2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00441069
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2025-09-25
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00037862/06/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.2.2 Zakup sprzętu komputerowego wraz z oprogramowaniem oraz urządzeń drukujących
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak
2.12.) Nazwa projektu lub programu:
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00313554
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: OPS-ZP.321.22.2025
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 30200000-1 - Urządzenia komputerowe
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
30213100-6 - Komputery przenośne
30237270-2 - Torby na komputery przenośne
30237410-6 - Myszka komputerowa
48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne
4.5.5.) Wartość części: 32888,00 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 30200000-1 - Urządzenia komputerowe
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
30213100-6 - Komputery przenośne
30232110-8 - Drukarki laserowe
30237410-6 - Myszka komputerowa
48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne
4.5.5.) Wartość części: 12248,12 PLN
Część 3
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 30200000-1 - Urządzenia komputerowe
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
30213300-8 - Komputer biurkowy
48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne
30232150-0 - Drukarki atramentowe
4.5.5.) Wartość części: 299000,70 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 3
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 7
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 7
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 212199,60 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 341277,03 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 216942,48 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 3)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mały przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Alltech S.J. Zdzisław Pająk, Artur Pająk
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 7740013894
7.3.3) Ulica: Spółdzielcza 33
7.3.4) Miejscowość: Płock
7.3.5) Kod pocztowy: 09-407
7.3.6.) Województwo: mazowieckie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 3)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2025-09-17
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 216942,48 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej:
SEKCJA IX INFORMACJE DODATKOWE
1) Zgodnie z art. 239 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 poz. 1320) (zwanej dalej ustawą Pzp) - Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w dokumentach zamówienia.
2) Zgodnie z art. 263 ustawy PZP:
"Jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może dokonać ponownego badania i oceny ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu wykonawców oraz wybrać najkorzystniejszą ofertę albo unieważnić postępowanie."
3) Zgodnie z art. 252 ust. 2 ustawy PZP:
"Jeżeli termin związania ofertą upłynął przed wyborem najkorzystniejszej oferty, zamawiający wzywa wykonawcę, którego oferta otrzymała najwyższą ocenę, do wyrażenia, w wyznaczonym przez zamawiającego terminie, pisemnej zgody na wybór jego oferty."
Uzasadnienie faktyczne:
W dniu 14.08.2025r. Zamawiający podjął następujące czynności:
a) wybrał ofertę wykonawcy CEZAR Cezary Machnio i Piotr Gebka Sp. z o.o. ul. Wolność 8 lok. 4, 26-600 Radom z ceną 212 199,60 zł.
Zgodnie z art. 239 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 poz. 1320) (zwanej dalej ustawą Pzp) - Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w dokumentach zamówienia.
W postępowaniu wpłynęło siedem ofert, jedna z nich podlegała odrzuceniu.
Z ofert, które pozostały Wykonawca wybrał ofertę złożoną przez Wykonawcę CEZAR Cezary Machnio i Piotr Gebka Sp. z o.o.
Wybrana oferta uzyskała najwyższą liczbę punktów, była zgodna z warunkami zamówienia i ustawą Prawo zamówień publicznych, a kwota mieściła się w kwocie jaką Zamawiający może przeznaczyć na realizację zamówienia.
W związku z otrzymaniem w dniu 25.08 i 29.08.2025r. informacji od Wykonawcy CEZAR Cezary Machnio i Piotr Gębka Sp. z o.o., że ze względu na niemożność wywiązania się z postanowień umownych, Wykonawca nie podejmie się podpisania umowy, Zamawiający w dniu 01.09.2025r. przez platformę ezamowienia.gov.pl przesłał Wykonawcy zaproszenie na podpisanie umowy. Przedstawiciele firmy w żaden sposób nie ustosunkowali się do prośby Zamawiającego (zwrotne potwierdzenie otrzymania pisma) oraz nie stawili się w wyznaczonym terminie (08.09.2025r. godz. 10:00-12:00).
Zgodnie z art. 263 ustawy PZP:
"Jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może dokonać ponownego badania i oceny ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu wykonawców oraz wybrać najkorzystniejszą ofertę albo unieważnić postępowanie."
Przenosząc powyższe na płaszczyznę niniejszego postępowania, Zamawiający celem zapewnienia prawidłowego toku postępowania, doszedł do przekonania, iż koniecznym jest przystąpienie do ponownego badania ofert złożonych w postępowaniu.
Ofertą, która uzyskała najwyższą liczbę punktów po ponownym badaniu okazała się oferta Wykonawcy ALLTECH S.J. Z. Pająk i A. Pająk. Wybrany Wykonawca wyraził zgodę na wybór jego oferty po upływie terminu związania ofertą oraz w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego przedłożył podmiotowe środki dowodowe, które potwierdzają brak podstaw wykluczenia z postępowania oraz spełnianie warunków udziału w postępowaniu. W związku z powyższym Zamawiający dokonał wyboru oferty ww. Wykonawcy. Wybrana oferta uzyskała najwyższą liczbę punktów - jest zgodna z warunkami zamówienia i ustawą Prawo zamówień publicznych, a kwota mieści się w kwocie jaką Zamawiający może przeznaczyć na realizację zamówienia.