Ogłoszenie o wyniku postępowania Dostawy Dostawa ciągnika rolniczego oraz przyczepy dla Gminy Kobylnica
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: Gmina Kobylnica
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 770979832
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: Główna 20
1.5.2.) Miejscowość: Kobylnica
1.5.3.) Kod pocztowy: 76-251
1.5.4.) Województwo: pomorskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL636 - Słupski
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://kobylnica.pl/
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-77943ccf-ea79-45a8-b32a-f3bee53250f6
2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00456656
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2025-10-03
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00049739/11/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.2.4 Zakup ciągnika rolniczego oraz przyczepy dla Gminy Kobylnica
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00437807
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: CUW.OZ.271.8.2025.MC
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 16700000-2 - Ciągniki
4.5.5.) Wartość części: 290966,67 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 34223000-6 - Przyczepy i naczepy
4.5.5.) Wartość części: 90177,15 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający w Rozdziale XVII Specyfikacji warunków zamówienia Opis kryteriów oceny ofert wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny ofert, określił sposób oceny ofert w przedmiotowym postępowaniu w kryteriach: cena oraz okres gwarancji. Zapisy te jednak nie zostały precyzyjnie przeniesione na dokumenty zamówienia. Zamawiający bowiem w Rozdziale XVII ust. 5 pkt 2) wskazał następujące zasady przyznawania punktów w pozacenowym kryterium oceny ofert – okresie gwarancji:
a) zaoferowanie 24 miesięcy gwarancji – 0,00 pkt.,
b) zaoferowanie 28 miesięcy gwarancji – 10,00 pkt.,
c) zaoferowanie 32 miesięcy gwarancji – 20,00 pkt.,
d) zaoferowanie 36 miesięcy gwarancji – 30,00 pkt.,
e) zaoferowanie 42 miesięcy gwarancji – 40,00 pkt.
Jednak w ust. 2 Formularza oferty stanowiącym załacznik nr 1 do SWZ, zamieścił odmienne niż powyższe okresy gwarancji, które mógł zaoferować wykonawca:
a) 24 miesiące gwarancji,
b) 30 miesięcy gwarancji,
c) 36 miesięcy gwarancji,
d) 42 miesiące gwarancji.
Powyższa rozbieżność w dokumentach zamówienia stwierdzona przez Zamawiającego ma wpływ na sporządzenie ofert i wynik postępowania.
Opis kryterium stosowany przez Zamawiającego powinien być maksymalnie szczegółowy i pełny, gdyż ma wpływ na sposób mierzenia stopnia spełniania przez ofertę preferencji Zamawiającego wyrażonej w postaci danego kryterium. Musi istnieć zasada pozwalająca w sposób obiektywny wyrazić stopniowalną ocenę dokonywaną w ramach kryteriów punktowo. Kryterium musi być tak opisane, aby wykonawca biorący udział w postępowaniu wiedział nie tylko jaką wagę Zamawiający przypisuje danemu kryterium, ale także za co konkretnie będzie on przyznawał w ramach tego kryterium punkty, innymi słowy - konkretnym wyznaczonym cechom nabywanego dobra powinny być przypisane konkretne wartości punktowe, tak aby umożliwić merytoryczne rozstrzygniecie wyższości jednej oferty nad drugą.
Obowiązkiem Zamawiającego jest zatem dokonanie takiego sposobu oceny ofert, który zapewni obiektywną ocenę oraz porównywalność złożonych ofert, dając tym samym wykonawcom możliwość weryfikacji prawidłowości dokonanej oceny i wyboru oferty najkorzystniejszej.
Należy również zaznaczyć, że Zamawiający określa w dokumentach zamówienia wymagany zakres i sposób konkretyzacji oświadczenia wykonawcy, który będzie podstawą dla oceny zgodności treści złożonej oferty z merytorycznymi wymaganiami opisu przedmiotu zamówienia. Zamawiający powinien zatem dążyć do zachowania wewnętrznej spójności dokumentów zamówienia, w tym m.in. do tego, aby przygotowany przez niego wzór Formularza oferty odpowiadał wymaganiom, jakie Zamawiający nałożył na wykonawców. W sytuacji, gdy Zamawiający wymaga przedstawienia przez wykonawców określonych informacji o charakterze merytorycznym, mających tworzyć treść oferty, to wzór Formularza oferty powinien korelować z ustalonym w SWZ zakresem niezbędnych do wskazania informacji.
W świetle powyższego uznać należy, iż nieścisłości w dokumentacji przedmiotowego postępowania stanowią niemożliwą do usunięcia na tym etapie wadę postępowania, która uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Niedokładności te bowiem nie pozwalają na dochowanie zasad wyrażonych w art. 16 ustawy Pzp tj. zasady uczciwej konkurencji oraz równego trakowania wykonawców, przejrzystości i proporcjonalności.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający w Rozdziale XVII Specyfikacji warunków zamówienia Opis kryteriów oceny ofert wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny ofert, określił sposób oceny ofert w przedmiotowym postępowaniu w kryteriach: cena oraz okres gwarancji. Zapisy te jednak nie zostały precyzyjnie przeniesione na dokumenty zamówienia. Zamawiający bowiem w Rozdziale XVII ust. 5 pkt 2) wskazał następujące zasady przyznawania punktów w pozacenowym kryterium oceny ofert – okresie gwarancji:
a) zaoferowanie 24 miesięcy gwarancji – 0,00 pkt.,
b) zaoferowanie 28 miesięcy gwarancji – 10,00 pkt.,
c) zaoferowanie 32 miesięcy gwarancji – 20,00 pkt.,
d) zaoferowanie 36 miesięcy gwarancji – 30,00 pkt.,
e) zaoferowanie 42 miesięcy gwarancji – 40,00 pkt.
Jednak w ust. 2 Formularza oferty stanowiącym załacznik nr 1 do SWZ, zamieścił odmienne niż powyższe okresy gwarancji, które mógł zaoferować wykonawca:
a) 24 miesiące gwarancji,
b) 30 miesięcy gwarancji,
c) 36 miesięcy gwarancji,
d) 42 miesiące gwarancji.
Powyższa rozbieżność w dokumentach zamówienia stwierdzona przez Zamawiającego ma wpływ na sporządzenie ofert i wynik postępowania.
Opis kryterium stosowany przez Zamawiającego powinien być maksymalnie szczegółowy i pełny, gdyż ma wpływ na sposób mierzenia stopnia spełniania przez ofertę preferencji Zamawiającego wyrażonej w postaci danego kryterium. Musi istnieć zasada pozwalająca w sposób obiektywny wyrazić stopniowalną ocenę dokonywaną w ramach kryteriów punktowo. Kryterium musi być tak opisane, aby wykonawca biorący udział w postępowaniu wiedział nie tylko jaką wagę Zamawiający przypisuje danemu kryterium, ale także za co konkretnie będzie on przyznawał w ramach tego kryterium punkty, innymi słowy - konkretnym wyznaczonym cechom nabywanego dobra powinny być przypisane konkretne wartości punktowe, tak aby umożliwić merytoryczne rozstrzygniecie wyższości jednej oferty nad drugą.
Obowiązkiem Zamawiającego jest zatem dokonanie takiego sposobu oceny ofert, który zapewni obiektywną ocenę oraz porównywalność złożonych ofert, dając tym samym wykonawcom możliwość weryfikacji prawidłowości dokonanej oceny i wyboru oferty najkorzystniejszej.
Należy również zaznaczyć, że Zamawiający określa w dokumentach zamówienia wymagany zakres i sposób konkretyzacji oświadczenia wykonawcy, który będzie podstawą dla oceny zgodności treści złożonej oferty z merytorycznymi wymaganiami opisu przedmiotu zamówienia. Zamawiający powinien zatem dążyć do zachowania wewnętrznej spójności dokumentów zamówienia, w tym m.in. do tego, aby przygotowany przez niego wzór Formularza oferty odpowiadał wymaganiom, jakie Zamawiający nałożył na wykonawców. W sytuacji, gdy Zamawiający wymaga przedstawienia przez wykonawców określonych informacji o charakterze merytorycznym, mających tworzyć treść oferty, to wzór Formularza oferty powinien korelować z ustalonym w SWZ zakresem niezbędnych do wskazania informacji.
W świetle powyższego uznać należy, iż nieścisłości w dokumentacji przedmiotowego postępowania stanowią niemożliwą do usunięcia na tym etapie wadę postępowania, która uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Niedokładności te bowiem nie pozwalają na dochowanie zasad wyrażonych w art. 16 ustawy Pzp tj. zasady uczciwej konkurencji oraz równego trakowania wykonawców, przejrzystości i proporcjonalności.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 4
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 4