Ogłoszenie o wyniku postępowania Dostawy Zakup i dostawa technicznych środków materiałowych, osprzętu, akcesoriów sieciowych, urządzeń peryferyjnych dla jednostek i instytucji wojskowych będących na zaopatrzeniu 15 WOG
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: 15 WOJSKOWY ODDZIAŁ GOSPODARCZY
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 320987895
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: Narutowicza
1.5.2.) Miejscowość: Szczecin
1.5.3.) Kod pocztowy: 70-231
1.5.4.) Województwo: zachodniopomorskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL424 - Miasto Szczecin
1.5.8.) Numer faksu: [email protected]
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.15wog.wp.mil.pl
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - inna państwowa jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Obrona
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-0e65cb26-3c6f-415d-b606-5630ea595330
2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00457276
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2025-10-03
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00110951/12/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.2.8 Zakup i dostawa technicznych środków materiałowych, osprzętu, akcesoriów sieciowych, urządzeń peryferyjnych w dziale łączności i informatyki dla jednostek i instytucji będących na zaopatrzeniu 15 WOG
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00352050
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: 48-ZP-07-25-107
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.3.) Wartość zamówienia: 593165,04 PLN
4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 30230000-0 - Sprzęt związany z komputerami
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
32500000-8 - Urządzenia i artykuły telekomunikacyjne
4.5.5.) Wartość części: 228354,00 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 30230000-0 - Sprzęt związany z komputerami
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
30233000-1 - Urządzenia do przechowywania i odczytu danych
4.5.5.) Wartość części: 40130,00 PLN
Część 3
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 30230000-0 - Sprzęt związany z komputerami
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
32500000-8 - Urządzenia i artykuły telekomunikacyjne
4.5.5.) Wartość części: 125589,00 PLN
Część 4
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 30230000-0 - Sprzęt związany z komputerami
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
34000000-7 - Sprzęt transportowy i produkty pomocnicze dla transportu
4.5.5.) Wartość części: 69660,00 PLN
Część 5
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 30230000-0 - Sprzęt związany z komputerami
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
32500000-8 - Urządzenia i artykuły telekomunikacyjne
4.5.5.) Wartość części: 130000,00 PLN
Część 6
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 30230000-0 - Sprzęt związany z komputerami
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
30213100-6 - Komputery przenośne
42962000-7 - Urządzenia drukujące i graficzne
4.5.5.) Wartość części: 135860,00 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W przedmiotowym postępowaniu wpłynęły dwie oferty, które zostały odrzucone przez Zamawiającego. Brak prawidłowej oferty w postępowaniu, skutkuje tym, iż postępowanie o udzielenie zamówienia nie może osiągnąć swego celu w postaci wyboru najkorzystniejszej oferty i zawarcia umowy w sprawie zamówienia. Wobec braku innych ofert niepodlegających odrzuceniu Zamawiający unieważnia postępowanie.
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W przedmiotowym postępowaniu wpłynęły trzy oferty, które zostały odrzucone przez Zamawiającego. Brak prawidłowej oferty w postępowaniu, skutkuje tym, iż postępowanie o udzielenie zamówienia nie może osiągnąć swego celu w postaci wyboru najkorzystniejszej oferty i zawarcia umowy w sprawie zamówienia. Wobec braku innych ofert niepodlegających odrzuceniu Zamawiający unieważnia postępowanie.
Część 3
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Decyzja o unieważnieniu postępowania została podjęta w wyniku stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Wada została ujawniona po otwarciu ofert, które odbyło się dnia 11.08.2025r. o godzinie 10:10, w toku badania ofert. Odnosząc się do stanu faktycznego będącego podstawą unieważnienia postępowania wskazać należy, że wada sprowadza się do błędnego przygotowania przez Zamawiającego dokumentów postepowania, tj. błędnego opisu przedmiotu zamówienia w zakresie części 3, co w konsekwencji doprowadziło do nieporównywalności ofert złożonych w przedmiotowym postępowaniu, w zakresie zaoferowanych produktów.
W postępowaniu w zakresie części 3 wpłynęły trzy oferty. Ponieważ w ofertach były błędy polegające na niezgodności ofert z treścią SWZ – załącznikiem nr 3c Formularzem cenowym, Zamawiający powziął wątpliwość, co do poprawności sporządzenia opisu przedmiotu zamówienia pod kątem jego zgodności z art. 99 ustawy Pzp. W myśl zasad wynikających z tego artykułu, Zamawiający zobowiązany jest opisać przedmiot zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty oraz nie może opisywać przedmiotu zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję.
Szczegółowa analiza opisu przedmiotu zamówienia wykazała, iż został on opisany w sposób niejednoznaczny, co mogło wprowadzić Wykonawców w błąd przy sporządzaniu oferty – w opisie przedmiotu zamówienia w pozycji nr 1 Formularza cenowego dla części 3 Zamawiający wymagał zaoferowania płynu do usuwania etykiet o pojemności 200 ml, podając jednocześnie produkt referencyjny AG TERMOPASTY ART.AGT-013, który występuje na rynku w pojemności 300 ml.
W zaistniałej sytuacji Zamawiający stwierdził, że sporządzenie opisu przedmiotu zamówienia w taki sposób, spowodował, że Wykonawcy zaoferowali produkty o różnej pojemności. Rozbieżność pomiędzy ofertami złożonymi w niniejszym postępowaniu przyświadczają Zamawiającego, że dokonał błędnego opisu przedmiotu zamówienia, wprowadzającego w błąd Wykonawców. Postanowienia zawarte w dokumentacji postępowania są na tyle niejasne i nieprecyzyjne, że Wykonawcy, złożyli nieporównywalne oferty. W orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej wskazuje się, że „(…) skoro Zamawiający opracował SIWZ w sposób na tyle nieprecyzyjny, ze Wykonawcy złożyli oferty zgodne z SIWZ, jednak nieporównywalne, Zamawiający nie mógł odrzucić żadnej z ofert, ale nie mógł dokonać wyboru którejkolwiek z ofert. Stwierdzenie nieporównywalności ofert (jednak zgodnych z SIWZ) jest kolejną przyczyną unieważnienia postępowania (…)” (sygn. akt KIO 1897/12). Zamawiający nie jest w stanie ocenić rzetelnie złożonych ofert, ponieważ Wykonawcy do wyceny przyjęli inne założenia, tj. dwóch Wykonawców do wyceny przyjęło produktu o pojemności 200ml, natomiast jeden z Wykonawców do wyceny przyjął produkt, którego pojemność wynosi 300ml.
Nie jest możliwe w toku badania i oceny ofert dokonywanie jakichkolwiek zmian w opisie przedmiotu zamówienia. W zaistniałej sytuacji również nie ma znaczenia to, iż inny wykonawca składa ofertę zgodną z założeniem Zamawiającego, albowiem wystarczy, że określenie przedmiotu zamówienia mogło wprowadzić w błąd jakiegokolwiek innego wykonawcę. Opis przedmiotu zamówienia jest jednym z najważniejszych elementów przygotowania postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, mającym zasadnicze znaczenie dla osiągnięcia celu tego postępowania - zawarcia ważnej umowy w sprawie jego wykonania. Aby było to możliwe Zamawiający musi nie tylko opisać przedmiot zamówienia w specyfikacji warunków zamówienia w sposób jasny, zrozumiały i wyczerpujący, aby Wykonawcy nie mieli wątpliwości jaki produkt mogą zaoferować, ale jednocześnie ten sposób opisu nie może utrudniać uczciwej konkurencji.
Część 4
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 4)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 58966,20 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 58966,20 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 58966,20 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 4)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Tak
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia (dotyczy pełnomocnika, o którym mowa w art. 58 ust. 2 ustawy): Arkus Marta Węgiel – Mandrak, Artur Mandrak s.c. - QMC ARTUR MANDRAK, ARKUS ARTUR MANDRAK
Nazwy (firmy) pozostałych wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: NIEPUBLICZNY STOMATOLOGICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ CARBON, ARKUS MARTA WĘGIEL-MANDRAK
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 6312406985
7.3.3) Ulica: Żelazna 32
7.3.4) Miejscowość: Zabrze
7.3.5) Kod pocztowy: 41-800
7.3.6.) Województwo: śląskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 4)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2025-09-17
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 58966,20 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 20 dni
Część 5
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 5)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 105023,55 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 123409,01 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 105023,55 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 5)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Tak
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia (dotyczy pełnomocnika, o którym mowa w art. 58 ust. 2 ustawy): Arkus Marta Węgiel – Mandrak, Artur Mandrak s.c. - QMC ARTUR MANDRAK, ARKUS ARTUR MANDRAK
Nazwy (firmy) pozostałych wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: NIEPUBLICZNY STOMATOLOGICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ CARBON, ARKUS MARTA WĘGIEL-MANDRAK
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 6312406985
7.3.3) Ulica: Żelazna 32
7.3.4) Miejscowość: Zabrze
7.3.5) Kod pocztowy: 41-800
7.3.6.) Województwo: śląskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 5)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2025-09-17
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 105023,55 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 20 dni
Część 6
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Nie rozstrzygnięto