Ogłoszenie o wyniku postępowania Dostawy Zakup i dostawa mob.stacji uzdatn.wody, agreg.prądotwórczych, cysterny do transp. i dystryb.wody pitnej oraz paczkowarki do wody pitnej w zw.z realiz. zadań w ramach Progr. Ochrony Ludn. i Obrony Cyw.
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: MIASTO BIAŁOGARD - URZĄD MIASTA BIAŁOGARD
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 330920452
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: ul. 1 Maja 18
1.5.2.) Miejscowość: Białogard
1.5.3.) Kod pocztowy: 78-200
1.5.4.) Województwo: zachodniopomorskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL426 - Koszaliński
1.5.7.) Numer telefonu: 943579100
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.bip.bialogard.info
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-4c19bc31-5933-46fe-b59c-a14c6f9455ae
2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00602358
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2025-12-16
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00030040/12/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.2.2 Zakup i dostawa mob.stacji uzdatn.wody,agreg.prądotwórczych, cysterny do transp. i dystryb.wody pitnej oraz paczkowarki do wody pitnej w zw.z realiz. zadań w ramach Progr. Ochrony Ludn. i Obrony Cyw.
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00486452
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: IZP.271.1.19.2025
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.3.) Wartość zamówienia: 509402,44 PLN
4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 42912300-5 - Maszyny i aparatura do filtrowania lub oczyszczania wody
4.5.5.) Wartość części: 89000,00 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 31120000-3 - Generatory
4.5.5.) Wartość części: 38666,00 PLN
Część 3
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 31120000-3 - Generatory
4.5.5.) Wartość części: 47619,00 PLN
Część 4
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 31120000-3 - Generatory
4.5.5.) Wartość części: 101852,44 PLN
Część 5
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 34144212-7 - Cysterny do transportu wody
4.5.5.) Wartość części: 48265,00 PLN
Część 6
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 42921300-1 - Maszyny do pakowania zbiorczego lub jednostkowego
4.5.5.) Wartość części: 184000,00 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Na część 1 wpłynęły dwie oferty od Wykonawców: ISOMER SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, CZERWONEGO KRZYŻA 40/74, 08-110 SIEDLCE oraz Aquahold Prosta Spółka Akcyjna, ul. Studzienki 22, 32-085 Modlnica. Zamawiający żądał złożenia wraz z ofertą przedmiotowych środków dowodowych. Zamawiający przewidział w ogłoszeniu o zamówieniu oraz w dokumentach zamówienia możliwość uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych. W wyniku badania oferty Wykonawcy ISOMER SP. Z O. O. Zamawiający stwierdził, że oferta nie spełnia warunków zawartych w załączniku nr 1a do SWZ w zakresie następującego wymogu: „W przypadku braku zasilania zewnętrznego, urządzenie winno pracować przy zainstalowanym akumulatorze (min. 10 godzin).”. Wykonawca do oferty dołączył kartę charakterystyki produktu, z której wynika, że czas pracy urządzenia, które Wykonawca oferuje przy naładowanym akumulatorze wynosi 6 godzin (pkt 2 Dane techniczne). Warto zaznaczyć, że Zamawiający nie mógł w takiej sytuacji wezwać Wykonawcy do uzupełnienia przedmiotowego środka dowodowego w trybie art. 107 ust. 2 Pzp, ponieważ karta charakterystyki produktu złożona wraz ofertą nie potwierdziła, że dostawa oferowana przez wykonawcę spełnia wymogi Zamawiającego. Jeżeli więc złożony z ofertą przedmiotowy środek dowodowy wskazuje, że jest ona niezgodna z dokumentacją zamówienia, takiej wady nie można sanować, a ofertę należy odrzucić na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp. Powyższe koresponduje z linią orzeczniczą, gdzie przyjmuje się, że uzupełnieniu mogą podlegać takie dokumenty, które nie powodują zmiany oferowanego przedmiotu oferty (por. przykładowo wyroki z dnia 16 grudnia 2021 r., KIO 3522/21 i z dnia 20 grudnia 2021 r., KIO 3555/21). W związku powyższym oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp. Zamawiający w wyniku badania oferty Wykonawca Aquahold Prosta Spółka Akcyjna stwierdził następujące braki w zakresie przedmiotowych środków dowodowych wymaganych wraz z ofertą: a)karty charakterystyki/specyfikacji technicznej/karty produktu lub innego równoważnego dokumentu (w oryginale lub potwierdzonej za zgodność z oryginałem kopii dokumentów), zawierających informacje potwierdzające spełnianie warunków technicznych oferowanego urządzenia; b) atestów higienicznych na wkłady filtracyjne stanowiące komponent mobilnej stacji uzdatniania wody, potwierdzające przydatność urządzenia do kontaktu z wodą pitną. c)atestu higienicznego potwierdzającego możliwość pozyskiwania wody ze źródeł powierzchniowych. Dołączony do oferty atest higieniczny B.BK.60110.1649.2025 z dnia 29.10.2025 r. wskazuje, że stacja uzdatniania wody może być zasilana wyłącznie wodą wodociągową. Zamawiający w załączniku nr 1a do SWZ określił, że wyposażenie urządzenia umożliwi pozyskiwanie wody pitnej ze źródeł powierzchniowych oraz uzdatniania zanieczyszczonej wody wodociągowej do wykorzystania w sytuacjach kryzysowych. W związku z powyższym Zamawiający działając na podstawie art. 107 ust. 2 Pzp w dniu 07.11.2025 r. wezwał Wykonawcę do uzupełnienia ww. przedmiotowych środków dowodowych. Termin na uzupełnienie ww. dokumentów upłynął w dniu 12.11.2025 r. o godzinie 14:00. Wykonawca do tego terminu nie odpowiedział na wezwanie. W związku z powyższym Jego oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c Pzp. W związku z odrzuceniem wszystkich ofert złożonych na część 1 postępowanie zostało unieważnione się na podstawie art. 255 pkt 2 Pzp, który stanowi: „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: (…)wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu;”.
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 1 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W dniu 06.11.2025 r. o godzinie 10:00 upłynął termin składania ofert w przedmiotowym postępowaniu. Do wyznaczonego terminu nie wpłynęła do Zamawiającego żadna oferta dotycząca: części 2, co wyklucza możliwość udzielenia zamówienia publicznego. W związku z powyższym Zamawiający unieważnia postępowanie w części 2 na podstawie art. 255 pkt 1 Pzp, który stanowi: „Art. 255. Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: 1) nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty ”.
(…)
Część 3
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 1 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W dniu 06.11.2025 r. o godzinie 10:00 upłynął termin składania ofert w przedmiotowym postępowaniu. Do wyznaczonego terminu nie wpłynęła do Zamawiającego żadna oferta dotycząca: części 3, co wyklucza możliwość udzielenia zamówienia publicznego. W związku z powyższym Zamawiający unieważnia postępowanie w części 3 na podstawie art. 255 pkt 1 Pzp, który stanowi: „Art. 255. Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: 1) nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty ”.
(…)
Część 4
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Na część 4 wpłynęła jedna oferta od Wykonawcy: 1) BORLEX Sp. z o.o., ul. Arkuszowa 39, 01-934 Warszawa.
Zamawiający żądał złożenia wraz z ofertą następujących przedmiotowych środków dowodowych: a) karty charakterystyki/specyfikacji technicznej/karty produktu lub innego równoważnego dokumentu (w oryginale lub potwierdzonej za zgodność z oryginałem kopii dokumentów), zawierających informacje potwierdzające spełnianie warunków technicznych oferowanego urządzenia.
Zamawiający przewidział w ogłoszeniu o zamówieniu oraz w dokumentach zamówienia możliwość uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych.
Zamawiający w wyniku badania oferty Wykonawcy BORLEX Sp. z o.o., ul. Arkuszowa 39, 01-934 Warszawa stwierdził, że Wykonawca nie dołączył do oferty żadnych przedmiotowych środków dowodowych.
W związku z powyższym Zamawiający działając na podstawie art. 107 ust. 2 Pzp w dniu 12.11.2025 r. wezwał Wykonawcę do uzupełnienia ww. przedmiotowych środków dowodowych.
Termin na uzupełnienie ww. dokumentów upłynął w dniu 14.11.2025 r. o godzinie 14:00. Wykonawca do tego terminu nie odpowiedział na wezwanie. W związku z powyższym Jego oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c Pzp, który stanowi: „1. Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: (…) 2) została złożona przez wykonawcę: (…) który nie złożył w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub podmiotowego środka dowodowego, potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, przedmiotowego środka dowodowego, lub innych dokumentów lub oświadczeń;”.
W związku z odrzuceniem jedynej oferty złożonej na część 4 postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 2 Pzp, który stanowi: „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: (…)wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu;”.
Część 5
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 1 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W dniu 06.11.2025 r. o godzinie 10:00 upłynął termin składania ofert w przedmiotowym postępowaniu. Do wyznaczonego terminu nie wpłynęła do Zamawiającego żadna oferta dotycząca: części 5, co wyklucza możliwość udzielenia zamówienia publicznego. W związku z powyższym Zamawiający unieważnia postępowanie w części 5 na podstawie art. 255 pkt 1 Pzp, który stanowi: „Art. 255. Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: 1) nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty ”.
(…)
Część 6
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 6)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 268755,00 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 268755,00 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 268755,00 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 6)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Średni przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: HYDRO-PARTNER Sp. z o.o
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: Regon 411429699
7.3.3) Ulica: ul. Gronowska 4a
7.3.4) Miejscowość: Leszno
7.3.5) Kod pocztowy: 64-100
7.3.6.) Województwo: wielkopolskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 6)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2025-12-15
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 268755,00 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: