Ogłoszenie o wyniku postępowania Usługi EOP.332.8.26 Usługi telekomunikacyjne
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: SP ZOZ WSPR w Białymstoku
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 050622576
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: Poleska 89
1.5.2.) Miejscowość: Białystok
1.5.3.) Kod pocztowy: 15-874
1.5.4.) Województwo: podlaskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL841 - Białostocki
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.pogotowie.bialystok.pl
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Zdrowie
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-9baa7f1c-cb05-4e9a-b7f3-f0725ac1c333
2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00150358
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2026-03-11
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00615889/05/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.3.6 Usługi telekomunikacyjne
1.3.8 Usługi telekomunikacyjne
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00092611
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: EOP.332.8.26
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak
4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 64584,00 PLN
4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 64200000-8 - Usługi telekomunikacyjne
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
72318000-7 - Usługi przesyłu danych
72400000-4 - Usługi internetowe
72000000-5 - Usługi informatyczne: konsultacyjne, opracowywania oprogramowania, internetowe i wsparcia
4.5.5.) Wartość części: 58968,00 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 64200000-8 - Usługi telekomunikacyjne
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
72400000-4 - Usługi internetowe
72318000-7 - Usługi przesyłu danych
72000000-5 - Usługi informatyczne: konsultacyjne, opracowywania oprogramowania, internetowe i wsparcia
4.5.5.) Wartość części: 5616,00 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 0
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 71010,36 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 71010,36 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 71010,36 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Orange Polska S.A.
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 5260250995
7.3.4) Miejscowość: Warszawa
7.3.6.) Województwo: mazowieckie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 1)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2026-02-27
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 71010,36 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 24 miesiące
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W Części 2 wpłynęła 1 oferta.
Oferta nr 1/26 złożona przez firmę Orange Polska S.A., Al. Jerozolimskie 160, 02-326 Warszawa – w toku badania ofert ofertę należy odrzucić na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 5 tj. „Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia”.
Uzasadnienie:
Zamawiający w Specyfikacji Warunków Zamówienia określił wzór Formularza cenowego do wypełnienia dla Wykonawcy – Załącznik nr 3 b. Wykonawca samodzielnie dokonał modyfikacji udostępnionego przez Zamawiającego wzoru Formularza cenowego. Samowolna modyfikacja formularza cenowego (części kosztorysowej oferty) w zamówieniach publicznych przez Wykonawcę jest niedopuszczalna i prowadzi do odrzucenia oferty. Formularz cenowy stanowi ścisłe oświadczenie woli Wykonawcy, a jego treść musi być zgodna z dokumentacją zamówienia (SWZ).
Przywołać w tym miejscu można wyrok KIO z 5.02.2024 r. (sygn. akt KIO 11/24), w którym Izba wskazuje, iż zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem niezgodność treści oferty z warunkami zamówienia, stanowiąca przesłankę odrzucenia oferty wykonawcy, o której mowa w art. 226 ust. 1 pkt 5 p.z.p. ma miejsce w sytuacji, gdy zawartość merytoryczna oferty nie odpowiada ukształtowanym przez zamawiającego i zawartym w dokumentach zamówienia wymaganiom bądź też polega na sporządzeniu i przedstawieniu oferty w sposób niezgodny z wymaganiami zamawiającego.
Jak stwierdziła KIO w wyroku z 6.10.2020 r. (sygn. akt KIO 2202/20): „To w oparciu o formularz cenowy zamawiający dowiaduje się, jaka będzie cena za wykonanie poszczególnych czynności w ramach zamówienia, które będzie zlecał na podstawie zawartej z wykonawcą umowy. Powyższa okoliczność przemawia za przyjęciem, że formularz cenowy, który określa wysokość ceny i podstawy do rozliczenia należnego wykonawcy wynagrodzenia, stanowi istotny element treści oferty składanej w toku postępowania.” Z kolei w wyroku z 23.05.2023 r. (sygn. akt KIO 1090/23) Izba uznała, że „niezgodność treści oferty z warunkami zamówienia przejawia się nie tylko w niezgodności zobowiązania, co do którego wykonawca składa oświadczenie woli w swojej ofercie, i przez jej złożenie przyjmuje do wykonania, z zakresem zobowiązania, które zamawiający opisał w SWZ i którego przyjęcia oczekuje od wykonawcy, ale także może polegać na sporządzeniu i przedstawieniu oferty w sposób niezgodny z wymaganiami warunków zamówienia.”
Zamawiający na podstawie art. 255 ust. 2 unieważnia postępowanie w Części 2, gdyż „wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu”.