Ogłoszenie o wyniku postępowania Dostawy Najem długoterminowy samochodów na potrzeby Zarządu Praskich Terenów Publicznych w Dzielnicy Praga Północ m.st. Warszawy.
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: ZARZĄD PRASKICH TERENÓW PUBLICZNYCH W DZIELNICY PRAGA-PÓŁNOC M.ST. WARSZAWY
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 011312165
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: ul. Wenantego Burdzińskiego 7
1.5.2.) Miejscowość: Warszawa
1.5.3.) Kod pocztowy: 03-480
1.5.4.) Województwo: mazowieckie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL911 - Miasto Warszawa
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.zptp.ezamawiajacy.pl
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka budżetowa
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-85838619-ff38-4f91-ab34-9badedc6578d
2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00269013
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2026-05-29
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2026/BZP 00019875/02/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.3.1 Najem długoterminowy samochodów na potrzeby Zarządu Praskich Terenów Publicznych w Dzielnicy Praga- Północ m.st. Warszawy
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00244989
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: ZPTP-ZP.271.2.6.2025 (TP)
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 34110000-1 - Samochody osobowe
4.5.5.) Wartość części: 144352,80 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 34110000-1 - Samochody osobowe
4.5.5.) Wartość części: 13131,68 PLN
Część 3
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 34110000-1 - Samochody osobowe
4.5.5.) Wartość części: 131816,64 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 256 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Uzasadnienie prawne
Zgodnie z art. 256 ustawy Pzp:
„Zamawiający może unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia odpowiednio przed upływem terminu do składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo przed upływem terminu składania ofert, jeżeli wystąpiły okoliczności powodujące, że dalsze prowadzenie postępowania jest nieuzasadnione”.
Uzasadnienie faktyczne:
Przeprowadzona analiza wykazała, że część postanowień dokumentacji wymaga ponownej weryfikacji pod kątem ich jednoznaczności, wzajemnej spójności oraz zgodności z rzeczywistymi i ostatecznymi potrzebami Zamawiającego.
Dotyczy to w szczególności przyjętych wymagań technicznych, użytkowych oraz umownych, które mają istotne znaczenie dla prawidłowego określenia przedmiotu zamówienia, przygotowania ofert oraz ich późniejszej oceny.
Zamawiający stwierdził, że w obecnym kształcie dokumentacja postępowania może prowadzić do rozbieżnych interpretacji po stronie wykonawców.
Dotyczy to zwłaszcza relacji pomiędzy poszczególnymi wymaganiami odnoszącymi się do oczekiwanych parametrów pojazdów oraz warunków realizacji zamówienia.
Część warunków wymaga ponownego doprecyzowania, ponieważ ich obecne brzmienie może powodować wątpliwości co do rzeczywistego zakresu świadczenia oczekiwanego przez Zamawiającego.
Ujawnione okoliczności nie mają charakteru wyłącznie redakcyjnego ani technicznego, dotyczą elementów, które mogą wpływać na możliwość zaoferowania określonych pojazdów, sposób kalkulacji ceny, dostępność rozwiązań na rynku oraz porównywalność ofert.
W konsekwencji dalsze prowadzenie postępowania w obecnym kształcie mogłoby skutkować złożeniem ofert przygotowanych przy odmiennym rozumieniu wymagań Zamawiającego.
Zamawiający uznał, że dla zachowania przejrzystości postępowania, uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców konieczne jest ponowne kompleksowe przeanalizowanie dokumentacji zamówienia.
Dotyczy to nie tylko pojedynczych zapisów, lecz również ogólnej koncepcji opisu przedmiotu zamówienia, relacji pomiędzy wymaganiami technicznymi i użytkowymi oraz zgodności projektowanych postanowień umowy z opisem przedmiotu zamówienia.
W ocenie Zamawiającego dalsze prowadzenie postępowania w obecnym kształcie byłoby nieuzasadnione. Mogłoby bowiem prowadzić do powstania wątpliwości na etapie składania ofert, badania i oceny ofert, a następnie również na etapie realizacji umowy.
Istniałoby również ryzyko, że złożone oferty nie byłyby w pełni porównywalne albo nie odpowiadałyby rzeczywistym potrzebom Zamawiającego.
Zamawiający dokonał analizy możliwości usunięcia stwierdzonych wątpliwości poprzez zmianę treści SWZ.
Mając jednak na uwadze zakres koniecznej ponownej weryfikacji dokumentacji, Zamawiający uznał, że właściwym i bardziej przejrzystym rozwiązaniem jest unieważnienie postępowania przed upływem terminu składania ofert, dokonanie wewnętrznych ustaleń oraz przygotowanie nowej, dopracowanej dokumentacji zamówienia.
Unieważnienie postępowania na obecnym etapie pozwala uniknąć dalszego prowadzenia procedury na podstawie dokumentacji wymagającej ponownego uporządkowania.
Działanie to zabezpiecza interes Zamawiającego oraz wykonawców, a także służy zapewnieniu, aby przyszłe postępowanie zostało przeprowadzone na podstawie jednoznacznych, spójnych i ostatecznie zweryfikowanych wymagań.
Mając na uwadze powyższe, Zamawiający stwierdza, że wystąpiły okoliczności powodujące, iż dalsze prowadzenie postępowania jest nieuzasadnione w rozumieniu art. 256 ustawy Pzp.
Okoliczności te zostały ujawnione przed upływem terminu składania ofert, co uzasadnia unieważnienie postępowania na wskazanej podstawie prawnej.
W związku z powyższym Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w zakresie części 1, 2 oraz 3 zamówienia.
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 256 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Uzasadnienie prawne
Zgodnie z art. 256 ustawy Pzp:
„Zamawiający może unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia odpowiednio przed upływem terminu do składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo przed upływem terminu składania ofert, jeżeli wystąpiły okoliczności powodujące, że dalsze prowadzenie postępowania jest nieuzasadnione”.
Uzasadnienie faktyczne:
Przeprowadzona analiza wykazała, że część postanowień dokumentacji wymaga ponownej weryfikacji pod kątem ich jednoznaczności, wzajemnej spójności oraz zgodności z rzeczywistymi i ostatecznymi potrzebami Zamawiającego.
Dotyczy to w szczególności przyjętych wymagań technicznych, użytkowych oraz umownych, które mają istotne znaczenie dla prawidłowego określenia przedmiotu zamówienia, przygotowania ofert oraz ich późniejszej oceny.
Zamawiający stwierdził, że w obecnym kształcie dokumentacja postępowania może prowadzić do rozbieżnych interpretacji po stronie wykonawców.
Dotyczy to zwłaszcza relacji pomiędzy poszczególnymi wymaganiami odnoszącymi się do oczekiwanych parametrów pojazdów oraz warunków realizacji zamówienia.
Część warunków wymaga ponownego doprecyzowania, ponieważ ich obecne brzmienie może powodować wątpliwości co do rzeczywistego zakresu świadczenia oczekiwanego przez Zamawiającego.
Ujawnione okoliczności nie mają charakteru wyłącznie redakcyjnego ani technicznego, dotyczą elementów, które mogą wpływać na możliwość zaoferowania określonych pojazdów, sposób kalkulacji ceny, dostępność rozwiązań na rynku oraz porównywalność ofert.
W konsekwencji dalsze prowadzenie postępowania w obecnym kształcie mogłoby skutkować złożeniem ofert przygotowanych przy odmiennym rozumieniu wymagań Zamawiającego.
Zamawiający uznał, że dla zachowania przejrzystości postępowania, uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców konieczne jest ponowne kompleksowe przeanalizowanie dokumentacji zamówienia.
Dotyczy to nie tylko pojedynczych zapisów, lecz również ogólnej koncepcji opisu przedmiotu zamówienia, relacji pomiędzy wymaganiami technicznymi i użytkowymi oraz zgodności projektowanych postanowień umowy z opisem przedmiotu zamówienia.
W ocenie Zamawiającego dalsze prowadzenie postępowania w obecnym kształcie byłoby nieuzasadnione. Mogłoby bowiem prowadzić do powstania wątpliwości na etapie składania ofert, badania i oceny ofert, a następnie również na etapie realizacji umowy.
Istniałoby również ryzyko, że złożone oferty nie byłyby w pełni porównywalne albo nie odpowiadałyby rzeczywistym potrzebom Zamawiającego.
Zamawiający dokonał analizy możliwości usunięcia stwierdzonych wątpliwości poprzez zmianę treści SWZ.
Mając jednak na uwadze zakres koniecznej ponownej weryfikacji dokumentacji, Zamawiający uznał, że właściwym i bardziej przejrzystym rozwiązaniem jest unieważnienie postępowania przed upływem terminu składania ofert, dokonanie wewnętrznych ustaleń oraz przygotowanie nowej, dopracowanej dokumentacji zamówienia.
Unieważnienie postępowania na obecnym etapie pozwala uniknąć dalszego prowadzenia procedury na podstawie dokumentacji wymagającej ponownego uporządkowania.
Działanie to zabezpiecza interes Zamawiającego oraz wykonawców, a także służy zapewnieniu, aby przyszłe postępowanie zostało przeprowadzone na podstawie jednoznacznych, spójnych i ostatecznie zweryfikowanych wymagań.
Mając na uwadze powyższe, Zamawiający stwierdza, że wystąpiły okoliczności powodujące, iż dalsze prowadzenie postępowania jest nieuzasadnione w rozumieniu art. 256 ustawy Pzp.
Okoliczności te zostały ujawnione przed upływem terminu składania ofert, co uzasadnia unieważnienie postępowania na wskazanej podstawie prawnej.
W związku z powyższym Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w zakresie części 1, 2 oraz 3 zamówienia.
Część 3
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 256 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Uzasadnienie prawne
Zgodnie z art. 256 ustawy Pzp:
„Zamawiający może unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia odpowiednio przed upływem terminu do składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo przed upływem terminu składania ofert, jeżeli wystąpiły okoliczności powodujące, że dalsze prowadzenie postępowania jest nieuzasadnione”.
Uzasadnienie faktyczne:
Przeprowadzona analiza wykazała, że część postanowień dokumentacji wymaga ponownej weryfikacji pod kątem ich jednoznaczności, wzajemnej spójności oraz zgodności z rzeczywistymi i ostatecznymi potrzebami Zamawiającego.
Dotyczy to w szczególności przyjętych wymagań technicznych, użytkowych oraz umownych, które mają istotne znaczenie dla prawidłowego określenia przedmiotu zamówienia, przygotowania ofert oraz ich późniejszej oceny.
Zamawiający stwierdził, że w obecnym kształcie dokumentacja postępowania może prowadzić do rozbieżnych interpretacji po stronie wykonawców.
Dotyczy to zwłaszcza relacji pomiędzy poszczególnymi wymaganiami odnoszącymi się do oczekiwanych parametrów pojazdów oraz warunków realizacji zamówienia.
Część warunków wymaga ponownego doprecyzowania, ponieważ ich obecne brzmienie może powodować wątpliwości co do rzeczywistego zakresu świadczenia oczekiwanego przez Zamawiającego.
Ujawnione okoliczności nie mają charakteru wyłącznie redakcyjnego ani technicznego, dotyczą elementów, które mogą wpływać na możliwość zaoferowania określonych pojazdów, sposób kalkulacji ceny, dostępność rozwiązań na rynku oraz porównywalność ofert.
W konsekwencji dalsze prowadzenie postępowania w obecnym kształcie mogłoby skutkować złożeniem ofert przygotowanych przy odmiennym rozumieniu wymagań Zamawiającego.
Zamawiający uznał, że dla zachowania przejrzystości postępowania, uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców konieczne jest ponowne kompleksowe przeanalizowanie dokumentacji zamówienia.
Dotyczy to nie tylko pojedynczych zapisów, lecz również ogólnej koncepcji opisu przedmiotu zamówienia, relacji pomiędzy wymaganiami technicznymi i użytkowymi oraz zgodności projektowanych postanowień umowy z opisem przedmiotu zamówienia.
W ocenie Zamawiającego dalsze prowadzenie postępowania w obecnym kształcie byłoby nieuzasadnione. Mogłoby bowiem prowadzić do powstania wątpliwości na etapie składania ofert, badania i oceny ofert, a następnie również na etapie realizacji umowy.
Istniałoby również ryzyko, że złożone oferty nie byłyby w pełni porównywalne albo nie odpowiadałyby rzeczywistym potrzebom Zamawiającego.
Zamawiający dokonał analizy możliwości usunięcia stwierdzonych wątpliwości poprzez zmianę treści SWZ.
Mając jednak na uwadze zakres koniecznej ponownej weryfikacji dokumentacji, Zamawiający uznał, że właściwym i bardziej przejrzystym rozwiązaniem jest unieważnienie postępowania przed upływem terminu składania ofert, dokonanie wewnętrznych ustaleń oraz przygotowanie nowej, dopracowanej dokumentacji zamówienia.
Unieważnienie postępowania na obecnym etapie pozwala uniknąć dalszego prowadzenia procedury na podstawie dokumentacji wymagającej ponownego uporządkowania.
Działanie to zabezpiecza interes Zamawiającego oraz wykonawców, a także służy zapewnieniu, aby przyszłe postępowanie zostało przeprowadzone na podstawie jednoznacznych, spójnych i ostatecznie zweryfikowanych wymagań.
Mając na uwadze powyższe, Zamawiający stwierdza, że wystąpiły okoliczności powodujące, iż dalsze prowadzenie postępowania jest nieuzasadnione w rozumieniu art. 256 ustawy Pzp.
Okoliczności te zostały ujawnione przed upływem terminu składania ofert, co uzasadnia unieważnienie postępowania na wskazanej podstawie prawnej.
W związku z powyższym Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w zakresie części 1, 2 oraz 3 zamówienia.