Ogłoszenie o wyniku postępowania Usługi Wdrożenie zintegrowanego systemu e-usług publicznych dla mieszkańców MOF Łukowa
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: Gmina Stanin
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 711582500
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: brak
1.5.2.) Miejscowość: Tuchowicz
1.5.3.) Kod pocztowy: 21-422
1.5.4.) Województwo: lubelskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL815 - Puławski
1.5.7.) Numer telefonu: 25 629 96 31
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.stanin.pl
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-4a8f9817-51ef-4afe-b779-b471718ab4c4
2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00279416
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2026-06-08
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak
2.12.) Nazwa projektu lub programu:
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00229456
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: IG.271.2.2026
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak
4.3.) Łączna wartość poszczególnych części zamówienia: 61000,00 PLN
4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 0 PLN
4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 72810000-1 - Usługi audytu komputerowego
4.5.5.) Wartość części: 24400,00 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 80533100-0 - Usługi szkolenia komputerowego
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
80550000-4 - Usługi szkolenia w dziedzinie bezpieczeństwa
4.5.5.) Wartość części: 16000,00 PLN
Część 3
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 72222000-7 - Usługi w zakresie systemów informacji lub strategicznej analizy technologicznej oraz usługi w zakresie planowania
4.5.5.) Wartość części: 20600,00 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp.
Uzasadnienie prawne unieważnienia: Art. 255 pkt 2 ustawy Pzp w brzmieniu: Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.
Uzasadnienie faktyczne unieważnienia: W dniu 5 maja 2026 r. Zamawiający wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego poprzez zamieszczenie ogłoszenia o zamówieniu w Biuletynie Zamówień Publicznych.
W wyznaczonym terminie składania ofert, tj. do dnia 14 maja 2026 r. do godz. 12:00, na części 1, 2 i 3 wpłynęło po jednej ofercie od tego samego Wykonawcy: NEO-SYSTEM Marcin Krajewski, ul. Podgórna 80b, 87-300 Brodnica.
W dniu 22 maja 2026 r., działając na podstawie art. 274 ust. 1 ustawy Pzp Zamawiający wezwał Wykonawcę NEO-SYSTEM Marcin Krajewski, do złożenia oświadczeń i dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz braku podstaw wykluczenia, tj. aktualnych na dzień złożenia, podmiotowych środków dowodowych.
Ponieważ do wyznaczonego terminu, tj. do dnia 27 maja 2026 r. do godz. 23:59, Wykonawca nie przedłożył w/w oświadczeń i dokumentów, Zamawiający zgodnie z art. 128 ust. 1 ustawy Pzp, ponownie wezwał Wykonawcę do ich złożenia, określając termin do dnia 2 czerwca 2026 r. do godz. 23:59.
Z uwagi na fakt, że Wykonawca nie złożył w ponownie wyznaczonym terminie podmiotowych środków dowodowych potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz braku podstaw wykluczenia, oferta Wykonawcy NEO-SYSTEM Marcin Krajewski, w zakresie części 1, 2 i 3 została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c) ustawy Pzp.
Wobec braku innych ofert na w/w części, uzasadnione jest unieważnienie postępowania na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp.
Uzasadnienie prawne unieważnienia: Art. 255 pkt 2 ustawy Pzp w brzmieniu: Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.
Uzasadnienie faktyczne unieważnienia: W dniu 5 maja 2026 r. Zamawiający wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego poprzez zamieszczenie ogłoszenia o zamówieniu w Biuletynie Zamówień Publicznych.
W wyznaczonym terminie składania ofert, tj. do dnia 14 maja 2026 r. do godz. 12:00, na części 1, 2 i 3 wpłynęło po jednej ofercie od tego samego Wykonawcy: NEO-SYSTEM Marcin Krajewski, ul. Podgórna 80b, 87-300 Brodnica.
W dniu 22 maja 2026 r., działając na podstawie art. 274 ust. 1 ustawy Pzp Zamawiający wezwał Wykonawcę NEO-SYSTEM Marcin Krajewski, do złożenia oświadczeń i dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz braku podstaw wykluczenia, tj. aktualnych na dzień złożenia, podmiotowych środków dowodowych.
Ponieważ do wyznaczonego terminu, tj. do dnia 27 maja 2026 r. do godz. 23:59, Wykonawca nie przedłożył w/w oświadczeń i dokumentów, Zamawiający zgodnie z art. 128 ust. 1 ustawy Pzp, ponownie wezwał Wykonawcę do ich złożenia, określając termin do dnia 2 czerwca 2026 r. do godz. 23:59.
Z uwagi na fakt, że Wykonawca nie złożył w ponownie wyznaczonym terminie podmiotowych środków dowodowych potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz braku podstaw wykluczenia, oferta Wykonawcy NEO-SYSTEM Marcin Krajewski, w zakresie części 1, 2 i 3 została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c) ustawy Pzp.
Wobec braku innych ofert na w/w części, uzasadnione jest unieważnienie postępowania na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
Część 3
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp.
Uzasadnienie prawne unieważnienia: Art. 255 pkt 2 ustawy Pzp w brzmieniu: Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.
Uzasadnienie faktyczne unieważnienia: W dniu 5 maja 2026 r. Zamawiający wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego poprzez zamieszczenie ogłoszenia o zamówieniu w Biuletynie Zamówień Publicznych.
W wyznaczonym terminie składania ofert, tj. do dnia 14 maja 2026 r. do godz. 12:00, na części 1, 2 i 3 wpłynęło po jednej ofercie od tego samego Wykonawcy: NEO-SYSTEM Marcin Krajewski, ul. Podgórna 80b, 87-300 Brodnica.
W dniu 22 maja 2026 r., działając na podstawie art. 274 ust. 1 ustawy Pzp Zamawiający wezwał Wykonawcę NEO-SYSTEM Marcin Krajewski, do złożenia oświadczeń i dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz braku podstaw wykluczenia, tj. aktualnych na dzień złożenia, podmiotowych środków dowodowych.
Ponieważ do wyznaczonego terminu, tj. do dnia 27 maja 2026 r. do godz. 23:59, Wykonawca nie przedłożył w/w oświadczeń i dokumentów, Zamawiający zgodnie z art. 128 ust. 1 ustawy Pzp, ponownie wezwał Wykonawcę do ich złożenia, określając termin do dnia 2 czerwca 2026 r. do godz. 23:59.
Z uwagi na fakt, że Wykonawca nie złożył w ponownie wyznaczonym terminie podmiotowych środków dowodowych potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz braku podstaw wykluczenia, oferta Wykonawcy NEO-SYSTEM Marcin Krajewski, w zakresie części 1, 2 i 3 została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c) ustawy Pzp.
Wobec braku innych ofert na w/w części, uzasadnione jest unieważnienie postępowania na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie