Ogłoszenie o wyniku postępowania Usługi Utrzymanie czystości w obiektach sportowych Neptun oraz Biura na ul. Fiołkowej
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: GLIWICKI OŚRODEK SPORTU
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 542590849
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: ul. Fiołkowa 26
1.5.2.) Miejscowość: Gliwice
1.5.3.) Kod pocztowy: 44-109
1.5.4.) Województwo: śląskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL229 - Gliwicki
1.5.7.) Numer telefonu: +48 32 444 28 21
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.sport.gliwice.eu
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka budżetowa
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Inna działalność
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-66a291d9-c7a5-4322-8edf-9f06a3c4f1fd
2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00281687
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2026-06-09
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2026/BZP 00088159/02/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.3.1 Utrzymanie czystości w obiekcie Neptun
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00242894
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: GOS-UiZ-PZP- 4/2026
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 90910000-9 - Usługi sprzątania
4.5.5.) Wartość części: 358536,60 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 90910000-9 - Usługi sprzątania
4.5.5.) Wartość części: 55500,00 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W dniu 13 maja 2026 r. Zamawiający wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego pod nazwą: Utrzymanie czystości w obiektach sportowych Neptun oraz Biura na ul. Fiołkowej. Termin składania i otwarcia ofert wyznaczono na dzień 22.05.2026 r. Zgodnie z art. 307 ust 1 ustawy Pzp 1. Wykonawca jest związany ofertą do upływu terminu określonego datą w dokumentach zamówienia, jednak nie dłużej niż 30 dni od dnia upływu terminu składania ofert, przy czym pierwszym dniem terminu związania ofertą jest dzień, w którym upływa termin składania ofert. Zamawiający w SWZ (rozdz. 17) wskazał termin związania ofertą do 23.06.2026 r. Jednocześnie w ogłoszeniu o zamówieniu wskazano datę 21.06.2026 r. Zgodnie z ww. przepisami data związania ofertą powinna być wyznaczona na dzień 20.06.2026 r.
W dniu 18 i 21 maja 2026 r. do Zamawiającego wpłynęły zapytania do specyfikacji warunków zamówienia dotyczące sposobu wypełniania formularza oferty oraz formularza cenowego. Zamawiający odpowiedział na zapytania, nie dokonał jednak stosownej modyfikacji zapisów SWZ tj. druku oferty i formularza cenowego. W wyniku braku modyfikacji formularzy wykonawcy złożyli nieporównywalne oferty cenowe.
Zamawiający żądał, aby wykonawcy dołączyli do oferty harmonogram rzeczowo-finansowy, nie dołączając wzoru czy zakresu wymaganych danych. W dniu 21.05.2026 r. do zamawiającego wpłynęło zapytanie do treści specyfikacji "Czy Zamawiający udostępni wzór harmonogramu do wypełnienia czy też harmonogram ma zostać opracowany przez Wykonawcę, jeśli tak to prosimy o informację co powinien zawierać." Zamawiający udzielił odpowiedzi na pytanie, że nie narzuca sztywnego wzoru harmonogramu rzeczowo- finansowego. Wykonawca zobowiązany jest sporządzić dokument w formie własnej tabeli, która musi zawierać co najmniej:
Wykaz usług o charakterze stałym (ryczałtowym) w rozbiciu na poszczególne dni/tygodnie w okresie jednego miesiąca wraz z podaniem miesięcznej ceny netto i brutto. Wykaz usług okresowych (np. mycie okien, doczyszczanie posadzek) wraz z określeniem ich wyceny jednostkowej lub cyklicznej. Zamawiający nie dokonał jednak modyfikacji specyfikacji warunków zamówienia, nie udostępnił wzoru harmonogramu i nie wskazał precyzyjnie jakie dane powinien zawierać harmonogram. W konsekwencji każdy wykonawca złożył inny harmonogram o różnych danych. Wykonawca składający ofertę nr 4 i 6 podał w harmonogramie ogólną kwotę zamówienia wskazując oddzielnie ryczałtową kwotę na prace okresowe oraz na chemię i higienę. Wykonawca składający ofertę nr 3 ujął w harmonogramie m.in. mycie okien do 3m obustronnie, pranie tapicerki meblowej. Wykonawca składający ofertę nr 7 wycenił m.in mycie okien jednostronne. Powyższe powoduje różnorodność ofert i ich nieporównywalność. Jednocześnie w załączniku nr 1 do umowy widnieje zapis: prace dodatkowe nie ujęte w ramach ryczałtowego wynagrodzenia, wyceniane na podstawie indywidualnych ustaleń m. in. mycie okien i innych przeszkleń powyżej 2 metrów. Powyższe stanowi naruszenie art 99 Pzp, który nakłada na zamawiającego obowiązek opisu przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń. Opis musi uwzględniać wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 7
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 7
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W dniu 13 maja 2026 r. Zamawiający wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego pod nazwą: Utrzymanie czystości w obiektach sportowych Neptun oraz Biura na ul. Fiołkowej. Termin składania i otwarcia ofert wyznaczono na dzień 22.05.2026 r. Zgodnie z art. 307 ust 1 ustawy Pzp 1. Wykonawca jest związany ofertą do upływu terminu określonego datą w dokumentach zamówienia, jednak nie dłużej niż 30 dni od dnia upływu terminu składania ofert, przy czym pierwszym dniem terminu związania ofertą jest dzień, w którym upływa termin składania ofert. Zamawiający w SWZ (rozdz. 17) wskazał termin związania ofertą do 23.06.2026 r. Jednocześnie w ogłoszeniu o zamówieniu wskazano datę 21.06.2026 r. Zgodnie z ww. przepisami data związania ofertą powinna być wyznaczona na dzień 20.06.2026 r.
W dniu 18 i 21 maja 2026 r. do Zamawiającego wpłynęły zapytania do specyfikacji warunków zamówienia dotyczące sposobu wypełniania formularza oferty oraz formularza cenowego. Zamawiający odpowiedział na zapytania, nie dokonał jednak stosownej modyfikacji zapisów SWZ tj. druku oferty i formularza cenowego. W wyniku braku modyfikacji formularzy wykonawcy złożyli nieporównywalne oferty cenowe.
Zamawiający żądał, aby wykonawcy dołączyli do oferty harmonogram rzeczowo-finansowy, nie dołączając wzoru czy zakresu wymaganych danych. W dniu 21.05.2026 r. do zamawiającego wpłynęło zapytanie do treści specyfikacji "Czy Zamawiający udostępni wzór harmonogramu do wypełnienia czy też harmonogram ma zostać opracowany przez Wykonawcę, jeśli tak to prosimy o informację co powinien zawierać." Zamawiający udzielił odpowiedzi na pytanie, że nie narzuca sztywnego wzoru harmonogramu rzeczowo- finansowego. Wykonawca zobowiązany jest sporządzić dokument w formie własnej tabeli, która musi zawierać co najmniej:
Wykaz usług o charakterze stałym (ryczałtowym) w rozbiciu na poszczególne dni/tygodnie w okresie jednego miesiąca wraz z podaniem miesięcznej ceny netto i brutto. Wykaz usług okresowych (np. mycie okien, doczyszczanie posadzek) wraz z określeniem ich wyceny jednostkowej lub cyklicznej. Zamawiający nie dokonał jednak modyfikacji specyfikacji warunków zamówienia, nie udostępnił wzoru harmonogramu i nie wskazał precyzyjnie jakie dane powinien zawierać harmonogram. W konsekwencji każdy wykonawca złożył inny harmonogram o różnych danych. Wykonawca składający ofertę nr 4 i 6 podał w harmonogramie ogólną kwotę zamówienia wskazując oddzielnie ryczałtową kwotę na prace okresowe oraz na chemię i higienę. Wykonawca składający ofertę nr 3 ujął w harmonogramie m.in. mycie okien do 3m obustronnie, pranie tapicerki meblowej. Wykonawca składający ofertę nr 7 wycenił m.in mycie okien jednostronne. Powyższe powoduje różnorodność ofert i ich nieporównywalność. Jednocześnie w załączniku nr 1 do umowy widnieje zapis: prace dodatkowe nie ujęte w ramach ryczałtowego wynagrodzenia, wyceniane na podstawie indywidualnych ustaleń m. in. mycie okien i innych przeszkleń powyżej 2 metrów. Powyższe stanowi naruszenie art. 99 Pzp, który nakłada na zamawiającego obowiązek opisu przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń. Opis musi uwzględniać wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Dodatkowo niezgodnie z art 99 Pzp zamawiający wskazał w treści umowy par. 3 ust. 2, że bieżące utrzymanie czystości na terenie obiektu odbywać się będzie: od poniedziałku do piątku w godzinach 13:30/14:00 - 16:00, z kolei w załączniku nr 1 do umowy wskazano godzinę od 15:00 - 16:30.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 7
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 7
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
SEKCJA IX INFORMACJE DODATKOWE
uzasadnienie unieważnienia dla cz. 1
Zgodnie z art. 95 ust. 1 ustawy Pzp Zamawiający określa w ogłoszeniu o zamówieniu lub dokumentach zamówienia na usługi lub roboty budowlane wymagania związane z realizacją zamówienia w zakresie zatrudnienia przez wykonawcę lub podwykonawcę na podstawie stosunku pracy osób wykonujących wskazane przez zamawiającego czynności w zakresie realizacji zamówienia, jeżeli wykonanie tych czynności polega na wykonywaniu pracy w sposób określony w art. 22 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz.U. z 2023 r. poz. 1465 oraz z 2024 r. poz. 878 i 1222 ). Zamawiający nie postawił wymogu zatrudnienia osób na umowę o pracę, mimo iż wykonywanie usług utrzymania czystości polega na wykonywaniu pracy w sposób określony w art 22 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy tj. pracownik wykonawcy zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę za wynagrodzeniem.
Zgodnie z art. 439 umowa, której przedmiotem są roboty budowlane, dostawy lub usługi, zawarta na okres dłuższy niż 6 miesięcy, zawiera postanowienia dotyczące zasad wprowadzania zmian wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy w przypadku zmiany ceny materiałów lub kosztów związanych z realizacją zamówienia. W prowadzonym postępowaniu nie przewidziano zapisów dotyczących waloryzacji, mimo, iż w chwili wszczęcia postępowania przewidywanym terminem realizacji zamówienia był okres 7 miesięcy.
C.D. uzasadnienie unieważnienia dla cz. 2
Zgodnie z art. 95 ust. 1 ustawy Pzp Zamawiający określa w ogłoszeniu o zamówieniu lub dokumentach zamówienia na usługi lub roboty budowlane wymagania związane z realizacją zamówienia w zakresie zatrudnienia przez wykonawcę lub podwykonawcę na podstawie stosunku pracy osób wykonujących wskazane przez zamawiającego czynności w zakresie realizacji zamówienia, jeżeli wykonanie tych czynności polega na wykonywaniu pracy w sposób określony w art. 22 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz.U. z 2023 r. poz. 1465 oraz z 2024 r. poz. 878 i 1222 ). Zamawiający nie postawił wymogu zatrudnienia osób na umowę o pracę, mimo iż wykonywanie usług utrzymania czystości polega na wykonywaniu pracy w sposób określony w art 22 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy tj. pracownik wykonawcy zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę za wynagrodzeniem.
Zgodnie z art. 439 umowa, której przedmiotem są roboty budowlane, dostawy lub usługi, zawarta na okres dłuższy niż 6 miesięcy, zawiera postanowienia dotyczące zasad wprowadzania zmian wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy w przypadku zmiany ceny materiałów lub kosztów związanych z realizacją zamówienia. W prowadzonym postępowaniu nie przewidziano zapisów dotyczących waloryzacji, mimo, iż w chwili wszczęcia postępowania przewidywanym terminem realizacji zamówienia był okres 7 miesięcy.