Ogłoszenie o wyniku postępowania Roboty budowlane Podniesienie jakości funkcjonowania Monoprofilowego Centrum Symulacji Medycznej
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: PAŃSTWOWA AKADEMIA NAUK STOSOWANYCH W KOSZALINIE
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 320733373
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: ul. Leśna 1
1.5.2.) Miejscowość: Koszalin
1.5.3.) Kod pocztowy: 75-582
1.5.4.) Województwo: zachodniopomorskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL426 - Koszaliński
1.5.7.) Numer telefonu: +48943426766
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://www.pans-koszalin.pl/
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - uczelnia publiczna
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Edukacja
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-ea2da75b-5bf7-46a0-a9e9-f3d46ddc828b
2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00298732
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2026-06-19
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00243466
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: 3/2026
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.4.) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 31520000-7 - Lampy i oprawy oświetleniowe
4.5.5.) Wartość części: 29340,22 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 45450000-6 - Roboty budowlane wykończeniowe, pozostałe
4.5.5.) Wartość części: 104181,97 PLN
Część 3
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 32321200-1 - Urządzenia audiowizualne
4.5.5.) Wartość części: 332100,00 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 33210,00 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 46950,00 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 33210,00 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mały przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: KMC Krzysztof Machaj Company
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 365389311
7.3.3) Ulica: Będzinko 24i
7.3.4) Miejscowość: Będzino
7.3.5) Kod pocztowy: 76-037
7.3.6.) Województwo: zachodniopomorskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 1)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2026-06-18
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 33210 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 28 dni
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 4
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 4
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 67650,00 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 98154,00 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 67650,00 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Uniflor Wojciech Radzicki
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 330595940
7.3.3) Ulica: Połczyńska 10
7.3.4) Miejscowość: Białogard
7.3.5) Kod pocztowy: 78-200
7.3.6.) Województwo: zachodniopomorskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 2)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2026-06-18
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 67650 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 28 dni
Część 3
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W toku analizy dokumentacji postępowania oraz złożonych ofert Zamawiający zidentyfikował szereg istotnych wad i niespójności w Opisie Przedmiotu Zamówienia (OPZ), które uniemożliwiają prawidłowe porównanie ofert, wybór oferty najkorzystniejszej oraz zawarcie umowy zgodnej z rzeczywistymi potrzebami Zamawiającego. Do kluczowych wad postępowania należą:
1) Nieprecyzyjnie określona jasność monitorów (Sterownia): Opis parametrów zestawu komputerowego w sterowni zawiera nieprecyzyjne i niejednoznaczne wymagania dotyczące jasności monitorów, co uniemożliwia obiektywną ocenę i porównanie parametrów technicznych w złożonych ofertach.
2) Błąd w opisie wymagań technicznych tabletu (Sala debriefingu): W OPZ dotyczącym wyposażenia sali debriefingu sformułowano wymaganie odnośnie procesora w tablecie, które okazało się niemożliwe do spełnienia przez wykonawców na rynku i niedopasowane do realiów technologicznych. Powyższy błąd konstrukcyjny OPZ uniemożliwia złożenie ważnej i zgodnej z prawem oferty.
3) Brak szczegółowej specyfikacji oprogramowania (Sala debriefingu): Zamawiający pominął w opisie kluczowe funkcje oraz wymagania techniczne dotyczące zamawianego oprogramowania. Opis tych funkcji jest elementem krytycznym, bez którego niemożliwe jest wyłonienie dostawcy oferującego produkt o pożądanej charakterystyce.
4) Brak określenia czasu trwania licencji (Sala debriefingu): W dokumentacji zamówienia zabrakło kluczowej informacji o wymaganej długości obowiązywania licencji na oprogramowanie. Zamawiający wymaga licencji wieczystej, podczas gdy brak takiego doprecyzowania w OPZ pozwala na oferowanie licencji czasowych, co narusza interes publiczny i cel zakupu.
5) Niesprecyzowane parametry głośności serwera (Infrastruktura sprzętowa): Zamawiający nie określił dopuszczalnych norm ani poziomów hałasu dla oferowanego serwera. Brak precyzyjnych kryteriów w tym zakresie uniemożliwia weryfikację, czy dostarczony sprzęt będzie spełniał standardy środowiska pracy, w którym ma zostać uruchomiony.
Wymienione wyżej wady mają charakter pierwotny i wystąpiły na etapie tworzenia Specyfikacji Warunków Zamówienia. Ponieważ termin na składanie i zmianę ofert upłynął, wady te są niemożliwe do usunięcia na obecnym etapie procedury.
Dopuszczenie do wyboru oferty i zawarcia umowy na podstawie tak wadliwego opisu przedmiotu zamówienia prowadziłoby do naruszenia zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 uPzp) oraz skutkowałoby zawarciem umowy podlegającej unieważnieniu. W związku z powyższym unieważnienie postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 uPzp jest konieczne i w pełni uzasadnione.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 298398,00 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 332100,00 PLN