„Centrum Integracji Społecznej w Powiecie Bieszczadzkim - przebudowa istniejącego budynku magazynowego wraz ze zmianą sposobu użytkowania na budynek usługowy wolno stojący "

Ogłoszenie o wyniku postępowania Roboty budowlane „Centrum Integracji Społecznej w Powiecie Bieszczadzkim - przebudowa istniejącego budynku magazynowego wraz ze zmianą sposobu użytkowania na budynek usługowy wolno stojący "

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Powiat Bieszczadzki

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 370439953

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Bełska

1.5.2.) Miejscowość: Ustrzyki Dolne

1.5.3.) Kod pocztowy: 38-700

1.5.4.) Województwo: podkarpackie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL821 - Krośnieński

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.bieszczadzki.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-f1ec916a-264f-400f-8282-873a7d26d806

2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00299795

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2026-06-19

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00058269/07/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.2.3 Centrum Integracji Społecznej w Powiecie Bieszczadzkim

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak

2.12.) Nazwa projektu lub programu:

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Nie

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: IZP.272.7.2026

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 45000000-7 - Roboty budowlane

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

45421100-5 - Instalowanie drzwi i okien, i podobnych elementów

45421000-4 - Roboty w zakresie stolarki budowlanej

4.5.5.) Wartość części: 305140 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 45000000-7 - Roboty budowlane

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

44221200-7 - Drzwi

45421100-5 - Instalowanie drzwi i okien, i podobnych elementów

4.5.5.) Wartość części: 31643,5 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 45000000-7 - Roboty budowlane

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

45310000-3 - Roboty instalacyjne elektryczne

45453000-7 - Roboty remontowe i renowacyjne

45300000-0 - Roboty instalacyjne w budynkach

4.5.5.) Wartość części: 251451,87 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 45000000-7 - Roboty budowlane

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

45453000-7 - Roboty remontowe i renowacyjne

45331000-6 - Instalowanie urządzeń grzewczych, wentylacyjnych i klimatyzacyjnych

45300000-0 - Roboty instalacyjne w budynkach

4.5.5.) Wartość części: 626995,6 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z art. 255 pkt 3 ww. ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Uzasadnienie faktyczne:
W części 1 postępowania pn. „Centrum Integracji Społecznej w Powiecie Bieszczadzkim - przebudowa istniejącego budynku magazynowego wraz ze zmianą sposobu użytkowania na budynek usługowy wolno stojący
Część 1 Wymiana stolarki aluminiowej do terminu składania ofert tj. 11.06.2026r. wpłynęła jedna oferta Wykonawcy ALU_Piotr Brzycki. Cena oferty wynosiła 365 004,00 zł. Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia 250 000,00 zł. Cena oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 1 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z art. 255 pkt 1 ww. ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty.
Uzasadnienie faktyczne: do dnia składania ofert tj. 11.06.2026 r. do godz. 10.00 w części 2 postępowania Wymiana stolarki drzwiowej nie wpłynęła żadna oferta.

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z art. 255 pkt 3 ww. ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Uzasadnienie faktyczne:
Część 3 Instalacje elektryczne do terminu składania ofert tj. 11.06.2026r. wpłynęła jedna oferta Wykonawcy LH Projekt Łukasz Hawrylik. Cena oferty wynosiła 339 966,24 zł. Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia 230 000,00 zł. Cena oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Część 4 Instalacje wentylacji i chłodzenia”
Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z art. 255 pkt 3 ww. ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Uzasadnienie faktyczne:
Część 4 Instalacje wentylacji i chłodzenia do terminu składania ofert tj. 11.06.2026r. wpłynęły dwie oferty Oferta Wykonawcy FIRMA HANDLOWO - USŁUGOWA GEO-EKO TOMASZ BIL podlegała odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 5 ustawy Pzp – treść oferty jest niezgodna z warunkami zamówienia.
Uzasadnienie faktyczne: Zgodnie z zapisami Rozdziału XXIV Opis sposobu przygotowywania oferty pkt 16 lit. b Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ) Zamawiający wymagał, aby każdy Wykonawca załączył do oferty wypełniony i skalkulowany kosztorys ofertowy. Kosztorys ten miał stanowić merytoryczną część oferty, obrazującą sposób kalkulacji ceny i potwierdzającą zgodność z zakresem rzeczowym. W złożonej ofercie Wykonawca nie dołączył wymaganego kosztorysu ofertowego. Brak ten nie może zostać uznany za omyłkę możliwą do poprawienia na podstawie art. 223 ust. 2 ustawy Pzp, gdyż ingerowałby w merytoryczną treść oferty i wymagałby niedopuszczalnych negocjacji w zakresie sposobu wyliczenia ceny. Brak kosztorysu wyklucza możliwość zweryfikowania, czy zaoferowany przez Wykonawcę przedmiot zamówienia spełnia wymogi techniczne i ilościowe stawiane przez Zamawiającego. W związku z powyższym, wobec niespełnienia wymogów określonych w SWZ, oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu jako niezgodna z warunkami zamówienia.
Druga oferta Wykonawcy LH Projekt Łukasz Hawrylik wynosiła 690 146,21zł. Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia 400 000,00 zł. Cena oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.