Ogłoszenie o wyniku postępowania Usługi Utrzymanie czystości i porządku na wyznaczonych obiektach na terenie Miasta Włocławek z podziałem na 2 zadania
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: MIEJSKI ZARZĄD DRÓG I ZIELENI WE WŁOCŁAWKU
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 384814038
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: ul. Zielna 13/21
1.5.2.) Miejscowość: Włocławek
1.5.3.) Kod pocztowy: 87-800
1.5.4.) Województwo: kujawsko-pomorskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL619 - Włocławski
1.5.7.) Numer telefonu: +48 (54) 411 64 54
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://mzdiz.pl/
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Inna działalność
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-11066448-6d81-4a54-bef5-cf13f63880ce
2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00308769
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2026-06-25
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2026/BZP 00034324/03/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.3.16 Utrzymanie czystości i porządku na wyznaczonych obiektach na terenie Miasta Włocławek z podziałem na 2 zadania
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00244036
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: ZP.251.7.2026
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak
4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 189949,41 PLN
4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 90910000-9 - Usługi sprzątania
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
90914000-7 - Usługi sprzątania parkingów
90630000-2 - Usługi usuwania oblodzeń
90620000-9 - Usługi odśnieżania
77300000-3 - Usługi ogrodnicze
4.5.5.) Wartość części: 151851,85 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 90910000-9 - Usługi sprzątania
4.5.5.) Wartość części: 38097,56 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W myśl art. 222 ust. 4 ustawy Pzp Zamawiający przed otwarciem ofert udostępnił na stronie internetowej prowadzonego postępowania informację o kwocie: 164 000,00 złotych brutto, którą to zamierza przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia w ramach części (zadania) nr 1.
W niniejszym postępowaniu całkowita cena brutto oferty nr 1 Wykonawcy - GARDENBUD Łukasz Podgórski ul. Grodzka 55 87-820 Kowal - wynosząca 230 000,00 złotych, przewyższyła ww. kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia o kwotę 66 000,00 złotych brutto.
Stosownie do treści art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, Zamawiający „unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: (...) cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty; (...)”.
Zgodnie z treścią art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, Zamawiający przed podjęciem decyzji o unieważnieniu postępowania, przeprowadził analizę możliwości zwiększenia kwoty, którą zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do całkowitej ceny brutto najkorzystniejszej oferty, biorąc pod uwagę celowość i efektywność gospodarowania środkami publicznymi. Treść art. 255 pkt 3 ww. ustawy stanowi ochronę Zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych, przy tym decyzja o zwiększeniu kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia jest oparta na swobodnym uznaniu, gdyż ustawodawca nie nałożył na Zamawiającego obowiązku zwiększenia tej kwoty do wartości wynikającej z najkorzystniejszej oferty.
Z przedstawionego stanu faktycznego jednoznacznie wynika, iż w odniesieniu do prowadzonego postępowania w odniesieniu do części (zadania) nr 1, wypełniona została przesłanka unieważnienia postępowania, określona w art. 255 pkt 3 ustawy Pzp.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 230000,00 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 230000,00 PLN
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W myśl art. 222 ust. 4 ustawy Pzp Zamawiający przed otwarciem ofert udostępnił na stronie internetowej prowadzonego postępowania informację o kwocie: 46 860,00 złotych brutto, którą to zamierza przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia w ramach części (zadania) nr 2.
W niniejszym postępowaniu całkowita cena brutto oferty nr 1 Wykonawcy - GARDENBUD Łukasz Podgórski ul. Grodzka 55 87-820 Kowal - wynosząca 70 000,00 złotych, przewyższyła ww. kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia o kwotę 23 140,00 złotych brutto.
Stosownie do treści art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, Zamawiający „unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: (...) cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwięk-szyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty; (...)”.
Zgodnie z treścią art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, Zamawiający przed podjęciem decyzji o unieważnieniu postępowania, przeprowadził analizę możliwości zwiększenia kwoty, którą zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do całkowitej ceny brutto najkorzystniejszej oferty, biorąc pod uwagę celowość i efektywność gospodarowania środkami publicznymi. Treść art. 255 pkt 3 ww. ustawy stanowi ochronę Zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych, przy tym decyzja o zwiększeniu kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia jest oparta na swobodnym uznaniu, gdyż ustawodawca nie nałożył na Zamawiającego obowiązku zwiększenia tej kwoty do wartości wynikającej z najkorzystniejszej oferty.
Z przedstawionego stanu faktycznego jednoznacznie wynika, iż w odniesieniu do prowadzonego postępowania w odniesieniu do części (zadania) nr 2, wypełniona została przesłanka unieważnienia postępowania, określona w art. 255 pkt 3 ustawy Pzp.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 70000,00 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 70000,00 PLN