Ogłoszenie o wyniku postępowania Usługi OPRACOWANIE DOKUMENTACJI PROJEKTOWYCH W ZAKRESIE POPRAWY EFEKTYWNOŚCI ENERGETYCZNEJ BUDYNKÓW UŻYTECZNOŚCI PUBLICZNEJ PAŃSTWOWEJ STRAŻY POŻARNEJ NA TERENIE WOJEWÓDZTWA WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: Komenda Wojewódzka Państwowej Straży Pożarnej w Olsztynie
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 000173597
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: Niepodległości 16
1.5.2.) Miejscowość: Olsztyn
1.5.3.) Kod pocztowy: 10-045
1.5.4.) Województwo: warmińsko-mazurskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL622 - Olsztyński
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.gov.pl/web/kwpsp-olsztyn
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka budżetowa
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Porządek i bezpieczeństwo publiczne
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-7557db30-618d-4dc7-9863-cbad8403f354
2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00328620
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2026-07-07
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2026/BZP 00144427/03/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.3.1 Dokumentacja projektowa dla zadania: Poprawa efektywności energetycznej 8 budynków użyteczności publicznej PSP woj. warm.-maz.
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak
2.12.) Nazwa projektu lub programu:
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00238276
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: WT.2370.2.2026
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
71248000-8 - Nadzór nad projektem i dokumentacją
4.5.5.) Wartość części: 100000,00 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
71248000-8 - Nadzór nad projektem i dokumentacją
4.5.5.) Wartość części: 30000,00 PLN
Część 3
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
71248000-8 - Nadzór nad projektem i dokumentacją
4.5.5.) Wartość części: 95000,00 PLN
Część 4
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
71248000-8 - Nadzór nad projektem i dokumentacją
4.5.5.) Wartość części: 40000,00 PLN
Część 5
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
71248000-8 - Nadzór nad projektem i dokumentacją
4.5.5.) Wartość części: 45000,00 PLN
Część 6
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
71248000-8 - Nadzór nad projektem i dokumentacją
4.5.5.) Wartość części: 35000,00 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający unieważnił postępowanie w części 1- „cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty” [art. 255 pkt 3 uPzp].
W wyznaczonym terminie składania ofert w części 1 wpłynęły następujące oferty:
1. Biuro Projektów BPBW Sp. z o.o., ul. Głowackiego 28, 10-448 Olsztyn, z ceną ofertową: 341 943,00 PLN brutto w tym:
a) zamówienie podstawowe- budynek administracyjny: 169 889,00 PLN brutto;
b) zamówienie podstawowe- budynek koszarowy: 172 054,00 PLN brutto;
c) zamówienie opcjonalne- 2 750,00 PLN brutto;
2. NEOEnergetyka Sp. z o.o., ul. Kleszczowa 15A, 02-485 Warszawa, z ceną ofertową: 425 457,00 PLN brutto w tym:
a) zamówienie podstawowe- budynek administracyjny: 220 416,00 PLN brutto;
b) zamówienie podstawowe- budynek koszarowy: 182 901,00 PLN brutto;
c) zamówienie opcjonalne- 22 140,00 PLN brutto.
Zamawiający na sfinansowanie zamówienia zamierza przeznaczyć 100 000,00 PLN brutto.
Oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny oferty najkorzystniejszej.
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 95000,00 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 214512,00 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 95000,00 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Pracownia Projektowa XPRO Kamil Bukowski
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: NIP: 8771484307
7.3.3) Ulica: ul. Narutowicza 18D
7.3.4) Miejscowość: Nowe Miasto Lubawskie
7.3.5) Kod pocztowy: 13-300
7.3.6.) Województwo: warmińsko-mazurskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 2)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2026-07-01
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 92000,00 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 160 dni
Część 3
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 1 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający unieważnił postępowanie w części 3- „nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty” [art. 255 pkt 1 uPzp].
W wyznaczonym terminie składania ofert w części 3 nie wpłynęła żadna oferta.
Część 4
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający unieważnił postępowanie w części 4- „cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty” [art. 255 pkt 3].
W wyznaczonym terminie składania ofert w części 4 wpłynęła jedna oferta:
NEOEnergetyka Sp. z o.o., ul. Kleszczowa 15A, 02-485 Warszawa, z ceną ofertową: 196 800,00 PLN brutto, w tym:
a) zamówienie podstawowe- 174 660,00 PLN brutto;
b) zamówienie opcjonalne- 22 140,00 PLN brutto.
Zamawiający na sfinansowanie zamówienia zamierza przeznaczyć 12 600,00 PLN brutto.
Oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny oferty najkorzystniejszej.
Część 5
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 5)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 95000,00 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 199260,00 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 95000,00 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 5)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Pracownia Projektowa XPRO Kamil Bukowski
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: NIP: 8771484307
7.3.3) Ulica: ul. Narutowicza 18D
7.3.4) Miejscowość: Nowe Miasto Lubawskie
7.3.5) Kod pocztowy: 13-300
7.3.6.) Województwo: warmińsko-mazurskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 5)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2026-07-01
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 92000,00 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 160 dni
Część 6
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający unieważnił postępowanie w części 6- „cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty” [art. 255 pkt 3 uPzp].
W wyznaczonym terminie składania ofert w części 6 wpłynęła jedna oferta:
NEOEnergetyka Sp. z o.o., ul. Kleszczowa 15A, 02-485 Warszawa, z ceną ofertową: 209 100,00 PLN brutto, w tym:
a) zamówienie podstawowe- 186 960,00 PLN brutto;
b) zamówienie opcjonalne- 22 140,00 PLN brutto.
Zamawiający na sfinansowanie zamówienia zamierza przeznaczyć 50 000,00 PLN brutto.
Oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny oferty najkorzystniejszej.