Ogłoszenie o wyniku postępowania Dostawy DOSTAWA SPRZĘTU NA POTRZEBY OCHRONY LUDNOŚCI I OBRONY CYWILNEJ
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: GMINA MIEJSKA OSTRÓDA
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 510743404
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: ul. Adama Mickiewicza 24
1.5.2.) Miejscowość: Ostróda
1.5.3.) Kod pocztowy: 14-100
1.5.4.) Województwo: warmińsko-mazurskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL621 - Elbląski
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://bipostroda.warmia.mazury.pl/
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-4fcd2932-cdd7-4d43-9910-5c356d40846c
2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00366117
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2026-07-28
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00264368
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: ZP.271.17.2026
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 35110000-8 - Sprzęt gaśniczy, ratowniczy i bezpieczeństwa
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
35113400-3 - Odzież ochronna i zabezpieczająca
4.5.5.) Wartość części: 22601,60 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 35110000-8 - Sprzęt gaśniczy, ratowniczy i bezpieczeństwa
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
39525300-1 - Kamizelki ratunkowe
4.5.5.) Wartość części: 18292,50 PLN
Część 3
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 35110000-8 - Sprzęt gaśniczy, ratowniczy i bezpieczeństwa
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
43812000-8 - Piły
4.5.5.) Wartość części: 19105,65 PLN
Część 4
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 35110000-8 - Sprzęt gaśniczy, ratowniczy i bezpieczeństwa
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
34144213-4 - Motopompy
4.5.5.) Wartość części: 30894,28 PLN
Część 5
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 35110000-8 - Sprzęt gaśniczy, ratowniczy i bezpieczeństwa
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
32236000-6 - Radiotelefony
4.5.5.) Wartość części: 72845,36 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 13099,50 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 14268,00 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 13099,50 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: METALZBYT- HURT Sp. z o.o.
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: NIP: 5471598442
7.3.3) Ulica: ul. Usługowa 4
7.3.4) Miejscowość: Międzyrzecze Dolne
7.3.5) Kod pocztowy: 43-392
7.3.6.) Województwo: śląskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 1)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2026-07-17
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 13099,50 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 30 dni
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 6
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 6
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 14550,00 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 21955,50 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 14550,00 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Przedsiębiorstwo Handlowo- Usługowe RO-POŻ Marzena Rosińska
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: NIP: 7411363742
7.3.3) Ulica: ul. Hurtowa 7
7.3.4) Miejscowość: Ostróda
7.3.5) Kod pocztowy: 14-100
7.3.6.) Województwo: warmińsko-mazurskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 2)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2026-07-17
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 14550,00 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 30 dni
Część 3
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający unieważnił postępowanie w części 3: „postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego” [art. 255 pkt 6 uPzp].
Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej, powyższa przesłanka unieważnienia postępowania opiera się na trzech okolicznościach, których łączne wystąpienie skutkuje zastosowaniem tego przepisu, tj. musi wystąpić naruszenie przepisów uPzp regulujących udzielenie zamówienia (wada postępowania), wada ma skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy o udzielenie zamówienia publicznego, wada musi być niemożliwa do usunięcia. Wada postępowania musi mieć charakter trwały, musi rzeczywiście wystąpić i musi powodować niemożliwość zawarcia ważnej umowy.
Sytuacje skutkujące unieważnieniem umowy zostały wskazane w art. 457 ust. 1 uPzp, „nie oznacza jednak, że katalog przesłanek unieważnialności umowy w sprawie zamówienia publicznego jest zamknięty i nie wyklucza nieważności (z mocy prawa) takiej umowy, jeśli narusza ona inne bezwzględnie obowiązujące przepisy prawa . (…). W przypadku nieważności bezwzględnej opartej na regule określonej w art. 58 KC i naruszeniu konkretnego przepisu innego niż wskazane w art. 457 ust. 1 Pzp umowa w sprawie zamówienia publicznego jest nieważna z mocy prawa (nie wywołuje skutków prawnych)”.
Jednostki sektora finansów publicznych zawierają umowy, których przedmiotem są usługi, dostawy lub roboty budowlane, na zasadach określonych w przepisach o zamówieniach publicznych, o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej [art. 44 ust. 4 uofp)].
Wydatki publiczne powinny być dokonywane: w sposób celowy i oszczędny, z zachowaniem zasad: uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów, optymalnego doboru metod i środków służących osiągnięciu założonych celów [art. 44 ust. 3 pkt 1 uofp].
Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców, przejrzysty i proporcjonalny [art. 16 uPzp].
Przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty [art. 99 ust. 1 uPzp].
Zamawiający w szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia (załącznik nr 4 do SWZ) w części dotyczącej pilarek spalinowych określił następujące parametry:
- Moc silnika: minimum 3,3 kW;
- Moc silnika w KM: minimum 4,8 KM
Taki zapis jest sprzeczny i niejednoznaczny, ponieważ jednostki mocy kW i KM są ze sobą powiązane stałym przelicznikiem, a podanie dwóch minimalnych wartości bez wskazania, która z nich jest wiążąca, prowadzi do rozbieżności interpretacyjnych przy ocenie zgodności ofert i może skutkować odrzuceniem ofert spełniających jedną, lecz nie drugą wartość. W praktyce 1 KM ≈ 0,7355 kW, więc wymaganie 3,3 kW odpowiada około 4,49 KM, a wymaganie 4,8 KM odpowiada około 3,53 kW- obie wartości nie są równoważne, co rodzi wątpliwość, który parametr jest właściwy. Niejednoznaczny opis przedmiotu zamówienia doprowadził do sytuacji, w której nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej zgodnie z przepisami uPzp w warunkach przejrzystości, równego traktowania wykonawców oraz uczciwej konkurencji.
Ze względu na limit znaków Zamawiający nie może udostępnić pełnej treści uzasadnienia unieważnienia postępowania, która jest dostępna w informacji o wyniku postępowania pod adresem: https://umostroda.ezamawiajacy.pl/pn/UMOSTRODA/demand/293216/notice/public/details
Część 4
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 4)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 7
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 7
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 41574,00 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 54800,00 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 41574,00 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 4)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mały przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: P.P.U.H. Supron1 Sp. Jawna Zenon Piasny, Zygmunt Czarnota
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: NIP: 6370102888
7.3.3) Ulica: ul. Kluczewska 3
7.3.4) Miejscowość: Olkusz
7.3.5) Kod pocztowy: 32-300
7.3.6.) Województwo: małopolskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 4)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2026-07-28
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 41574,00 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 30 dni
Część 5
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający unieważnił postępowanie w części 5: „postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego” [art. 255 pkt 6 uPzp].
Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej, powyższa przesłanka unieważnienia postępowania opiera się na trzech okolicznościach, których łączne wystąpienie skutkuje zastosowaniem tego przepisu, tj. musi wystąpić naruszenie przepisów uPzp regulujących udzielenie zamówienia (wada postępowania), wada ma skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy o udzielenie zamówienia publicznego, wada musi być niemożliwa do usunięcia. Wada postępowania musi mieć charakter trwały, musi rzeczywiście wystąpić i musi powodować niemożliwość zawarcia ważnej umowy.
Sytuacje skutkujące unieważnieniem umowy zostały wskazane w art. 457 ust. 1 uPzp, „nie oznacza jednak, że katalog przesłanek unieważnialności umowy w sprawie zamówienia publicznego jest zamknięty i nie wyklucza nieważności (z mocy prawa) takiej umowy, jeśli narusza ona inne bezwzględnie obowiązujące przepisy prawa. (…). W przypadku nieważności bezwzględnej opartej na regule określonej w art. 58 KC i naruszeniu konkretnego przepisu innego niż wskazane w art. 457 ust. 1 Pzp umowa w sprawie zamówienia publicznego jest nieważna z mocy prawa (nie wywołuje skutków prawnych)”.
Jednostki sektora finansów publicznych zawierają umowy, których przedmiotem są usługi, dostawy lub roboty budowlane, na zasadach określonych w przepisach o zamówieniach publicznych, o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej [art. 44 ust. 4 uofp].
Wydatki publiczne powinny być dokonywane: w sposób celowy i oszczędny, z zachowaniem zasad: uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów, optymalnego doboru metod i środków służących osiągnięciu założonych celów [art. 44 ust. 3 pkt 1 uofp].
Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców, przejrzysty i proporcjonalny [art. 16 uPzp].
Przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty [art. 99 ust. 1 uPzp].
Zamawiający w szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia (załącznik nr 4 do SWZ) w części dotyczącej radiotelefonów wskazał, że: „przedmiotem zamówienia jest dostawa 28 fabrycznie nowych, nieużywanych radiotelefonów przenośnych pracujących w paśmie VHF (136-174 MHz) (…) oraz ich zaprogramowaniem do pracy w systemie łączności Zarządzania Kryzysowego Wojewody Warmińsko- Mazurskiego”.
Ze względu na limit znaków Zamawiający nie może udostępnić pełnej treści uzasadnienia unieważnienia postępowania, która jest dostępna w informacji o wyniku postępowania pod adresem: https://umostroda.ezamawiajacy.pl/pn/UMOSTRODA/demand/293216/notice/public/details