Ogłoszenie o wyniku postępowania Roboty budowlane „Modernizacja ulic: Feliksa Stamma, A. F. Modrzewskiego i Mieszka I w Białogardzie”
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: MIASTO BIAŁOGARD - URZĄD MIASTA BIAŁOGARD
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 330920452
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: ul. 1 Maja 18
1.5.2.) Miejscowość: Białogard
1.5.3.) Kod pocztowy: 78-200
1.5.4.) Województwo: zachodniopomorskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL426 - Koszaliński
1.5.7.) Numer telefonu: 943579100
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.bip.bialogard.info
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-9de627e0-ec9e-49f4-9c3e-95c715c90f6d
2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00397568
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2026-08-19
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2026/BZP 00030414/08/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.1.16 Modernizacja ulic: Feliksa Stamma, A. F. Modrzewskiego i Mieszka I w Białogardzie
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00374131
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: IZP.271.1.24.2026
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.3.) Wartość zamówienia: 650292,74 PLN
4.4.) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 45233140-2 - Roboty drogowe
4.5.5.) Wartość części: 325456,21 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 45233140-2 - Roboty drogowe
4.5.5.) Wartość części: 80997,18 PLN
Część 3
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 45233140-2 - Roboty drogowe
4.5.5.) Wartość części: 243839,35 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Uzasadnienie faktyczne:
Zamówienie zostało podzielone na 3 części:
1) Część 1 - Modernizacja ul. Feliksa Stamma w Białogardzie;
2) Część 2 - Modernizacja ulicy A. F. Modrzewskiego w Białogardzie;
3) Część 3 – Modernizacja ulicy Mieszka I w Białogardzie;
W niniejszym postępowaniu Zamawiający na sfinansowanie zamówienia zamierzał przeznaczyć na:
część 1 – 350 000,00 zł (brutto);
część 2 – 90 000,00 zł (brutto);
część 3 – 200 000,00 zł (brutto).
W postępowaniu na każdą z części została złożona jedna oferta przez Wykonawcę:
KRISTONE Krystian Suda, Karczewie 8, 72-310 Płoty z następującymi cenami:
Część 1 - 850 372,80 zł,
Część 2 - 450 868,80 zł,
Część 3 - 530 303,18 zł.
Tym samym ceny ofert w każdej z części zamówienia znacząco przewyższają kwoty, które Zamawiający zamierzał przeznaczyć na ich sfinansowanie. Po analizie możliwości finansowych Zamawiający stwierdził, że nie może zwiększyć kwot przeznaczonych na sfinansowanie poszczególnych części zamówienia do wysokości cen złożonych ofert.
W konsekwencji zachodzi przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 3 Pzp.
Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z art. 255 pkt 3 Pzp „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: … 3) cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba, że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty;” .
W przedmiotowym postępowaniu w każdej z części została złożona tylko jedna oferta, a jej cena przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie danej części zamówienia. Jednocześnie Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia tych kwot do wysokości cen zaoferowanych przez Wykonawcę.
Wobec powyższego postępowanie w części 1, części 2 oraz części 3 podlega unieważnieniu na podstawie art. 255 pkt 3 Pzp.
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Uzasadnienie faktyczne:
Zamówienie zostało podzielone na 3 części:
1) Część 1 - Modernizacja ul. Feliksa Stamma w Białogardzie;
2) Część 2 - Modernizacja ulicy A. F. Modrzewskiego w Białogardzie;
3) Część 3 – Modernizacja ulicy Mieszka I w Białogardzie;
W niniejszym postępowaniu Zamawiający na sfinansowanie zamówienia zamierzał przeznaczyć na:
część 1 – 350 000,00 zł (brutto);
część 2 – 90 000,00 zł (brutto);
część 3 – 200 000,00 zł (brutto).
W postępowaniu na każdą z części została złożona jedna oferta przez Wykonawcę:
KRISTONE Krystian Suda, Karczewie 8, 72-310 Płoty z następującymi cenami:
Część 1 - 850 372,80 zł,
Część 2 - 450 868,80 zł,
Część 3 - 530 303,18 zł.
Tym samym ceny ofert w każdej z części zamówienia znacząco przewyższają kwoty, które Zamawiający zamierzał przeznaczyć na ich sfinansowanie. Po analizie możliwości finansowych Zamawiający stwierdził, że nie może zwiększyć kwot przeznaczonych na sfinansowanie poszczególnych części zamówienia do wysokości cen złożonych ofert.
W konsekwencji zachodzi przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 3 Pzp.
Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z art. 255 pkt 3 Pzp „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: … 3) cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba, że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty;” .
W przedmiotowym postępowaniu w każdej z części została złożona tylko jedna oferta, a jej cena przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie danej części zamówienia. Jednocześnie Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia tych kwot do wysokości cen zaoferowanych przez Wykonawcę.
Wobec powyższego postępowanie w części 1, części 2 oraz części 3 podlega unieważnieniu na podstawie art. 255 pkt 3 Pzp.
Część 3
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Uzasadnienie faktyczne:
Zamówienie zostało podzielone na 3 części:
1) Część 1 - Modernizacja ul. Feliksa Stamma w Białogardzie;
2) Część 2 - Modernizacja ulicy A. F. Modrzewskiego w Białogardzie;
3) Część 3 – Modernizacja ulicy Mieszka I w Białogardzie;
W niniejszym postępowaniu Zamawiający na sfinansowanie zamówienia zamierzał przeznaczyć na:
część 1 – 350 000,00 zł (brutto);
część 2 – 90 000,00 zł (brutto);
część 3 – 200 000,00 zł (brutto).
W postępowaniu na każdą z części została złożona jedna oferta przez Wykonawcę:
KRISTONE Krystian Suda, Karczewie 8, 72-310 Płoty z następującymi cenami:
Część 1 - 850 372,80 zł,
Część 2 - 450 868,80 zł,
Część 3 - 530 303,18 zł.
Tym samym ceny ofert w każdej z części zamówienia znacząco przewyższają kwoty, które Zamawiający zamierzał przeznaczyć na ich sfinansowanie. Po analizie możliwości finansowych Zamawiający stwierdził, że nie może zwiększyć kwot przeznaczonych na sfinansowanie poszczególnych części zamówienia do wysokości cen złożonych ofert.
W konsekwencji zachodzi przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 3 Pzp.
Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z art. 255 pkt 3 Pzp „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: … 3) cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba, że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty;” .
W przedmiotowym postępowaniu w każdej z części została złożona tylko jedna oferta, a jej cena przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie danej części zamówienia. Jednocześnie Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia tych kwot do wysokości cen zaoferowanych przez Wykonawcę.
Wobec powyższego postępowanie w części 1, części 2 oraz części 3 podlega unieważnieniu na podstawie art. 255 pkt 3 Pzp.