Ogłoszenie o wyniku postępowania Roboty budowlane Malowanie pomieszczeń, wymiana wykładziny, renowacja drzwi i okien oraz podłóg drewnianych w budynkach Sądu Okręgowego w Lublinie przy ul. Krakowskie Przemieście 43
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: Sąd Okręgowy w Lublinie
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 000322956
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: ul. Krakowskie Przedmieście 43
1.5.2.) Miejscowość: Lublin
1.5.3.) Kod pocztowy: 20-076
1.5.4.) Województwo: lubelskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL814 - Lubelski
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.lublin.so.gov.pl
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - organ władzy publicznej - organ administracji rządowej (centralnej lub terenowej)
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Inna działalność
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-2991fd86-f949-4842-8900-f677a3a9328e
2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00419585
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2026-09-03
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2026/BZP 00129744/05/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.1.3 Malowanie pomieszczeń, wymiana wykładziny, renowacja zewnętrznej stolarki drzwiowej i okiennej oraz renowacja podłóg drewnianych w budynkach Sądu Okręgowego w Lublinie
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00342167
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: ZP.261.9.2026
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.3.) Wartość zamówienia: 439186,58 PLN
4.4.) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 45000000-7 - Roboty budowlane
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
45442100-8 - Roboty malarskie
90910000-9 - Usługi sprzątania
45450000-6 - Roboty budowlane wykończeniowe, pozostałe
4.5.5.) Wartość części: 173261,85 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 45000000-7 - Roboty budowlane
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
45432100-5 - Kładzenie i wykładanie podłóg
90910000-9 - Usługi sprzątania
45450000-6 - Roboty budowlane wykończeniowe, pozostałe
4.5.5.) Wartość części: 88839,53 PLN
Część 3
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 45000000-7 - Roboty budowlane
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
45440000-3 - Roboty malarskie i szklarskie
45421000-4 - Roboty w zakresie stolarki budowlanej
90910000-9 - Usługi sprzątania
45450000-6 - Roboty budowlane wykończeniowe, pozostałe
4.5.5.) Wartość części: 100000,00 PLN
Część 4
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 45000000-7 - Roboty budowlane
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
45432114-6 - Roboty w zakresie podłóg drewnianych
45421000-4 - Roboty w zakresie stolarki budowlanej
45450000-6 - Roboty budowlane wykończeniowe, pozostałe
90910000-9 - Usługi sprzątania
4.5.5.) Wartość części: 77085,20 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 7
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 7
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 166258,96 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 456202,17 EUR
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 166258,96 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: P.H.U. Magnum Agnieszka Ciupa
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 712354830
7.3.3) Ulica: Rynkowa 12
7.3.4) Miejscowość: Siedlce
7.3.5) Kod pocztowy: 08-110
7.3.6.) Województwo: mazowieckie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 1)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2026-09-03
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 166246,33 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej:
8.4.) Zamawiający przewiduje następujące wymagania związane z realizacją zamówienia:
w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 146924,57 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 302458,79 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 146924,57 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Gryka Lidia Perfekt Firma Handlowo-Usługowa
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 431240035
7.3.3) Ulica: Opalowa 3/18
7.3.4) Miejscowość: Lublin
7.3.5) Kod pocztowy: 20-579
7.3.6.) Województwo: lubelskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Tak
7.3.9.) Informacja o częściach zamówienia, których wykonanie zamierza powierzyć podwykonawcom, oraz nazwy ewentualnych podwykonawców, jeżeli są już znani:
Prace zerwania starej wykładziny oraz montaż nowej w budynku Sądu Okręgowego w Lublinie ul.Krakowskie Przedmieście 43 wykonywać będzie jako podwykonawca firma MAR-BUD Mariusz Musiatowicz ul. Jedności 41/32 22-100 Chełm NIP 5381576023
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 2)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2026-08-27
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 146924,57 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej:
8.4.) Zamawiający przewiduje następujące wymagania związane z realizacją zamówienia:
w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy
Część 3
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
UZASADNIENIE PRAWNE
Zgodnie z art. 255 pkt 3) ustawy p.z.p.: Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie
zamówienia, jeżeli: cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa
kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że
Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
UZASADNIENIE FAKTYCZNE
W niniejszym postępowaniu na Zadanie nr III na Wykonanie renowacji drewnianej zewnętrznej
stolarki okiennej i drzwiowej znajdującej się w zabytkowej części budynku Sądu Okręgowego
w Lublinie przy ul. Krakowskie Przedmieście 43 w Lublinie zostały złożone dwie oferty:
Nr oferty Nazwa (firma) i adres Wykonawcy Cena w PLN Gwarancja na roboty
w miesiącach
ZADANIE III
4
FACIT Usługi Budowlano-
Remontowe Zofia Hebda
ul. Kochanowskiego 171,
26-432 Wieniawa
957 801,00
60
7
Przedsiębiorstwo Inżynieryjno
Budowlane INŻ-WOD-BUD Sp. z o.o.
ul. Nowickiego 8, 20-817 Lublin
49 200,00 60
Oferta Wykonawcy Inżynieryjno Budowlane INŻ-WOD-BUD Sp. z o.o. została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 18) ustawy z dnia 11.09.2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2026 r. poz. 793). Wykonawca złożył ofertę przez Platformę e-Zamówienia natomiast nie dokonał obowiązkowej wizji lokalnej wymaganej przez Zamawiającego w części 29) SWZ.
Zamawiający unieważnia postępowanie w zakresie Zadania nr III, gdyż oferta złożona w niniejszym postępowaniu znacznie przewyższa kwotę jaką Zamawiający przeznaczył na realizację zamówienia w zakresie Zadania nr III. Zamawiający na realizację zamówienia przeznaczył 123 000,00 zł brutto, a Wykonawca FACIT Usługi Budowlano-Remontowe Zofia
Hebda złożył ofertę z ceną 957 801,00 zł brutto.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 49200,00 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 957801,00 PLN
Część 4
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
UZASADNIENIE PRAWNE
Zgodnie z art. 255 pkt 3) ustawy p.z.p.: Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa
kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
UZASADNIENIE FAKTYCZNE
W niniejszym postępowaniu na Zadanie nr IV na Wykonanie renowacji podłóg drewnianych w zabytkowej części budynku Sądu Okręgowego w Lublinie przy ul. Krakowskie Przedmieście 43 w Lublinie zostały złożone trzy oferty:
Nr oferty Nazwa (firma) i adres Wykonawcy Cena w PLN Gwarancja na roboty
w miesiącach ZADANIE IV
4
FACIT Usługi Budowlano-
Remontowe Zofia Hebda
ul. Kochanowskiego 171,
26-432 Wieniawa
324 342,59 zł
(przed poprawą
omyłek rachunkowych
214 585,67 zł)
60
5
Gryka Lidia Perfekt Firma
Handlowo-Usługowa
ul. Opalowa 3/18, 20-579 Lublin
104 916,83 60
7
Przedsiębiorstwo Inżynieryjno
Budowlane INŻ-WOD-BUD Sp. z o.o.
ul. Nowickiego 8, 20-817 Lublin
173 849,95
(przed poprawą
omyłek rachunkowych
173 848,20)
60
Oferta Wykonawcy Inżynieryjno Budowlane INŻ-WOD-BUD Sp. z o.o. została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 18) ustawy z dnia 11.09.2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2026 r. poz. 793). Wykonawca złożył ofertę przez Platformę e-Zamówienia natomiast nie dokonał obowiązkowej wizji lokalnej wymaganej przez Zamawiającego w części 29) SWZ.
Oferta Wykonawcy Gryka Lidia Perfekt Firma Handlowo-Usługowa została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2) lit. c ) ustawy z dnia 11.09.2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2026 r. poz. 793). Wykonawca nie złożył podmiotowych środków dowodowych. Zamawiający unieważnia postępowanie w zakresie Zadania nr IV, gdyż oferta złożona w niniejszym postępowaniu znacznie przewyższa kwotę jaką Zamawiający przeznaczył na
realizację zamówienia w zakresie Zadania nr IV. Zamawiający na realizację zamówienia przeznaczył 94 814,80 zł brutto, a Wykonawca FACIT Usługi Budowlano-Remontowe Zofia Hebda złożył ofertę z ceną 324 342,59 zł brutto.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 4)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 104916,83 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 214585,67 PLN