Ogłoszenie o wyniku postępowania Roboty budowlane Remont nawierzchni placu wewnętrznego oraz ogrodzenia Szkoły Podstawowej nr 55 im. Jarosława Iwaszkiewicza w Krakowie
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: SZKOŁA PODSTAWOWA NR 55
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 001061156
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: ul. Dobczycka 20
1.5.2.) Miejscowość: Kraków
1.5.3.) Kod pocztowy: 30-620
1.5.4.) Województwo: małopolskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL213 - Miasto Kraków
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: sp55krakow.pl
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Edukacja
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-6e85d724-e4d6-4619-b967-56d73dd8775b
2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00439444
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2026-09-15
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2026/BZP 00320981/02/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.1.2 Remont nawierzchni placu wewnętrznego oraz ogrodzenia Szkoły Podstawowej nr 55 im. Jarosława Iwaszkiewicza w Krakowie
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00417073
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: SP55-261-2/26
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.4.) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 45233000-9 - Roboty w zakresie konstruowania, fundamentowania oraz wykonywania nawierzchni autostrad, dróg
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
45110000-1 - Roboty w zakresie burzenia i rozbiórki obiektów budowlanych; roboty ziemne
45223200-8 - Roboty konstrukcyjne
45223100-7 - Montaż konstrukcji metalowych
45330000-9 - Roboty instalacyjne wodno-kanalizacyjne i sanitarne
4.5.5.) Wartość części: 435231,02 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 45342000-6 - Wznoszenie ogrodzeń
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
45110000-1 - Roboty w zakresie burzenia i rozbiórki obiektów budowlanych; roboty ziemne
45111000-8 - Roboty w zakresie burzenia, roboty ziemne
45223200-8 - Roboty konstrukcyjne
45223100-7 - Montaż konstrukcji metalowych
45112710-5 - Roboty w zakresie kształtowania terenów zielonych
4.5.5.) Wartość części: 80185,56 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 256 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W toku postępowania do Zamawiającego wpłynęły liczne wnioski o wyjaśnienie treści SWZ w zakresie dokumentacji technicznej. Analiza pytań oraz ponowna weryfikacja dokumentów potwierdziły występowanie istotnych, wzajemnych sprzeczności pomiędzy elementami tej dokumentacji. Rozbieżności dotyczą podstawowych elementów przedmiotu zamówienia i mają bezpośredni wpływ na zakres robót oraz sposób kalkulacji ceny ryczałtowej. W części I dotyczą one w szczególności konstrukcji nawierzchni placu, odwodnienia, zakresu przebudowy pochylni i elementów małej architektury.
Zgodnie z rozdziałem XIV SWZ cena oferty jest ceną ryczałtową i powinna obejmować wszystkie roboty wynikające z dokumentów zamówienia. Przy istniejących rozbieżnościach wykonawcy mogliby przyjąć odmienne rozwiązania techniczne, ilości i zakresy robót, a w konsekwencji kalkulować ceny na różnych podstawach, co nie zapewnia sporządzenia porównywalnych ofert. Zgodnie z art. 99 ust. 1 ustawy Pzp przedmiot zamówienia należy opisać w sposób jednoznaczny i wyczerpujący. Ujawnione rozbieżności oznaczają, że obecny opis przedmiotu zamówienia w postaci dokumentacji projektowej oraz specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych nie zapewnia wykonawcom jednolitej podstawy do przygotowania ofert i stwarza ryzyko naruszenia zasad przejrzystości, uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Usunięcie stwierdzonych niezgodności wymaga kompleksowej weryfikacji oraz korekty dokumentacji projektowej i STWiORB, a nie jedynie udzielenia pojedynczych wyjaśnień do SWZ i punktowej modyfikacji dokumentacji. W związku z powyższym dalsze prowadzenie postępowania w jego obecnym kształcie jest nieuzasadnione, co uzasadnia unieważnienie całego postępowania na podstawie art. 256 ustawy Pzp.
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 256 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W toku postępowania do Zamawiającego wpłynęły liczne wnioski o wyjaśnienie treści SWZ w zakresie dokumentacji technicznej. Analiza pytań oraz ponowna weryfikacja dokumentów potwierdziły występowanie istotnych, wzajemnych sprzeczności pomiędzy elementami tej dokumentacji. Rozbieżności dotyczą podstawowych elementów przedmiotu zamówienia i mają bezpośredni wpływ na zakres robót oraz sposób kalkulacji ceny ryczałtowej. W części II stwierdzone rozbieżności dotyczą przede wszystkim zakresu robót oraz rodzaju projektowanego ogrodzenia.
Zgodnie z rozdziałem XIV SWZ cena oferty jest ceną ryczałtową i powinna obejmować wszystkie roboty wynikające z dokumentów zamówienia. Przy istniejących rozbieżnościach wykonawcy mogliby przyjąć odmienne rozwiązania techniczne, ilości i zakresy robót, a w konsekwencji kalkulować ceny na różnych podstawach, co nie zapewnia sporządzenia porównywalnych ofert. Zgodnie z art. 99 ust. 1 ustawy Pzp przedmiot zamówienia należy opisać w sposób jednoznaczny i wyczerpujący. Ujawnione rozbieżności oznaczają, że obecny opis przedmiotu zamówienia w postaci dokumentacji projektowej oraz specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych nie zapewnia wykonawcom jednolitej podstawy do przygotowania ofert i stwarza ryzyko naruszenia zasad przejrzystości, uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Usunięcie stwierdzonych niezgodności wymaga kompleksowej weryfikacji oraz korekty dokumentacji projektowej i STWiORB, a nie jedynie udzielenia pojedynczych wyjaśnień do SWZ i punktowej modyfikacji dokumentacji. W związku z powyższym dalsze prowadzenie postępowania w jego obecnym kształcie jest nieuzasadnione, co uzasadnia unieważnienie całego postępowania na podstawie art. 256 ustawy Pzp.