Ogłoszenie o wyniku postępowania Dostawy Dostawa opakowań ochronnych dla Archiwum Państwowego w Katowicach - ETAP 2
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: Archiwum Państwowe w Katowicach
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 000001063
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: Józefowska 104
1.5.2.) Miejscowość: Katowice
1.5.3.) Kod pocztowy: 40-145
1.5.4.) Województwo: śląskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL22A - Katowicki
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://www.katowice.ap.gov.pl/
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - inny zamawiający
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-b0b52fa2-3bb7-4c5a-aed8-e00bbe0bd144
2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00441919
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2026-09-16
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2026/BZP 00118246/03/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.2.5 Dostawa opakowań ochronnych dla Archiwum Państwowego w Katowicach - ETAP 2
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00384916
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: DAG.261.9.2026
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 30193700-5 - Pudełko do przechowywania dokumentów
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
44617000-8 - Pudła
44617100-9 - Pudła kartonowe
4.5.5.) Wartość części: 105000,00 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 30193700-5 - Pudełko do przechowywania dokumentów
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
44617000-8 - Pudła
44617100-9 - Pudła kartonowe
4.5.5.) Wartość części: 236000,00 PLN
Część 3
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 30193700-5 - Pudełko do przechowywania dokumentów
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
44617000-8 - Pudła
44617100-9 - Pudła kartonowe
4.5.5.) Wartość części: 12000,00 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
1. Uzasadnienie prawne
Zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
2. Uzasadnienie faktyczne
W postępowaniu w części 1 Zamawiający przed otwarciem ofert udostępnił informację o kwocie, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, wskazując kwotę 105 000,00 zł brutto. Cena oferty najkorzystniejszego Wykonawcy wynosiła: 118 307,55 zł brutto i przewyższała kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, o 13 307,55 zł brutto.
Po przeprowadzeniu badania ofert oraz uwzględnieniu skutku odrzucenia oferty Wykonawcy, Zamawiający ustalił, że w części 1 nie istnieje możliwość udzielenia zamówienia w ramach środków finansowych zabezpieczonych na realizację tego zadania. Zamawiający dokonał analizy możliwości zwiększenia kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia do wysokości ceny oferty, jednak nie ma możliwości zwiększenia tej kwoty do
poziomu ceny oferty.
W związku z powyższym zachodzi przesłanka określona w art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, skutkująca obowiązkiem unieważnienia postępowania w części 1 zamówienia.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
1. Uzasadnienie prawne
Zgodnie z art. 259 ustawy Prawo zamówień publicznych, jeżeli Zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, do unieważnienia postępowania w części stosuje się
przepisy dotyczące unieważnienia postępowania, w tym art. 255–258 ustawy.
Stosownie do art. 255 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone oferty podlegały
odrzuceniu.
W związku z tym, że w odniesieniu do części nr 2 zamówienia wszystkie złożone oferty zostały odrzucone, zaistniała obligatoryjna przesłanka unieważnienia postępowania w tej części.
2. Uzasadnienie faktyczne
W postępowaniu, w zakresie części nr 2 zamówienia, została złożona jedna oferta przez Wykonawcę: Beskid Plus sp. j. Tyrna, Cybuch, ul. Towarowa 3 43-400 Cieszyn, która została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 5 ustawy Pzp. W konsekwencji, po przeprowadzeniu czynności badania i oceny ofert, w części nr 2 zamówienia nie pozostała żadna oferta niepodlegająca odrzuceniu. Tym samym zostały spełnione przesłanki określone w art. 255 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, co obliguje Zamawiającego do unieważnienia postępowania w zakresie części nr 2 zamówienia.
W związku z powyższym Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w części nr 2.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
Część 3
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
1. Uzasadnienie prawne
Na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały
odrzuceniu.
W przedmiotowym postępowaniu zaistniała przesłanka określona w art. 255 pkt 2 ustawy Pzp, ponieważ wszystkie złożone oferty podlegały odrzuceniu. Tym samym Zamawiający jest zobowiązany do unieważnienia postępowania.
2. Uzasadnienie faktyczne
W przedmiotowym postępowaniu w terminie składania ofert złożono 1 ofertę. W wyniku przeprowadzonego badania ofert Zamawiający stwierdził, że wszystkie złożone oferty podlegają odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 2 lit. B) ustawy Pzp, z następujących przyczyn:
a) Zamawiający otrzymał do części 3 zamówienia tylko jedną ofertę Wykonawcy Beskid Plus
sp. j. Tyrna, Cybuch, ul. Towarowa 3 43-400 Cieszyn, która podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) ustawy Pzp, ponieważ nie spełniła warunków udziału w postępowaniu;
W konsekwencji w postępowaniu nie pozostała żadna oferta, która mogłaby zostać poddana ocenie i stanowić podstawę dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej.
Wobec powyższego zachodzi przesłanka określona w art. 255 pkt 2 ustawy Pzp, zgodnie z którą Zamawiający jest zobowiązany do unieważnienia postępowania.
Mając na uwadze powyższe, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0