Ogłoszenie o wyniku postępowania Usługi OPRACOWANIE PROJEKTÓW ZMIANY STAŁEJ ORGANIZACJI RUCHU NA SIECI DRÓG WOJEWÓDZKICH WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO Z PODZIAŁEM NA 2 CZĘŚCI – EDYCJA 2026 (...)
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: Zarząd Dróg Wojewódzkich w Katowicach
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 276303005
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: Lechicka 24
1.5.2.) Miejscowość: Katowice
1.5.3.) Kod pocztowy: 40-609
1.5.4.) Województwo: śląskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL22A - Katowicki
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: zdw.katowice.pl
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Inna działalność
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-269be399-fbac-49d9-8176-051ea49c810d
2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00457181
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2026-09-25
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2026/BZP 00029412/10/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.3.15 Opracowanie projektów zmiany stałej organizacji ruchu na sieci dróg wojewódzkich województwa śląskiego z podziałem na 2 części - edycja 2026. (...)
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00394267
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: WD-I/TP/260630/1
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.3.) Wartość zamówienia: 171198,44 PLN
4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania
4.5.5.) Wartość części: 99057,07 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania
4.5.5.) Wartość części: 72141,37 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający, Zarząd Dróg Wojewódzkich w Katowicach, działając w oparciu o art. 260 ustawy PZP, zawiadamia, że postępowanie prowadzone w trybie podstawowym bez negocjacji (art. 275 ust. 1 ustawy PZP) zostaje unieważnione na podstawie art. 255 pkt 6) ustawy PZP dla części 1 - ZESTAW PROJEKTÓW ORGANIZACJI RUCHU DLA CZĘŚCI PÓŁNOCNEJ (POWYŻEJ AUTOSTRADY A4).
Uzasadnienie:
W toku badania i oceny ofert Zamawiający zidentyfikował istotną, nieusuwalną wadę postępowania polegającą na błędnym przygotowaniu przez Zamawiającego arkusza kalkulacji wyceny dla Wykonawcy. Zgodnie z zapisami SWZ zadaniem Wykonawców było wypełnienie tylko jednej kolumny w Wycenie „wartość zadania łącznie”. Pozostałe wyliczenia w przygotowanej wycenie i wartości miały obliczyć się automatycznie na podstawie formuł matematycznych przygotowanych przez Zamawiającego. Jednakże po otwarciu ofert i przystąpieniu do badania ich i oceny, Zamawiający ustalił, że w udostępnionym Formularzu Wyceny dla Części 1 postępowania, znajduje się błąd w formułach, który nie pozwala na dokładne wyliczenie ceny. Wpisana cena netto w kolumnie „wartość zadania łącznie” jest inna niż wyliczona wartość projektów netto w podsumowaniu tabeli. Wadliwy Formularz stanowi nie spełnienie przesłanek ustawy co do opisania sposobu obliczenia ceny art. 281 ust. 1 pkt. 16 ustawy PZP i zachowanie uczciwej konkurencji (art. 16 pkt 1 PZP) przez prowadzenie postępowania w sposób zapewniający przejrzystość. Wada ma charakter nie usuwalny na etapie postępowania, w którym upłynął termin składania ofert, a Zamawiający nie ma możliwości jej naprawienia czy też zmodyfikowania przez wprowadzenie poprawek w arkuszu wyceny, co za tym idzie zaingerowania w sposób wyliczenia ceny przez Wykonawców którzy złożyli oferty, bowiem dochodziłoby do niedopuszczalnej ingerencji w oświadczenia woli zawarte w ofertach. Zastosowanie błędnych formuł uniemożliwia rzetelne zbadanie złożonych ofert, co do zaoferowanych cen za wykonie przedmiotu zamówienia. Wycena ma bardzo istotny wpływ na realizację zadania i wypełnienie przesłanek zawartych w Umowie, a wada która wystąpiła w postępowaniu uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, co obliguje Zamawianego do unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy PZP i jest w pełni uzasadnione
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 4
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 4
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 32441,25 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 118080,00 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 32441,25 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mały przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: EKKOM Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 356596014
7.3.3) Ulica: ulica Wojciecha Darasza 9
7.3.4) Miejscowość: Kraków
7.3.5) Kod pocztowy: 30-826
7.3.6.) Województwo: śląskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 2)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2026-09-25
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 32441,25 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 11 miesiące