Ogłoszenie o wyniku postępowania Dostawy Dostawa sprzętu i wyposażenia na potrzeby realizacji zadań z zakresu Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: Gmina Węgliniec
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 230821411
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: Sikorskiego 3
1.5.2.) Miejscowość: Węgliniec
1.5.3.) Kod pocztowy: 59-940
1.5.4.) Województwo: dolnośląskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL515 - Jeleniogórski
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: wegliniec@wegliniec.pl
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.wegliniec.pl
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-5eb8c7e9-7304-4a75-85c8-cfe7f23e4e69
2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00460530
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2026-09-29
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2026/BZP 00041227/10/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.2.4 Dostawa sprzętu i wyposażenia na potrzeby realizacji zadań z zakresu Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00351716
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: ZI.271.17.2026.ZP
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 35100000-5 - Urządzenia awaryjne i zabezpieczające
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
31122000-7 - Jednostki prądotwórcze
42410000-3 - Urządzenia podnośnikowe i przeładunkowe
42415100-9 - Pojazdy z podnośnikami
31224810-3 - Przedłużacze
31500000-1 - Urządzenia oświetleniowe i lampy elektryczne
4.5.5.) Wartość części: 68048,78 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 35100000-5 - Urządzenia awaryjne i zabezpieczające
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
44611410-3 - Zbiorniki do przechowywania oleju
44611500-1 - Zbiorniki na wodę
4.5.5.) Wartość części: 17723,58 PLN
Część 3
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 35000000-4 - Sprzęt bezpieczeństwa, gaśniczy, policyjny i obronny
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
35100000-5 - Urządzenia awaryjne i zabezpieczające
32500000-8 - Urządzenia i artykuły telekomunikacyjne
35800000-2 - Sprzęt osobisty i pomocniczy
42122130-0 - Pompy wodne
43830000-0 - Narzędzia ręczne z napędem mechanicznym
39721320-1 - Osuszacze powietrza
32236000-6 - Radiotelefony
39715200-9 - Urządzenia grzewcze
39721300-5 - Ogrzewacze powietrza lub powietrza inne niż elektryczne
39715240-1 - Elektryczna aparatura do podgrzewania powietrza
31521320-3 - Latarki
31521330-6 - Przenośne lampy elektryczne na akumulatory
38651600-9 - Kamery cyfrowe
4.5.5.) Wartość części: 126016,26 PLN
Część 4
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 35000000-4 - Sprzęt bezpieczeństwa, gaśniczy, policyjny i obronny
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
35113400-3 - Odzież ochronna i zabezpieczająca
18444111-4 - Hełmy ochronne
35113410-6 - Odzież ochrony biologicznej i chemicznej
4.5.5.) Wartość części: 9016,26 PLN
Część 5
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 35800000-2 - Sprzęt osobisty i pomocniczy
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
39522110-1 - Brezenty impregnowane
44511110-9 - Szpadle
42113172-0 - Łopatki
18930000-7 - Worki i torby
4.5.5.) Wartość części: 14634,15 PLN
Część 6
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 35800000-2 - Sprzęt osobisty i pomocniczy
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
39522520-8 - Łóżka polowe
39522540-4 - Śpiwory
39511000-7 - Koce i pledy
39121200-8 - Stoły
39141100-3 - Regały
4.5.5.) Wartość części: 99105,70 PLN
Część 7
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 34711200-6 - Bezzałogowe statki powietrzne
4.5.5.) Wartość części: 8130,09 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym na „Dostawa sprzętu i wyposażenia na potrzeby realizacji zadań z zakresu Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej” - zostało unieważnione, ponieważ postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W toku badania i oceny ofert Zamawiający stwierdził istotną wadę w przygotowanej przez siebie dokumentacji postępowania (Opisie Przedmiotu Zamówienia oraz Formularzu Cenowym). Zamawiający w formularzu cenowym wymagał zryczałtowanej wyceny elementu, który w strukturze finansowej jednostki musiał zostać sfinansowany z paragrafu wydatków bieżących.
W odpowiedzi na tak sformułowane wymagania, wykonawcy wycenili niektóre pozycję na kwotę przewyższającą 10 000,00 zł.
Zgodnie z ustawą o finansach publicznych, ustawą o rachunkowości, ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych (CIT) oraz odpowiednio ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT). składnik majątku o wartości początkowej przekraczającej 10 000,00 zł stanowi środek trwały i musi zostać zakwalifikowany jako wydatek majątkowy (inwestycyjny). Zamawiający nie posiada w swoim planie finansowym środków majątkowych na ten cel, a intencją i celem postępowania było nabycie usług/towarów o charakterze bieżącym.
Nieujęcie w opisie przedmiotu zamówienia oraz pozostałej dokumentacji postępowania informacji wynikających z zawartej umowy o udzielenie dotacji na realizację zadań bieżących uniemożliwiło wykonawcom prawidłowe przygotowanie oferty, co doprowadziło do sytuacji, w której zawarcie umowy w obecnym kształcie skutkowałoby zaciągnięciem zobowiązania bez pokrycia w odpowiednich paragrafach klasyfikacji budżetowej. Powyższe stanowiłoby bezpośrednie naruszenie art. 11, art. 44 i art. 52 ustawy o finansach publicznych oraz rodziło odpowiedzialność z tytułu naruszenia dyscypliny finansów publicznych.
Ponieważ przepisy ustawy Pzp kategorycznie zabraniają modyfikacji dokumentów zamówienia oraz ingerencji w treść cenową złożonej oferty po upływie terminu ich składania, wada ta ma charakter niemożliwy do usunięcia.
W związku z tym zaistniała obligatoryjna przesłanka unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp.
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym na „Dostawa sprzętu i wyposażenia na potrzeby realizacji zadań z zakresu Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej” - zostało unieważnione, ponieważ postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W toku badania i oceny ofert Zamawiający stwierdził istotną wadę w przygotowanej przez siebie dokumentacji postępowania (Opisie Przedmiotu Zamówienia oraz Formularzu Cenowym). Zamawiający w formularzu cenowym wymagał zryczałtowanej wyceny elementu, który w strukturze finansowej jednostki musiał zostać sfinansowany z paragrafu wydatków bieżących.
W odpowiedzi na tak sformułowane wymagania, wykonawcy wycenili niektóre pozycję na kwotę przewyższającą 10 000,00 zł.
Zgodnie z ustawą o finansach publicznych, ustawą o rachunkowości, ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych (CIT) oraz odpowiednio ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT). składnik majątku o wartości początkowej przekraczającej 10 000,00 zł stanowi środek trwały i musi zostać zakwalifikowany jako wydatek majątkowy (inwestycyjny). Zamawiający nie posiada w swoim planie finansowym środków majątkowych na ten cel, a intencją i celem postępowania było nabycie usług/towarów o charakterze bieżącym.
Nieujęcie w opisie przedmiotu zamówienia oraz pozostałej dokumentacji postępowania informacji wynikających z zawartej umowy o udzielenie dotacji na realizację zadań bieżących uniemożliwiło wykonawcom prawidłowe przygotowanie oferty, co doprowadziło do sytuacji, w której zawarcie umowy w obecnym kształcie skutkowałoby zaciągnięciem zobowiązania bez pokrycia w odpowiednich paragrafach klasyfikacji budżetowej. Powyższe stanowiłoby bezpośrednie naruszenie art. 11, art. 44 i art. 52 ustawy o finansach publicznych oraz rodziło odpowiedzialność z tytułu naruszenia dyscypliny finansów publicznych.
Ponieważ przepisy ustawy Pzp kategorycznie zabraniają modyfikacji dokumentów zamówienia oraz ingerencji w treść cenową złożonej oferty po upływie terminu ich składania, wada ta ma charakter niemożliwy do usunięcia.
W związku z tym zaistniała obligatoryjna przesłanka unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp.
Część 3
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym na „Dostawa sprzętu i wyposażenia na potrzeby realizacji zadań z zakresu Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej” - zostało unieważnione, ponieważ postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W toku badania i oceny ofert Zamawiający stwierdził istotną wadę w przygotowanej przez siebie dokumentacji postępowania (Opisie Przedmiotu Zamówienia oraz Formularzu Cenowym). Zamawiający w formularzu cenowym wymagał zryczałtowanej wyceny elementu, który w strukturze finansowej jednostki musiał zostać sfinansowany z paragrafu wydatków bieżących.
W odpowiedzi na tak sformułowane wymagania, wykonawcy wycenili niektóre pozycję na kwotę przewyższającą 10 000,00 zł.
Zgodnie z ustawą o finansach publicznych, ustawą o rachunkowości, ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych (CIT) oraz odpowiednio ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT). składnik majątku o wartości początkowej przekraczającej 10 000,00 zł stanowi środek trwały i musi zostać zakwalifikowany jako wydatek majątkowy (inwestycyjny). Zamawiający nie posiada w swoim planie finansowym środków majątkowych na ten cel, a intencją i celem postępowania było nabycie usług/towarów o charakterze bieżącym.
Nieujęcie w opisie przedmiotu zamówienia oraz pozostałej dokumentacji postępowania informacji wynikających z zawartej umowy o udzielenie dotacji na realizację zadań bieżących uniemożliwiło wykonawcom prawidłowe przygotowanie oferty, co doprowadziło do sytuacji, w której zawarcie umowy w obecnym kształcie skutkowałoby zaciągnięciem zobowiązania bez pokrycia w odpowiednich paragrafach klasyfikacji budżetowej. Powyższe stanowiłoby bezpośrednie naruszenie art. 11, art. 44 i art. 52 ustawy o finansach publicznych oraz rodziło odpowiedzialność z tytułu naruszenia dyscypliny finansów publicznych.
Ponieważ przepisy ustawy Pzp kategorycznie zabraniają modyfikacji dokumentów zamówienia oraz ingerencji w treść cenową złożonej oferty po upływie terminu ich składania, wada ta ma charakter niemożliwy do usunięcia.
W związku z tym zaistniała obligatoryjna przesłanka unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp.
Część 4
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym na „Dostawa sprzętu i wyposażenia na potrzeby realizacji zadań z zakresu Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej” - zostało unieważnione, ponieważ postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W toku badania i oceny ofert Zamawiający stwierdził istotną wadę w przygotowanej przez siebie dokumentacji postępowania (Opisie Przedmiotu Zamówienia oraz Formularzu Cenowym). Zamawiający w formularzu cenowym wymagał zryczałtowanej wyceny elementu, który w strukturze finansowej jednostki musiał zostać sfinansowany z paragrafu wydatków bieżących.
W odpowiedzi na tak sformułowane wymagania, wykonawcy wycenili niektóre pozycję na kwotę przewyższającą 10 000,00 zł.
Zgodnie z ustawą o finansach publicznych, ustawą o rachunkowości, ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych (CIT) oraz odpowiednio ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT). składnik majątku o wartości początkowej przekraczającej 10 000,00 zł stanowi środek trwały i musi zostać zakwalifikowany jako wydatek majątkowy (inwestycyjny). Zamawiający nie posiada w swoim planie finansowym środków majątkowych na ten cel, a intencją i celem postępowania było nabycie usług/towarów o charakterze bieżącym.
Nieujęcie w opisie przedmiotu zamówienia oraz pozostałej dokumentacji postępowania informacji wynikających z zawartej umowy o udzielenie dotacji na realizację zadań bieżących uniemożliwiło wykonawcom prawidłowe przygotowanie oferty, co doprowadziło do sytuacji, w której zawarcie umowy w obecnym kształcie skutkowałoby zaciągnięciem zobowiązania bez pokrycia w odpowiednich paragrafach klasyfikacji budżetowej. Powyższe stanowiłoby bezpośrednie naruszenie art. 11, art. 44 i art. 52 ustawy o finansach publicznych oraz rodziło odpowiedzialność z tytułu naruszenia dyscypliny finansów publicznych.
Ponieważ przepisy ustawy Pzp kategorycznie zabraniają modyfikacji dokumentów zamówienia oraz ingerencji w treść cenową złożonej oferty po upływie terminu ich składania, wada ta ma charakter niemożliwy do usunięcia.
W związku z tym zaistniała obligatoryjna przesłanka unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp.
Część 5
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym na „Dostawa sprzętu i wyposażenia na potrzeby realizacji zadań z zakresu Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej” - zostało unieważnione, ponieważ postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W toku badania i oceny ofert Zamawiający stwierdził istotną wadę w przygotowanej przez siebie dokumentacji postępowania (Opisie Przedmiotu Zamówienia oraz Formularzu Cenowym). Zamawiający w formularzu cenowym wymagał zryczałtowanej wyceny elementu, który w strukturze finansowej jednostki musiał zostać sfinansowany z paragrafu wydatków bieżących.
W odpowiedzi na tak sformułowane wymagania, wykonawcy wycenili niektóre pozycję na kwotę przewyższającą 10 000,00 zł.
Zgodnie z ustawą o finansach publicznych, ustawą o rachunkowości, ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych (CIT) oraz odpowiednio ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT). składnik majątku o wartości początkowej przekraczającej 10 000,00 zł stanowi środek trwały i musi zostać zakwalifikowany jako wydatek majątkowy (inwestycyjny). Zamawiający nie posiada w swoim planie finansowym środków majątkowych na ten cel, a intencją i celem postępowania było nabycie usług/towarów o charakterze bieżącym.
Nieujęcie w opisie przedmiotu zamówienia oraz pozostałej dokumentacji postępowania informacji wynikających z zawartej umowy o udzielenie dotacji na realizację zadań bieżących uniemożliwiło wykonawcom prawidłowe przygotowanie oferty, co doprowadziło do sytuacji, w której zawarcie umowy w obecnym kształcie skutkowałoby zaciągnięciem zobowiązania bez pokrycia w odpowiednich paragrafach klasyfikacji budżetowej. Powyższe stanowiłoby bezpośrednie naruszenie art. 11, art. 44 i art. 52 ustawy o finansach publicznych oraz rodziło odpowiedzialność z tytułu naruszenia dyscypliny finansów publicznych.
Ponieważ przepisy ustawy Pzp kategorycznie zabraniają modyfikacji dokumentów zamówienia oraz ingerencji w treść cenową złożonej oferty po upływie terminu ich składania, wada ta ma charakter niemożliwy do usunięcia.
W związku z tym zaistniała obligatoryjna przesłanka unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp.
Część 6
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym na „Dostawa sprzętu i wyposażenia na potrzeby realizacji zadań z zakresu Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej” - zostało unieważnione, ponieważ postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W toku badania i oceny ofert Zamawiający stwierdził istotną wadę w przygotowanej przez siebie dokumentacji postępowania (Opisie Przedmiotu Zamówienia oraz Formularzu Cenowym). Zamawiający w formularzu cenowym wymagał zryczałtowanej wyceny elementu, który w strukturze finansowej jednostki musiał zostać sfinansowany z paragrafu wydatków bieżących.
W odpowiedzi na tak sformułowane wymagania, wykonawcy wycenili niektóre pozycję na kwotę przewyższającą 10 000,00 zł.
Zgodnie z ustawą o finansach publicznych, ustawą o rachunkowości, ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych (CIT) oraz odpowiednio ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT). składnik majątku o wartości początkowej przekraczającej 10 000,00 zł stanowi środek trwały i musi zostać zakwalifikowany jako wydatek majątkowy (inwestycyjny). Zamawiający nie posiada w swoim planie finansowym środków majątkowych na ten cel, a intencją i celem postępowania było nabycie usług/towarów o charakterze bieżącym.
Nieujęcie w opisie przedmiotu zamówienia oraz pozostałej dokumentacji postępowania informacji wynikających z zawartej umowy o udzielenie dotacji na realizację zadań bieżących uniemożliwiło wykonawcom prawidłowe przygotowanie oferty, co doprowadziło do sytuacji, w której zawarcie umowy w obecnym kształcie skutkowałoby zaciągnięciem zobowiązania bez pokrycia w odpowiednich paragrafach klasyfikacji budżetowej. Powyższe stanowiłoby bezpośrednie naruszenie art. 11, art. 44 i art. 52 ustawy o finansach publicznych oraz rodziło odpowiedzialność z tytułu naruszenia dyscypliny finansów publicznych.
Ponieważ przepisy ustawy Pzp kategorycznie zabraniają modyfikacji dokumentów zamówienia oraz ingerencji w treść cenową złożonej oferty po upływie terminu ich składania, wada ta ma charakter niemożliwy do usunięcia.
W związku z tym zaistniała obligatoryjna przesłanka unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp.
Część 7
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym na „Dostawa sprzętu i wyposażenia na potrzeby realizacji zadań z zakresu Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej” - zostało unieważnione, ponieważ postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W toku badania i oceny ofert Zamawiający stwierdził istotną wadę w przygotowanej przez siebie dokumentacji postępowania (Opisie Przedmiotu Zamówienia oraz Formularzu Cenowym). Zamawiający w formularzu cenowym wymagał zryczałtowanej wyceny elementu, który w strukturze finansowej jednostki musiał zostać sfinansowany z paragrafu wydatków bieżących.
W odpowiedzi na tak sformułowane wymagania, wykonawcy wycenili niektóre pozycję na kwotę przewyższającą 10 000,00 zł.
Zgodnie z ustawą o finansach publicznych, ustawą o rachunkowości, ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych (CIT) oraz odpowiednio ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT). składnik majątku o wartości początkowej przekraczającej 10 000,00 zł stanowi środek trwały i musi zostać zakwalifikowany jako wydatek majątkowy (inwestycyjny). Zamawiający nie posiada w swoim planie finansowym środków majątkowych na ten cel, a intencją i celem postępowania było nabycie usług/towarów o charakterze bieżącym.
Nieujęcie w opisie przedmiotu zamówienia oraz pozostałej dokumentacji postępowania informacji wynikających z zawartej umowy o udzielenie dotacji na realizację zadań bieżących uniemożliwiło wykonawcom prawidłowe przygotowanie oferty, co doprowadziło do sytuacji, w której zawarcie umowy w obecnym kształcie skutkowałoby zaciągnięciem zobowiązania bez pokrycia w odpowiednich paragrafach klasyfikacji budżetowej. Powyższe stanowiłoby bezpośrednie naruszenie art. 11, art. 44 i art. 52 ustawy o finansach publicznych oraz rodziło odpowiedzialność z tytułu naruszenia dyscypliny finansów publicznych.
Ponieważ przepisy ustawy Pzp kategorycznie zabraniają modyfikacji dokumentów zamówienia oraz ingerencji w treść cenową złożonej oferty po upływie terminu ich składania, wada ta ma charakter niemożliwy do usunięcia.
W związku z tym zaistniała obligatoryjna przesłanka unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp.