Umowa ramowa na zakup i dystrybucja napojów, wyżywienia do zorganizowania przerwy kawowej oraz artykułów gastronomicznych jednorazowego w podziale na dwa zadania.

Ogłoszenie o wyniku postępowania Dostawy Umowa ramowa na zakup i dystrybucja napojów, wyżywienia do zorganizowania przerwy kawowej oraz artykułów gastronomicznych jednorazowego w podziale na dwa zadania.

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Polski Czerwony Krzyż

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 007023731

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Mokotowska 14

1.5.2.) Miejscowość: Warszawa

1.5.3.) Kod pocztowy: 00-561

1.5.4.) Województwo: mazowieckie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL911 - Miasto Warszawa

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.pck.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - osoba prawna, o której mowa w art. 4 pkt 3 ustawy (podmiot prawa publicznego)

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Inna działalność

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Umowy ramowej

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-bc78bffd-3f09-44da-b875-dd692a01e928

2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00469195

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2026-10-02

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00300071

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb zawarcia umowy ramowej wraz z podstawą prawną Umowa ramowa udzielana jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 311 ust. 1 pkt 2 ustawy w zw. z art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: ZP-03/26

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 15860000-4 - Kawa, herbata i podobne produkty

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

15320000-7 - Soki owocowe i warzywne

15981000-8 - Wody mineralne

15800000-6 - Różne produkty spożywcze

4.5.5.) Wartość części: 526751,57 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 39222100-5 - Artykuły cateringowe jednorazowe

4.5.5.) Wartość części: 16826,02 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W Rozdział IV. Opis przedmiotu zamówienia (OPZ), zamawiający zawarł wymóg, aby oferowany przedmiot zamówienia był „produktem wyprodukowanym w Polsce”.
Po dokonaniu wyboru najkorzystniejszej oferty, w wyniku ponownej, dogłębnej analizy dokumentacji zamówienia oraz sygnałów rynkowych, zamawiający stwierdził, iż wprowadzenie powyższego zapisu stanowiło rażące naruszenie art. 16 pkt 1 oraz art. 99 ust. 4 ustawy Pzp.
Zgodnie z art. 99 ust. 4 ustawy Pzp, przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Niedopuszczalne jest w szczególności wskazywanie pochodzenia towaru, o ile nie jest to uzasadnione specyfiką zamówienia, a Zamawiający nie może opisać go za pomocą dostatecznie dokładnych cech (art. 99 ust. 5 ustawy Pzp). Wprowadzenie kryterium geograficznego/narodowego („wyprodukowano w Polsce”) nie odnosi się do obiektywnych parametrów technicznych, jakościowych czy funkcjonalnych produktu, lecz do miejsca jego wytworzenia.
Taki zapis w sposób nieuzasadniony i bezprawny zawęził krąg potencjalnych wykonawców. Dyskryminował on podmioty oferujące produkty importowane z innych państw członkowskich Unii Europejskiej oraz państw trzecich, naruszając tym samym unijną zasadę swobody przepływu towarów i usług. Powyższe stanowisko znajduje pełne odzwierciedlenie w ugruntowanej linii orzeczniczej Krajowej Izby Odwoławczej (m.in. w wyroku z dnia 11 czerwca 2024 r., sygn. akt KIO 1743/24).
Wada ta ma charakter niemożliwy do usunięcia. Na obecnym etapie postępowania (po wyborze najkorzystniejszej oferty) zamawiający nie posiada żadnych instrumentów prawnych umożliwiających modyfikację treści OPZ czy unieważnienie wyboru w celu otwarcia postępowania na nowo dla innych wykonawców.
Wada ta miała również bezpośredni wpływ na wynik postępowania. Gdyby niedozwolona klauzula narodowa nie znalazła się w OPZ, w postępowaniu mogliby wziąć udział dystrybutorzy marek zagranicznych. Sztuczne ograniczenie rynku uniemożliwiło zamawiającemu uzyskanie większej liczby ofert, w tym ofert potencjalnie korzystniejszych cenowo. Kontynuowanie postępowania i zawarcie umowy w tych warunkach stanowiłoby rażące naruszenie dyscypliny finansów publicznych i skutkowałoby m.in. ryzykiem nałożenia dotkliwych korekt finansowych przez organy kontrolne.
Mając na uwadze powyższe, unieważnienie postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp jest w pełni uzasadnione i konieczne.

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 38745,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 40590,00 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 38745,00 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: WW SERWIS Szymon Wójcik

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 1230919380

7.3.4) Miejscowość: Góra Kalwaria

7.3.6.) Województwo: mazowieckie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 2)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2026-08-11

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 20696,00 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej:

SEKCJA IX INFORMACJE DODATKOWE