Ogłoszenie o wyniku postępowania Usługi Usługa szkolenia symulatorowego ATM w ramach kursu szkolenia do uprawnień ADC i APS. Znak sprawy: DZPZ.283.59.2026.EK
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: Politechnika Śląska
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 000001637
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: Akademicka 2A
1.5.2.) Miejscowość: Gliwice
1.5.3.) Kod pocztowy: 44-100
1.5.4.) Województwo: śląskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL229 - Gliwicki
1.5.7.) Numer telefonu: 32/237-26-60, 237-13-35
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.polsl.pl
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - uczelnia publiczna
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Edukacja
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Tak
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-379326fa-8b6e-4da6-9099-f07124da20c5
2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00474436
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2026-10-07
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2026/BZP 00045210/19/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.3.45 Usługa szkolenia symulatorowego ATM w ramach kursu szkolenia do uprawnień ADC i APS
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00436809
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: DZPZ.283.59.2026.EK
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak
4.3.) Łączna wartość poszczególnych części zamówienia: 1140000,00 PLN
4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 41600,00 PLN
4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 80650000-5 - Szkolenie i symulacja w zakresie samolotów, rakiet (pocisków rakietowych) i statków kosmicznych
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
80412000-5 - Usługi szkół pilotażu
4.5.5.) Wartość części: 5200,00 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 80650000-5 - Szkolenie i symulacja w zakresie samolotów, rakiet (pocisków rakietowych) i statków kosmicznych
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
80412000-5 - Usługi szkół pilotażu
4.5.5.) Wartość części: 5200,00 PLN
Część 3
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 80650000-5 - Szkolenie i symulacja w zakresie samolotów, rakiet (pocisków rakietowych) i statków kosmicznych
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
80412000-5 - Usługi szkół pilotażu
4.5.5.) Wartość części: 5200,00 PLN
Część 4
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 80650000-5 - Szkolenie i symulacja w zakresie samolotów, rakiet (pocisków rakietowych) i statków kosmicznych
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
80412000-5 - Usługi szkół pilotażu
4.5.5.) Wartość części: 5200,00 PLN
Część 5
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 80650000-5 - Szkolenie i symulacja w zakresie samolotów, rakiet (pocisków rakietowych) i statków kosmicznych
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
80412000-5 - Usługi szkół pilotażu
4.5.5.) Wartość części: 5200,00 PLN
Część 6
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 80650000-5 - Szkolenie i symulacja w zakresie samolotów, rakiet (pocisków rakietowych) i statków kosmicznych
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
80412000-5 - Usługi szkół pilotażu
4.5.5.) Wartość części: 5200,00 PLN
Część 7
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 80650000-5 - Szkolenie i symulacja w zakresie samolotów, rakiet (pocisków rakietowych) i statków kosmicznych
4.5.5.) Wartość części: 5200,00 PLN
Część 8
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 80650000-5 - Szkolenie i symulacja w zakresie samolotów, rakiet (pocisków rakietowych) i statków kosmicznych
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
80412000-5 - Usługi szkół pilotażu
4.5.5.) Wartość części: 5200,00 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W wyniku przeprowadzonych czynności postępowanie unieważniono na mocy art. 255 pkt 6), ponieważ jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy
w sprawie zamówienia publicznego.
Uzasadnienie:
Zamawiający zapisał w SWZ, że z jednej strony Wykonawca ma możliwość składania ofert na kilka części zamówienia, z zastrzeżeniem obowiązku wskazania odrębnej osoby do realizacji każdej części, z drugiej natomiast zawarł postanowienie, zgodnie z którym suma godzin, na które Wykonawca złoży ofertę, nie może przekroczyć 13 godzin. Przy założeniu, że każda z ośmiu części obejmuje 13 godzin, literalne zastosowanie tego postanowienia prowadzi do wniosku, że wykonawca mógł złożyć ofertę wyłącznie na jedną część, co pozostaje w oczywistej sprzeczności z postanowieniami dopuszczającymi składanie ofert na kilka części.
Okoliczności te wskazują, że Wykonawcy mogli mieć odmienny sposób rozumienia zasad składania ofert, co mogło przełożyć się zarówno na zakres oferowanego świadczenia, jak i na sposób kalkulacji wynagrodzenia. Złożone oferty nie są w pełni porównywalne, ponieważ mogły zostać przygotowane w oparciu o odmienne rozumienie warunków zamówienia. Zatem opisana powyżej nieścisłość w SWZ jest istotna, bo mogła prowadzić do odmiennego rozumienia treści dokumentacji zamówienia przez Wykonawców.
Powyższe okoliczności powodują, że Zamawiający nie może przeprowadzić postępowania zapewniając zgodność z przepisami prawa i w sposób nienaruszający zasady zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania Wykonawców biorących udział w postępowaniu.
W związku z powyższym Zamawiający zobowiązany jest do unieważnienia postępowania
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W wyniku przeprowadzonych czynności postępowanie unieważniono na mocy art. 255 pkt 6), ponieważ jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy
w sprawie zamówienia publicznego.
Uzasadnienie:
Zamawiający zapisał w SWZ, że z jednej strony Wykonawca ma możliwość składania ofert na kilka części zamówienia, z zastrzeżeniem obowiązku wskazania odrębnej osoby do realizacji każdej części, z drugiej natomiast zawarł postanowienie, zgodnie z którym suma godzin, na które Wykonawca złoży ofertę, nie może przekroczyć 13 godzin. Przy założeniu, że każda z ośmiu części obejmuje 13 godzin, literalne zastosowanie tego postanowienia prowadzi do wniosku, że wykonawca mógł złożyć ofertę wyłącznie na jedną część, co pozostaje w oczywistej sprzeczności z postanowieniami dopuszczającymi składanie ofert na kilka części.
Okoliczności te wskazują, że Wykonawcy mogli mieć odmienny sposób rozumienia zasad składania ofert, co mogło przełożyć się zarówno na zakres oferowanego świadczenia, jak i na sposób kalkulacji wynagrodzenia. Złożone oferty nie są w pełni porównywalne, ponieważ mogły zostać przygotowane w oparciu o odmienne rozumienie warunków zamówienia. Zatem opisana powyżej nieścisłość w SWZ jest istotna, bo mogła prowadzić do odmiennego rozumienia treści dokumentacji zamówienia przez Wykonawców.
Powyższe okoliczności powodują, że Zamawiający nie może przeprowadzić postępowania zapewniając zgodność z przepisami prawa i w sposób nienaruszający zasady zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania Wykonawców biorących udział w postępowaniu.
W związku z powyższym Zamawiający zobowiązany jest do unieważnienia postępowania
Część 3
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W wyniku przeprowadzonych czynności postępowanie unieważniono na mocy art. 255 pkt 6), ponieważ jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy
w sprawie zamówienia publicznego.
Uzasadnienie:
Zamawiający zapisał w SWZ, że z jednej strony Wykonawca ma możliwość składania ofert na kilka części zamówienia, z zastrzeżeniem obowiązku wskazania odrębnej osoby do realizacji każdej części, z drugiej natomiast zawarł postanowienie, zgodnie z którym suma godzin, na które Wykonawca złoży ofertę, nie może przekroczyć 13 godzin. Przy założeniu, że każda z ośmiu części obejmuje 13 godzin, literalne zastosowanie tego postanowienia prowadzi do wniosku, że wykonawca mógł złożyć ofertę wyłącznie na jedną część, co pozostaje w oczywistej sprzeczności z postanowieniami dopuszczającymi składanie ofert na kilka części.
Okoliczności te wskazują, że Wykonawcy mogli mieć odmienny sposób rozumienia zasad składania ofert, co mogło przełożyć się zarówno na zakres oferowanego świadczenia, jak i na sposób kalkulacji wynagrodzenia. Złożone oferty nie są w pełni porównywalne, ponieważ mogły zostać przygotowane w oparciu o odmienne rozumienie warunków zamówienia. Zatem opisana powyżej nieścisłość w SWZ jest istotna, bo mogła prowadzić do odmiennego rozumienia treści dokumentacji zamówienia przez Wykonawców.
Powyższe okoliczności powodują, że Zamawiający nie może przeprowadzić postępowania zapewniając zgodność z przepisami prawa i w sposób nienaruszający zasady zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania Wykonawców biorących udział w postępowaniu.
W związku z powyższym Zamawiający zobowiązany jest do unieważnienia postępowania
Część 4
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W wyniku przeprowadzonych czynności postępowanie unieważniono na mocy art. 255 pkt 6), ponieważ jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy
w sprawie zamówienia publicznego.
Uzasadnienie:
Zamawiający zapisał w SWZ, że z jednej strony Wykonawca ma możliwość składania ofert na kilka części zamówienia, z zastrzeżeniem obowiązku wskazania odrębnej osoby do realizacji każdej części, z drugiej natomiast zawarł postanowienie, zgodnie z którym suma godzin, na które Wykonawca złoży ofertę, nie może przekroczyć 13 godzin. Przy założeniu, że każda z ośmiu części obejmuje 13 godzin, literalne zastosowanie tego postanowienia prowadzi do wniosku, że wykonawca mógł złożyć ofertę wyłącznie na jedną część, co pozostaje w oczywistej sprzeczności z postanowieniami dopuszczającymi składanie ofert na kilka części.
Okoliczności te wskazują, że Wykonawcy mogli mieć odmienny sposób rozumienia zasad składania ofert, co mogło przełożyć się zarówno na zakres oferowanego świadczenia, jak i na sposób kalkulacji wynagrodzenia. Złożone oferty nie są w pełni porównywalne, ponieważ mogły zostać przygotowane w oparciu o odmienne rozumienie warunków zamówienia. Zatem opisana powyżej nieścisłość w SWZ jest istotna, bo mogła prowadzić do odmiennego rozumienia treści dokumentacji zamówienia przez Wykonawców.
Powyższe okoliczności powodują, że Zamawiający nie może przeprowadzić postępowania zapewniając zgodność z przepisami prawa i w sposób nienaruszający zasady zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania Wykonawców biorących udział w postępowaniu.
W związku z powyższym Zamawiający zobowiązany jest do unieważnienia postępowania
Część 5
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W wyniku przeprowadzonych czynności postępowanie unieważniono na mocy art. 255 pkt 6), ponieważ jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy
w sprawie zamówienia publicznego.
Uzasadnienie:
Zamawiający zapisał w SWZ, że z jednej strony Wykonawca ma możliwość składania ofert na kilka części zamówienia, z zastrzeżeniem obowiązku wskazania odrębnej osoby do realizacji każdej części, z drugiej natomiast zawarł postanowienie, zgodnie z którym suma godzin, na które Wykonawca złoży ofertę, nie może przekroczyć 13 godzin. Przy założeniu, że każda z ośmiu części obejmuje 13 godzin, literalne zastosowanie tego postanowienia prowadzi do wniosku, że wykonawca mógł złożyć ofertę wyłącznie na jedną część, co pozostaje w oczywistej sprzeczności z postanowieniami dopuszczającymi składanie ofert na kilka części.
Okoliczności te wskazują, że Wykonawcy mogli mieć odmienny sposób rozumienia zasad składania ofert, co mogło przełożyć się zarówno na zakres oferowanego świadczenia, jak i na sposób kalkulacji wynagrodzenia. Złożone oferty nie są w pełni porównywalne, ponieważ mogły zostać przygotowane w oparciu o odmienne rozumienie warunków zamówienia. Zatem opisana powyżej nieścisłość w SWZ jest istotna, bo mogła prowadzić do odmiennego rozumienia treści dokumentacji zamówienia przez Wykonawców.
Powyższe okoliczności powodują, że Zamawiający nie może przeprowadzić postępowania zapewniając zgodność z przepisami prawa i w sposób nienaruszający zasady zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania Wykonawców biorących udział w postępowaniu.
W związku z powyższym Zamawiający zobowiązany jest do unieważnienia postępowania
Część 6
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W wyniku przeprowadzonych czynności postępowanie unieważniono na mocy art. 255 pkt 6), ponieważ jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy
w sprawie zamówienia publicznego.
Uzasadnienie:
Zamawiający zapisał w SWZ, że z jednej strony Wykonawca ma możliwość składania ofert na kilka części zamówienia, z zastrzeżeniem obowiązku wskazania odrębnej osoby do realizacji każdej części, z drugiej natomiast zawarł postanowienie, zgodnie z którym suma godzin, na które Wykonawca złoży ofertę, nie może przekroczyć 13 godzin. Przy założeniu, że każda z ośmiu części obejmuje 13 godzin, literalne zastosowanie tego postanowienia prowadzi do wniosku, że wykonawca mógł złożyć ofertę wyłącznie na jedną część, co pozostaje w oczywistej sprzeczności z postanowieniami dopuszczającymi składanie ofert na kilka części.
Okoliczności te wskazują, że Wykonawcy mogli mieć odmienny sposób rozumienia zasad składania ofert, co mogło przełożyć się zarówno na zakres oferowanego świadczenia, jak i na sposób kalkulacji wynagrodzenia. Złożone oferty nie są w pełni porównywalne, ponieważ mogły zostać przygotowane w oparciu o odmienne rozumienie warunków zamówienia. Zatem opisana powyżej nieścisłość w SWZ jest istotna, bo mogła prowadzić do odmiennego rozumienia treści dokumentacji zamówienia przez Wykonawców.
Powyższe okoliczności powodują, że Zamawiający nie może przeprowadzić postępowania zapewniając zgodność z przepisami prawa i w sposób nienaruszający zasady zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania Wykonawców biorących udział w postępowaniu.
W związku z powyższym Zamawiający zobowiązany jest do unieważnienia postępowania
Część 7
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W wyniku przeprowadzonych czynności postępowanie unieważniono na mocy art. 255 pkt 6), ponieważ jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy
w sprawie zamówienia publicznego.
Uzasadnienie:
Zamawiający zapisał w SWZ, że z jednej strony Wykonawca ma możliwość składania ofert na kilka części zamówienia, z zastrzeżeniem obowiązku wskazania odrębnej osoby do realizacji każdej części, z drugiej natomiast zawarł postanowienie, zgodnie z którym suma godzin, na które Wykonawca złoży ofertę, nie może przekroczyć 13 godzin. Przy założeniu, że każda z ośmiu części obejmuje 13 godzin, literalne zastosowanie tego postanowienia prowadzi do wniosku, że wykonawca mógł złożyć ofertę wyłącznie na jedną część, co pozostaje w oczywistej sprzeczności z postanowieniami dopuszczającymi składanie ofert na kilka części.
Okoliczności te wskazują, że Wykonawcy mogli mieć odmienny sposób rozumienia zasad składania ofert, co mogło przełożyć się zarówno na zakres oferowanego świadczenia, jak i na sposób kalkulacji wynagrodzenia. Złożone oferty nie są w pełni porównywalne, ponieważ mogły zostać przygotowane w oparciu o odmienne rozumienie warunków zamówienia. Zatem opisana powyżej nieścisłość w SWZ jest istotna, bo mogła prowadzić do odmiennego rozumienia treści dokumentacji zamówienia przez Wykonawców.
Powyższe okoliczności powodują, że Zamawiający nie może przeprowadzić postępowania zapewniając zgodność z przepisami prawa i w sposób nienaruszający zasady zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania Wykonawców biorących udział w postępowaniu.
W związku z powyższym Zamawiający zobowiązany jest do unieważnienia postępowania
Część 8
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W wyniku przeprowadzonych czynności postępowanie unieważniono na mocy art. 255 pkt 6), ponieważ jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy
w sprawie zamówienia publicznego.
Uzasadnienie:
Zamawiający zapisał w SWZ, że z jednej strony Wykonawca ma możliwość składania ofert na kilka części zamówienia, z zastrzeżeniem obowiązku wskazania odrębnej osoby do realizacji każdej części, z drugiej natomiast zawarł postanowienie, zgodnie z którym suma godzin, na które Wykonawca złoży ofertę, nie może przekroczyć 13 godzin. Przy założeniu, że każda z ośmiu części obejmuje 13 godzin, literalne zastosowanie tego postanowienia prowadzi do wniosku, że wykonawca mógł złożyć ofertę wyłącznie na jedną część, co pozostaje w oczywistej sprzeczności z postanowieniami dopuszczającymi składanie ofert na kilka części.
Okoliczności te wskazują, że Wykonawcy mogli mieć odmienny sposób rozumienia zasad składania ofert, co mogło przełożyć się zarówno na zakres oferowanego świadczenia, jak i na sposób kalkulacji wynagrodzenia. Złożone oferty nie są w pełni porównywalne, ponieważ mogły zostać przygotowane w oparciu o odmienne rozumienie warunków zamówienia. Zatem opisana powyżej nieścisłość w SWZ jest istotna, bo mogła prowadzić do odmiennego rozumienia treści dokumentacji zamówienia przez Wykonawców.
Powyższe okoliczności powodują, że Zamawiający nie może przeprowadzić postępowania zapewniając zgodność z przepisami prawa i w sposób nienaruszający zasady zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania Wykonawców biorących udział w postępowaniu.
W związku z powyższym Zamawiający zobowiązany jest do unieważnienia postępowania