Wynik postępowania

Usługa szkolenia symulatorowego ATM w ramach kursu szkolenia do uprawnień ADC i APS. Znak sprawy: DZPZ.283.59.2026.EK

2026/BZP 00474436/01

Informacje o ogłoszeniu

Numer ogłoszenia
2026/BZP 00474436/01
Numer BZP
2026/BZP 00474436
Data publikacji
07.10.2026 09:07
Przedmiot zamówienia
Usługa szkolenia symulatorowego ATM w ramach kursu szkolenia do uprawnień ADC i APS. Znak sprawy: DZPZ.283.59.2026.EK
Dokument i źródło
Przejdź do oficjalnego źródła ogłoszenia na Platformie e-Zamówienia.

Zamawiający

Zamawiający
Politechnika Śląska
Miejscowość
Gliwice
Kraj
Polska
ID organizacji
1445
Identyfikator krajowy
6310200736

Rozstrzygnięcie

Wynik postępowania

Część 1

Unieważniono

Część 2

Unieważniono

Część 3

Unieważniono

Część 4

Unieważniono

Część 5

Unieważniono

Część 6

Unieważniono

Część 7

Unieważniono

Część 8

Unieważniono

Treść ogłoszenia

Oryginalna treść ogłoszenia opublikowanego w Biuletynie Zamówień Publicznych.

Ogłoszenie o wyniku postępowania Usługi Usługa szkolenia symulatorowego ATM w ramach kursu szkolenia do uprawnień ADC i APS. Znak sprawy: DZPZ.283.59.2026.EK

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Politechnika Śląska

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 000001637

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Akademicka 2A

1.5.2.) Miejscowość: Gliwice

1.5.3.) Kod pocztowy: 44-100

1.5.4.) Województwo: śląskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL229 - Gliwicki

1.5.7.) Numer telefonu: 32/237-26-60, 237-13-35

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.polsl.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - uczelnia publiczna

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Edukacja

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Tak

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-379326fa-8b6e-4da6-9099-f07124da20c5

2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00474436

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2026-10-07

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2026/BZP 00045210/19/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.3.45 Usługa szkolenia symulatorowego ATM w ramach kursu szkolenia do uprawnień ADC i APS

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00436809

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: DZPZ.283.59.2026.EK

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.) Łączna wartość poszczególnych części zamówienia: 1140000,00 PLN

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 41600,00 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia








4.5.3.) Główny kod CPV: 80650000-5 - Szkolenie i symulacja w zakresie samolotów, rakiet (pocisków rakietowych) i statków kosmicznych

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

80412000-5 - Usługi szkół pilotażu

4.5.5.) Wartość części: 5200,00 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia








4.5.3.) Główny kod CPV: 80650000-5 - Szkolenie i symulacja w zakresie samolotów, rakiet (pocisków rakietowych) i statków kosmicznych

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

80412000-5 - Usługi szkół pilotażu

4.5.5.) Wartość części: 5200,00 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia








4.5.3.) Główny kod CPV: 80650000-5 - Szkolenie i symulacja w zakresie samolotów, rakiet (pocisków rakietowych) i statków kosmicznych

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

80412000-5 - Usługi szkół pilotażu

4.5.5.) Wartość części: 5200,00 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia







4.5.3.) Główny kod CPV: 80650000-5 - Szkolenie i symulacja w zakresie samolotów, rakiet (pocisków rakietowych) i statków kosmicznych

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

80412000-5 - Usługi szkół pilotażu

4.5.5.) Wartość części: 5200,00 PLN

Część 5

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia







4.5.3.) Główny kod CPV: 80650000-5 - Szkolenie i symulacja w zakresie samolotów, rakiet (pocisków rakietowych) i statków kosmicznych

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

80412000-5 - Usługi szkół pilotażu

4.5.5.) Wartość części: 5200,00 PLN

Część 6

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia







4.5.3.) Główny kod CPV: 80650000-5 - Szkolenie i symulacja w zakresie samolotów, rakiet (pocisków rakietowych) i statków kosmicznych

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

80412000-5 - Usługi szkół pilotażu

4.5.5.) Wartość części: 5200,00 PLN

Część 7

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia







4.5.3.) Główny kod CPV: 80650000-5 - Szkolenie i symulacja w zakresie samolotów, rakiet (pocisków rakietowych) i statków kosmicznych

4.5.5.) Wartość części: 5200,00 PLN

Część 8

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia







4.5.3.) Główny kod CPV: 80650000-5 - Szkolenie i symulacja w zakresie samolotów, rakiet (pocisków rakietowych) i statków kosmicznych

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

80412000-5 - Usługi szkół pilotażu

4.5.5.) Wartość części: 5200,00 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W wyniku przeprowadzonych czynności postępowanie unieważniono na mocy art. 255 pkt 6), ponieważ jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy
w sprawie zamówienia publicznego.

Uzasadnienie:
Zamawiający zapisał w SWZ, że z jednej strony Wykonawca ma możliwość składania ofert na kilka części zamówienia, z zastrzeżeniem obowiązku wskazania odrębnej osoby do realizacji każdej części, z drugiej natomiast zawarł postanowienie, zgodnie z którym suma godzin, na które Wykonawca złoży ofertę, nie może przekroczyć 13 godzin. Przy założeniu, że każda z ośmiu części obejmuje 13 godzin, literalne zastosowanie tego postanowienia prowadzi do wniosku, że wykonawca mógł złożyć ofertę wyłącznie na jedną część, co pozostaje w oczywistej sprzeczności z postanowieniami dopuszczającymi składanie ofert na kilka części.
Okoliczności te wskazują, że Wykonawcy mogli mieć odmienny sposób rozumienia zasad składania ofert, co mogło przełożyć się zarówno na zakres oferowanego świadczenia, jak i na sposób kalkulacji wynagrodzenia. Złożone oferty nie są w pełni porównywalne, ponieważ mogły zostać przygotowane w oparciu o odmienne rozumienie warunków zamówienia. Zatem opisana powyżej nieścisłość w SWZ jest istotna, bo mogła prowadzić do odmiennego rozumienia treści dokumentacji zamówienia przez Wykonawców.

Powyższe okoliczności powodują, że Zamawiający nie może przeprowadzić postępowania zapewniając zgodność z przepisami prawa i w sposób nienaruszający zasady zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania Wykonawców biorących udział w postępowaniu.
W związku z powyższym Zamawiający zobowiązany jest do unieważnienia postępowania

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W wyniku przeprowadzonych czynności postępowanie unieważniono na mocy art. 255 pkt 6), ponieważ jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy
w sprawie zamówienia publicznego.

Uzasadnienie:
Zamawiający zapisał w SWZ, że z jednej strony Wykonawca ma możliwość składania ofert na kilka części zamówienia, z zastrzeżeniem obowiązku wskazania odrębnej osoby do realizacji każdej części, z drugiej natomiast zawarł postanowienie, zgodnie z którym suma godzin, na które Wykonawca złoży ofertę, nie może przekroczyć 13 godzin. Przy założeniu, że każda z ośmiu części obejmuje 13 godzin, literalne zastosowanie tego postanowienia prowadzi do wniosku, że wykonawca mógł złożyć ofertę wyłącznie na jedną część, co pozostaje w oczywistej sprzeczności z postanowieniami dopuszczającymi składanie ofert na kilka części.
Okoliczności te wskazują, że Wykonawcy mogli mieć odmienny sposób rozumienia zasad składania ofert, co mogło przełożyć się zarówno na zakres oferowanego świadczenia, jak i na sposób kalkulacji wynagrodzenia. Złożone oferty nie są w pełni porównywalne, ponieważ mogły zostać przygotowane w oparciu o odmienne rozumienie warunków zamówienia. Zatem opisana powyżej nieścisłość w SWZ jest istotna, bo mogła prowadzić do odmiennego rozumienia treści dokumentacji zamówienia przez Wykonawców.

Powyższe okoliczności powodują, że Zamawiający nie może przeprowadzić postępowania zapewniając zgodność z przepisami prawa i w sposób nienaruszający zasady zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania Wykonawców biorących udział w postępowaniu.
W związku z powyższym Zamawiający zobowiązany jest do unieważnienia postępowania

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W wyniku przeprowadzonych czynności postępowanie unieważniono na mocy art. 255 pkt 6), ponieważ jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy
w sprawie zamówienia publicznego.

Uzasadnienie:
Zamawiający zapisał w SWZ, że z jednej strony Wykonawca ma możliwość składania ofert na kilka części zamówienia, z zastrzeżeniem obowiązku wskazania odrębnej osoby do realizacji każdej części, z drugiej natomiast zawarł postanowienie, zgodnie z którym suma godzin, na które Wykonawca złoży ofertę, nie może przekroczyć 13 godzin. Przy założeniu, że każda z ośmiu części obejmuje 13 godzin, literalne zastosowanie tego postanowienia prowadzi do wniosku, że wykonawca mógł złożyć ofertę wyłącznie na jedną część, co pozostaje w oczywistej sprzeczności z postanowieniami dopuszczającymi składanie ofert na kilka części.
Okoliczności te wskazują, że Wykonawcy mogli mieć odmienny sposób rozumienia zasad składania ofert, co mogło przełożyć się zarówno na zakres oferowanego świadczenia, jak i na sposób kalkulacji wynagrodzenia. Złożone oferty nie są w pełni porównywalne, ponieważ mogły zostać przygotowane w oparciu o odmienne rozumienie warunków zamówienia. Zatem opisana powyżej nieścisłość w SWZ jest istotna, bo mogła prowadzić do odmiennego rozumienia treści dokumentacji zamówienia przez Wykonawców.

Powyższe okoliczności powodują, że Zamawiający nie może przeprowadzić postępowania zapewniając zgodność z przepisami prawa i w sposób nienaruszający zasady zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania Wykonawców biorących udział w postępowaniu.
W związku z powyższym Zamawiający zobowiązany jest do unieważnienia postępowania

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W wyniku przeprowadzonych czynności postępowanie unieważniono na mocy art. 255 pkt 6), ponieważ jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy
w sprawie zamówienia publicznego.

Uzasadnienie:
Zamawiający zapisał w SWZ, że z jednej strony Wykonawca ma możliwość składania ofert na kilka części zamówienia, z zastrzeżeniem obowiązku wskazania odrębnej osoby do realizacji każdej części, z drugiej natomiast zawarł postanowienie, zgodnie z którym suma godzin, na które Wykonawca złoży ofertę, nie może przekroczyć 13 godzin. Przy założeniu, że każda z ośmiu części obejmuje 13 godzin, literalne zastosowanie tego postanowienia prowadzi do wniosku, że wykonawca mógł złożyć ofertę wyłącznie na jedną część, co pozostaje w oczywistej sprzeczności z postanowieniami dopuszczającymi składanie ofert na kilka części.
Okoliczności te wskazują, że Wykonawcy mogli mieć odmienny sposób rozumienia zasad składania ofert, co mogło przełożyć się zarówno na zakres oferowanego świadczenia, jak i na sposób kalkulacji wynagrodzenia. Złożone oferty nie są w pełni porównywalne, ponieważ mogły zostać przygotowane w oparciu o odmienne rozumienie warunków zamówienia. Zatem opisana powyżej nieścisłość w SWZ jest istotna, bo mogła prowadzić do odmiennego rozumienia treści dokumentacji zamówienia przez Wykonawców.

Powyższe okoliczności powodują, że Zamawiający nie może przeprowadzić postępowania zapewniając zgodność z przepisami prawa i w sposób nienaruszający zasady zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania Wykonawców biorących udział w postępowaniu.
W związku z powyższym Zamawiający zobowiązany jest do unieważnienia postępowania

Część 5

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W wyniku przeprowadzonych czynności postępowanie unieważniono na mocy art. 255 pkt 6), ponieważ jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy
w sprawie zamówienia publicznego.

Uzasadnienie:
Zamawiający zapisał w SWZ, że z jednej strony Wykonawca ma możliwość składania ofert na kilka części zamówienia, z zastrzeżeniem obowiązku wskazania odrębnej osoby do realizacji każdej części, z drugiej natomiast zawarł postanowienie, zgodnie z którym suma godzin, na które Wykonawca złoży ofertę, nie może przekroczyć 13 godzin. Przy założeniu, że każda z ośmiu części obejmuje 13 godzin, literalne zastosowanie tego postanowienia prowadzi do wniosku, że wykonawca mógł złożyć ofertę wyłącznie na jedną część, co pozostaje w oczywistej sprzeczności z postanowieniami dopuszczającymi składanie ofert na kilka części.
Okoliczności te wskazują, że Wykonawcy mogli mieć odmienny sposób rozumienia zasad składania ofert, co mogło przełożyć się zarówno na zakres oferowanego świadczenia, jak i na sposób kalkulacji wynagrodzenia. Złożone oferty nie są w pełni porównywalne, ponieważ mogły zostać przygotowane w oparciu o odmienne rozumienie warunków zamówienia. Zatem opisana powyżej nieścisłość w SWZ jest istotna, bo mogła prowadzić do odmiennego rozumienia treści dokumentacji zamówienia przez Wykonawców.

Powyższe okoliczności powodują, że Zamawiający nie może przeprowadzić postępowania zapewniając zgodność z przepisami prawa i w sposób nienaruszający zasady zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania Wykonawców biorących udział w postępowaniu.
W związku z powyższym Zamawiający zobowiązany jest do unieważnienia postępowania

Część 6

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W wyniku przeprowadzonych czynności postępowanie unieważniono na mocy art. 255 pkt 6), ponieważ jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy
w sprawie zamówienia publicznego.

Uzasadnienie:
Zamawiający zapisał w SWZ, że z jednej strony Wykonawca ma możliwość składania ofert na kilka części zamówienia, z zastrzeżeniem obowiązku wskazania odrębnej osoby do realizacji każdej części, z drugiej natomiast zawarł postanowienie, zgodnie z którym suma godzin, na które Wykonawca złoży ofertę, nie może przekroczyć 13 godzin. Przy założeniu, że każda z ośmiu części obejmuje 13 godzin, literalne zastosowanie tego postanowienia prowadzi do wniosku, że wykonawca mógł złożyć ofertę wyłącznie na jedną część, co pozostaje w oczywistej sprzeczności z postanowieniami dopuszczającymi składanie ofert na kilka części.
Okoliczności te wskazują, że Wykonawcy mogli mieć odmienny sposób rozumienia zasad składania ofert, co mogło przełożyć się zarówno na zakres oferowanego świadczenia, jak i na sposób kalkulacji wynagrodzenia. Złożone oferty nie są w pełni porównywalne, ponieważ mogły zostać przygotowane w oparciu o odmienne rozumienie warunków zamówienia. Zatem opisana powyżej nieścisłość w SWZ jest istotna, bo mogła prowadzić do odmiennego rozumienia treści dokumentacji zamówienia przez Wykonawców.

Powyższe okoliczności powodują, że Zamawiający nie może przeprowadzić postępowania zapewniając zgodność z przepisami prawa i w sposób nienaruszający zasady zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania Wykonawców biorących udział w postępowaniu.
W związku z powyższym Zamawiający zobowiązany jest do unieważnienia postępowania

Część 7

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W wyniku przeprowadzonych czynności postępowanie unieważniono na mocy art. 255 pkt 6), ponieważ jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy
w sprawie zamówienia publicznego.

Uzasadnienie:
Zamawiający zapisał w SWZ, że z jednej strony Wykonawca ma możliwość składania ofert na kilka części zamówienia, z zastrzeżeniem obowiązku wskazania odrębnej osoby do realizacji każdej części, z drugiej natomiast zawarł postanowienie, zgodnie z którym suma godzin, na które Wykonawca złoży ofertę, nie może przekroczyć 13 godzin. Przy założeniu, że każda z ośmiu części obejmuje 13 godzin, literalne zastosowanie tego postanowienia prowadzi do wniosku, że wykonawca mógł złożyć ofertę wyłącznie na jedną część, co pozostaje w oczywistej sprzeczności z postanowieniami dopuszczającymi składanie ofert na kilka części.
Okoliczności te wskazują, że Wykonawcy mogli mieć odmienny sposób rozumienia zasad składania ofert, co mogło przełożyć się zarówno na zakres oferowanego świadczenia, jak i na sposób kalkulacji wynagrodzenia. Złożone oferty nie są w pełni porównywalne, ponieważ mogły zostać przygotowane w oparciu o odmienne rozumienie warunków zamówienia. Zatem opisana powyżej nieścisłość w SWZ jest istotna, bo mogła prowadzić do odmiennego rozumienia treści dokumentacji zamówienia przez Wykonawców.

Powyższe okoliczności powodują, że Zamawiający nie może przeprowadzić postępowania zapewniając zgodność z przepisami prawa i w sposób nienaruszający zasady zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania Wykonawców biorących udział w postępowaniu.
W związku z powyższym Zamawiający zobowiązany jest do unieważnienia postępowania

Część 8

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W wyniku przeprowadzonych czynności postępowanie unieważniono na mocy art. 255 pkt 6), ponieważ jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy
w sprawie zamówienia publicznego.

Uzasadnienie:
Zamawiający zapisał w SWZ, że z jednej strony Wykonawca ma możliwość składania ofert na kilka części zamówienia, z zastrzeżeniem obowiązku wskazania odrębnej osoby do realizacji każdej części, z drugiej natomiast zawarł postanowienie, zgodnie z którym suma godzin, na które Wykonawca złoży ofertę, nie może przekroczyć 13 godzin. Przy założeniu, że każda z ośmiu części obejmuje 13 godzin, literalne zastosowanie tego postanowienia prowadzi do wniosku, że wykonawca mógł złożyć ofertę wyłącznie na jedną część, co pozostaje w oczywistej sprzeczności z postanowieniami dopuszczającymi składanie ofert na kilka części.
Okoliczności te wskazują, że Wykonawcy mogli mieć odmienny sposób rozumienia zasad składania ofert, co mogło przełożyć się zarówno na zakres oferowanego świadczenia, jak i na sposób kalkulacji wynagrodzenia. Złożone oferty nie są w pełni porównywalne, ponieważ mogły zostać przygotowane w oparciu o odmienne rozumienie warunków zamówienia. Zatem opisana powyżej nieścisłość w SWZ jest istotna, bo mogła prowadzić do odmiennego rozumienia treści dokumentacji zamówienia przez Wykonawców.

Powyższe okoliczności powodują, że Zamawiający nie może przeprowadzić postępowania zapewniając zgodność z przepisami prawa i w sposób nienaruszający zasady zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania Wykonawców biorących udział w postępowaniu.
W związku z powyższym Zamawiający zobowiązany jest do unieważnienia postępowania

Dane źródłowe (JSON)
{
    "clientType": "1.1.13",
    "orderType": "Services",
    "tenderType": "1.1.1",
    "noticeType": "TenderResultNotice",
    "noticeNumber": "2026/BZP 00474436/01",
    "bzpNumber": "2026/BZP 00474436",
    "isTenderAmountBelowEU": true,
    "publicationDate": "2026-10-07T07:07:44.8697326Z",
    "orderObject": "Usługa szkolenia symulatorowego ATM w ramach kursu szkolenia do uprawnień ADC i APS. Znak sprawy: DZPZ.283.59.2026.EK",
    "cpvCode": "80650000-5 (Szkolenie i symulacja w zakresie samolotów, rakiet (pocisków rakietowych) i statków kosmicznych),80412000-5 (Usługi szkół pilotażu)",
    "submittingOffersDate": null,
    "procedureResult": "uniewaznienie;uniewaznienie;uniewaznienie;uniewaznienie;uniewaznienie;uniewaznienie;uniewaznienie;uniewaznienie",
    "organizationName": "Politechnika Śląska",
    "organizationCity": "Gliwice",
    "organizationProvince": "PL24",
    "organizationCountry": "PL",
    "organizationNationalId": "6310200736",
    "organizationId": "1445",
    "tenderId": "ocds-148610-379326fa-8b6e-4da6-9099-f07124da20c5",
    "contractors": [
        {
            "contractorName": null,
            "contractorCity": null,
            "contractorProvince": null,
            "contractorCountry": null,
            "contractorNationalId": null
        },
        {
            "contractorName": null,
            "contractorCity": null,
            "contractorProvince": null,
            "contractorCountry": null,
            "contractorNationalId": null
        },
        {
            "contractorName": null,
            "contractorCity": null,
            "contractorProvince": null,
            "contractorCountry": null,
            "contractorNationalId": null
        },
        {
            "contractorName": null,
            "contractorCity": null,
            "contractorProvince": null,
            "contractorCountry": null,
            "contractorNationalId": null
        },
        {
            "contractorName": null,
            "contractorCity": null,
            "contractorProvince": null,
            "contractorCountry": null,
            "contractorNationalId": null
        },
        {
            "contractorName": null,
            "contractorCity": null,
            "contractorProvince": null,
            "contractorCountry": null,
            "contractorNationalId": null
        },
        {
            "contractorName": null,
            "contractorCity": null,
            "contractorProvince": null,
            "contractorCountry": null,
            "contractorNationalId": null
        },
        {
            "contractorName": null,
            "contractorCity": null,
            "contractorProvince": null,
            "contractorCountry": null,
            "contractorNationalId": null
        }
    ],
    "objectId": "08df2441-afb0-db2f-647d-de000116e797"
}