Ogłoszenie o wyniku postępowania Dostawy „Sukcesywna dostawa żywności do placówek oświatowych oraz GZO-W znajdujących się na terenie gminy Kurzętnik”
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: GMINA KURZĘTNIK
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 871118916
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: ul. Grunwaldzka 39
1.5.2.) Miejscowość: Kurzętnik
1.5.3.) Kod pocztowy: 13-306
1.5.4.) Województwo: warmińsko-mazurskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL621 - Elbląski
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://bipkurzetnik.warmia.mazury.pl/
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-5ac98ccc-a640-11ee-948d-82b0c04ef850
2.5.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00094379
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2024-02-07
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2023/BZP 00015141/05/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.2.3 Sukcesywna dostawa żywności do placówek oświatowych oraz GZO-W znajdujących się na terenie Gminy Kurzętnik
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00580160
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: IRG.271.113.2023
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 15800000-6 - Różne produkty spożywcze
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
15000000-8 - Żywność, napoje, tytoń i produkty pokrewne
4.5.5.) Wartość części: 305000,00 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 15500000-3 - Produkty mleczarskie
4.5.5.) Wartość części: 245000,00 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Uzasadnienie faktyczne: W dniu 29.12.2023r. przekazano ogłoszenie o zamówieniu publicznym pn. „Sukcesywna dostawa żywności do placówek oświatowych oraz GZO-W znajdujących się na terenie gminy Kurzętnik” dotyczy – część I i II. W trybie podstawowym bez negocjacji na portalu internetowym Urzędu Zamówień Publicznych opublikowano ogłoszenie o zamówieniu w dniu 29.12.2023r. r. pod numerem 2023/BZP 00580160/01 oraz ogłoszenie zostało zamieszczone na platformie zakupowej https://kurzetnik.logintrade.net/rejestracja/ustawowe.html od dnia 29.012.2023 r. do 11.01.2024 r. W wyznaczonym terminie do 11.01.2024 r. do godz. 11:30 wpłynęły oferty: (patrz dokument z unieważnienia)
Zastosowano stawki VAT: zgodnie z zapisem w SWZ 4.5 Każda pozycja wymieniona w załącznikach od nr 1-2 do SWZ musi zostać wyceniona przez Wykonawcę z podaniem ceny netto i brutto w zł polskich cyfrowo i słownie. Podatek od towarów i usług na artykuły należy podać taki jaki był przed wprowadzonymi rządowymi tarczami inflacyjnymi. Zamawiający wszczynając postępowanie dokonał opisu przedmiotu zamówienia z naruszeniem art. 99 ust 1 ustawy Pzp. Wadą postępowania są dwa zapisy znajdujące się w SWZ, które wzajemnie się wykluczają. W Rozdziale 4 pkt 4.5 mówi o tym, że „Każda pozycja wymieniona w załącznikach od nr 1-2 do SWZ musi zostać wyceniona przez Wykonawcę z podaniem ceny netto i brutto w zł polskich cyfrowo i słownie. Podatek od towarów i usług na artykuły należy podać taki jaki był przed wprowadzonymi rządowymi tarczami inflacyjnymi.” W dalszej części SWZ Rozdział 17 Opis sposobu obliczenia ceny pkt 3 mówi „Każda pozycja wymieniona w załącznikach od nr 1-2 do SWZ musi zostać wyceniona przez Wykonawcę z podaniem ceny netto i brutto w zł polskich cyfrowo i słownie,
z wyodrębnieniem podatku od towarów i usług obowiązującym w dniu, w którym upływa termin składania ofert”. W przedmiotowym postępowaniu wystąpiła nieprawidłowość, polegającą na dwóch sprzecznych zapisach.
Uzasadnienie prawne:
Do przedstawionego powyżej stanu faktycznego znajduje zastosowanie przesłanka postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp. Zamawiający zawiadamia o unieważnieniu postępowania pn. „Sukcesywna dostawa żywności do placówek oświatowych oraz GZO-W znajdujących się na terenie gminy Kurzętnik” – część I i II. Niemożliwa do usunięcia wada powoduje niemożność zawarcia umowy, która nie podlegałaby unieważnieniu, albowiem w sytuacji naruszenia przez zamawiającego przepisu art. 99 ust. 1 PZP, zagrożenie unieważnieniem zawartej w wyniku jego przeprowadzenia umowy wynika z podstawy unieważnienia określonej w art. 457 ust. 1 pkt 1 PZP. Przedmiotowa wada posiada nieusuwalny charakter zamówienia. Jest to uchybienie proceduralne, które na tym etapie postepowania nie może być skorygowane przez Zamawiającego. Nastąpiło uchybienie przepisów Pzp, którego skutków nie można już w wyżej wymienionym postepowaniu usunąć przy zastosowaniu procedur. Zamawiający wszczynając postepowanie dokonał sprzecznego opisu przedmiotu zamówienia z naruszeniem art. 99 ust 1 ustawy Pzp. Oznacza to, że błędy w postepowaniu , które miały lub mogły mieć wpływ na jego wynik są nieusuwalne - skutkują koniecznością unieważnienia postępowania. Mając na względzie powyższe, unieważnienie postepowania na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Pzp jest w opinii Zamawiającego uzasadnione.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Uzasadnienie faktyczne: W dniu 29.12.2023r. przekazano ogłoszenie o zamówieniu publicznym pn. „Sukcesywna dostawa żywności do placówek oświatowych oraz GZO-W znajdujących się na terenie gminy Kurzętnik” dotyczy – część I i II. W trybie podstawowym bez negocjacji na portalu internetowym Urzędu Zamówień Publicznych opublikowano ogłoszenie o zamówieniu w dniu 29.12.2023r. r. pod numerem 2023/BZP 00580160/01 oraz ogłoszenie zostało zamieszczone na platformie zakupowej https://kurzetnik.logintrade.net/rejestracja/ustawowe.html od dnia 29.012.2023 r. do 11.01.2024 r. W wyznaczonym terminie do 11.01.2024 r. do godz. 11:30 wpłynęły oferty: (patrz dokument z unieważnienia)
Zastosowano stawki VAT: zgodnie z zapisem w SWZ 4.5 Każda pozycja wymieniona w załącznikach od nr 1-2 do SWZ musi zostać wyceniona przez Wykonawcę z podaniem ceny netto i brutto w zł polskich cyfrowo i słownie. Podatek od towarów i usług na artykuły należy podać taki jaki był przed wprowadzonymi rządowymi tarczami inflacyjnymi. Zamawiający wszczynając postępowanie dokonał opisu przedmiotu zamówienia z naruszeniem art. 99 ust 1 ustawy Pzp. Wadą postępowania są dwa zapisy znajdujące się w SWZ, które wzajemnie się wykluczają. W Rozdziale 4 pkt 4.5 mówi o tym, że „Każda pozycja wymieniona w załącznikach od nr 1-2 do SWZ musi zostać wyceniona przez Wykonawcę z podaniem ceny netto i brutto w zł polskich cyfrowo i słownie. Podatek od towarów i usług na artykuły należy podać taki jaki był przed wprowadzonymi rządowymi tarczami inflacyjnymi.” W dalszej części SWZ Rozdział 17 Opis sposobu obliczenia ceny pkt 3 mówi „Każda pozycja wymieniona w załącznikach od nr 1-2 do SWZ musi zostać wyceniona przez Wykonawcę z podaniem ceny netto i brutto w zł polskich cyfrowo i słownie,
z wyodrębnieniem podatku od towarów i usług obowiązującym w dniu, w którym upływa termin składania ofert”. W przedmiotowym postępowaniu wystąpiła nieprawidłowość, polegającą na dwóch sprzecznych zapisach.
Uzasadnienie prawne:
Do przedstawionego powyżej stanu faktycznego znajduje zastosowanie przesłanka postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp. Zamawiający zawiadamia o unieważnieniu postępowania pn. „Sukcesywna dostawa żywności do placówek oświatowych oraz GZO-W znajdujących się na terenie gminy Kurzętnik” – część I i II. Niemożliwa do usunięcia wada powoduje niemożność zawarcia umowy, która nie podlegałaby unieważnieniu, albowiem w sytuacji naruszenia przez zamawiającego przepisu art. 99 ust. 1 PZP, zagrożenie unieważnieniem zawartej w wyniku jego przeprowadzenia umowy wynika z podstawy unieważnienia określonej w art. 457 ust. 1 pkt 1 PZP. Przedmiotowa wada posiada nieusuwalny charakter zamówienia. Jest to uchybienie proceduralne, które na tym etapie postepowania nie może być skorygowane przez Zamawiającego. Nastąpiło uchybienie przepisów Pzp, którego skutków nie można już w wyżej wymienionym postepowaniu usunąć przy zastosowaniu procedur. Zamawiający wszczynając postepowanie dokonał sprzecznego opisu przedmiotu zamówienia z naruszeniem art. 99 ust 1 ustawy Pzp. Oznacza to, że błędy w postepowaniu , które miały lub mogły mieć wpływ na jego wynik są nieusuwalne - skutkują koniecznością unieważnienia postępowania. Mając na względzie powyższe, unieważnienie postepowania na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Pzp jest w opinii Zamawiającego uzasadnione.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 0
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0