Ogłoszenie o wyniku postępowania Usługi Opracowanie dokumentacji: Zadanie 1-ul.Pawlikowskiej- Jasnorzewskiej,Południowej,Poświatowskiej,Dąbrowskiej i Kuncewiczowej w Wieluniu, Zadanie 2-ul.Asnyka w Wieluniu, Zadanie 3-ul.Krokusowa w Turowie
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: GMINA WIELUŃ
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 730934750
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: Plac Kazimierza Wielkiego 1
1.5.2.) Miejscowość: Wieluń
1.5.3.) Kod pocztowy: 98-300
1.5.4.) Województwo: łódzkie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL714 - Sieradzki
1.5.7.) Numer telefonu: 438860249
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.wielun.pl
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-487151f5-c995-11ee-a84d-d63fc4d19e65
2.5.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00240134
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2024-03-12
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2024/BZP 00052021/02/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.3.1 Opracowanie dokumentacji: Zadanie 1-ul.Pawlikowskiej-Jasnorzewskiej,Południowej,Poświatowskiej,Dąbrowskiej i Kuncewiczowej w Wieluniu, Zadanie 2-ul.Asnyka w Wieluniu, Zadanie 3-ul.Krokusowa w Turowie
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00208725
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: ZP.271.2.2.2024
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania
4.5.5.) Wartość części: 101626,02 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania
4.5.5.) Wartość części: 16260,16 PLN
Część 3
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania
4.5.5.) Wartość części: 24390,24 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Uzasadnienie prawne:
Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, który stanowi: – „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty;”
Uzasadnienie faktyczne:
Do wyznaczonego terminu składania ofert w niniejszym postępowaniu tj. do dnia 27.02.2024 r. na Zadanie nr 1 zostały złożone dwie oferty:
Oferta Nr 1 MADA spółka cywilna Adam Morawiak Agnieszka Stasiak, Świętej Barbary 26, 98-300 Wieluń z ceną brutto oferty: 144 600,00 zł
Oferta Nr 2 BIURO INŻYNIERSKIE TRAKT Grzegorz Lewowski, 58-410, 58-410 Sędzisław z ceną brutto oferty: 295 200,00 zł.
Zamawiający przed otwarciem ofert, udostępnił na stronie internetowej prowadzonego postępowania informację o kwocie jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia tj. kwotę 125 000,00 zł brutto. Oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia na Zadanie Nr 1. Zamawiający nie może zwiększyć środków na sfinansowanie zamówienia. Zachodzi zatem przesłanka do unieważnienia przedmiotowego postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 144600,00 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 295200,00 PLN
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Uzasadnienie prawne:
Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, który stanowi: – „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty;”
Uzasadnienie faktyczne:
Do wyznaczonego terminu składania ofert w niniejszym postępowaniu tj. do dnia 27.02.2024 r. na Zadanie nr 2 została złożona jedna oferta przez Wykonawcę: BIURO INŻYNIERSKIE TRAKT Grzegorz Lewowski, 58-410, 58-410 Sędzisław z ceną brutto oferty: 103 320,00 zł.. Zamawiający przed otwarciem ofert, udostępnił na stronie internetowej prowadzonego postępowania informację o kwocie jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia tj. kwotę 20 000,00 zł brutto. Oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia na Zadanie Nr 2. Zamawiający nie może zwiększyć środków na sfinansowanie zamówienia. Zachodzi zatem przesłanka do unieważnienia przedmiotowego postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 103320,00 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 103320,00 PLN
Część 3
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Uzasadnienie prawne:
Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, który stanowi: – „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty;”
Uzasadnienie faktyczne:
Do wyznaczonego terminu składania ofert w niniejszym postępowaniu tj. do dnia 27.02.2024 r. na Zadanie nr 3 zostały złożone dwie oferty:
Oferta Nr 1 MADA spółka cywilna Adam Morawiak Agnieszka Stasiak, Świętej Barbary 26, 98-300 Wieluń z ceną brutto oferty: 49 600,00 zł
Oferta Nr 2 BIURO INŻYNIERSKIE TRAKT Grzegorz Lewowski, 58-410, 58-410 Sędzisław z ceną brutto oferty: 180 810,00 zł.
Zamawiający przed otwarciem ofert, udostępnił na stronie internetowej prowadzonego postępowania informację o kwocie jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia tj. kwotę 30 000,00 zł brutto. Oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia na Zadanie Nr 3. Zamawiający nie może zwiększyć środków na sfinansowanie zamówienia. Zachodzi zatem przesłanka do unieważnienia przedmiotowego postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 0
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 49600,00 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 180810,00 PLN