Ogłoszenie o wyniku postępowania Usługi Usługi związane z zimowym utrzymaniem dróg powiatowych w sezonie 2024/2025 część 1, 2, 3
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: ZARZĄD DRÓG POWIATOWYCH W LEŻAJSKU
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 690587410
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: ul. Polna 12
1.5.2.) Miejscowość: Leżajsk
1.5.3.) Kod pocztowy: 37-300
1.5.4.) Województwo: podkarpackie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL824 - Tarnobrzeski
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: http://www.zdplezajsk.pl/
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka budżetowa
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-618e2634-2184-11ef-a500-1a0072d5d2bd
2.5.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00368507
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2024-06-17
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2024/BZP 00076906/02/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.3.1 Usługa związana z zimowym utrzymaniem dróg powiatowych w sezonie 2024/2025
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00348360
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: ZDP.231.4.2024
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 90620000-9 - Usługi odśnieżania
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
90630000-2 - Usługi usuwania oblodzeń
4.5.5.) Wartość części: 200000,00 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 90620000-9 - Usługi odśnieżania
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
90630000-2 - Usługi usuwania oblodzeń
4.5.5.) Wartość części: 200000,00 PLN
Część 3
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 90620000-9 - Usługi odśnieżania
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
90630000-2 - Usługi usuwania oblodzeń
4.5.5.) Wartość części: 200000,00 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający dnia 03.06.2024 r. po opublikowaniu Ogłoszenia o zamówieniu w BZP zamieścił na stronie, na której jest prowadzone postępowanie Specyfikację Warunków Zamówienia, gdzie w Załączniku nr 1 do SWZ - Formularzu ofertowym nie wskazał odpowiedniej stawki podatku VAT w związku z podziałem zadania na: zwalczanie śliskości i odśnieżanie oraz załadunek na terenie bazy materiałowej ZDP, powstały wątpliwości co do tego, jaką stawkę VAT należy przyjąć w poszczególnych pozycjach oferty, gdyż jest to różnie interpretowane przez organy administracji skarbowej. O ile nie ma wątpliwości, że zwalczanie śliskości i odśnieżanie objęte jest 8% stawka VAT, to w przypadku załadunku materiału uszorstniającego pojawiają się rozbieżności, czy do takich usług stosować stawkę 8% VAT czy 23% VAT (niekiedy takie usługi są traktowane jako „usługa kompleksowa” wraz z odśnieżaniem) i takie też rozbieżności pojawiły się w ofertach Wykonawców, którzy w pozycji „załadunek na terenie bazy materiałowej ZDP” zaoferowali różne stawki VAT.
Brak wskazania przez Zamawiającego w dokumentach postępowania obowiązującej stawki podatku od towaru i usług spowodował brak porównywalności złożonych ofert, tak więc postępowanie należy unieważnić na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, jako postępowanie obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Poprzez brak wskazania obowiązującej stawki podatku VAT Zamawiający spowodował, że możliwe było złożenie ofert z różnymi stawkami VAT, a wykonawca składając ofertę nie wiedział, jaką stawkę podatku VAT zamawiający uzna za prawidłową. W takiej sytuacji, zgodnie z przepisami, nie ma możliwości poprawy żadnej z ofert, gdyż Zamawiający nie posiada ku temu narzędzi. W przypadku błędu w zastosowaniu stawki VAT, narzędziem takim byłaby wyłącznie stawka wskazana przez Zamawiającego w dokumentacji postępowania – dlatego aktualnie prowadzone postępowanie należy unieważnić. Nie jest bowiem możliwe dokonanie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 188602,50 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 188602,50 PLN
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający dnia 03.06.2024 r. po opublikowaniu Ogłoszenia o zamówieniu w BZP zamieścił na stronie, na której jest prowadzone postępowanie Specyfikację Warunków Zamówienia, gdzie w Załączniku nr 1 do SWZ - Formularzu ofertowym nie wskazał odpowiedniej stawki podatku VAT w związku z podziałem zadania na: zwalczanie śliskości i odśnieżanie oraz załadunek na terenie bazy materiałowej ZDP, powstały wątpliwości co do tego, jaką stawkę VAT należy przyjąć w poszczególnych pozycjach oferty, gdyż jest to różnie interpretowane przez organy administracji skarbowej. O ile nie ma wątpliwości, że zwalczanie śliskości i odśnieżanie objęte jest 8% stawka VAT, to w przypadku załadunku materiału uszorstniającego pojawiają się rozbieżności, czy do takich usług stosować stawkę 8% VAT czy 23% VAT (niekiedy takie usługi są traktowane jako „usługa kompleksowa” wraz z odśnieżaniem) i takie też rozbieżności pojawiły się w ofertach Wykonawców, którzy w pozycji „załadunek na terenie bazy materiałowej ZDP” zaoferowali różne stawki VAT.
Brak wskazania przez Zamawiającego w dokumentach postępowania obowiązującej stawki podatku od towaru i usług spowodował brak porównywalności złożonych ofert, tak więc postępowanie należy unieważnić na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, jako postępowanie obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Poprzez brak wskazania obowiązującej stawki podatku VAT Zamawiający spowodował, że możliwe było złożenie ofert z różnymi stawkami VAT, a wykonawca składając ofertę nie wiedział, jaką stawkę podatku VAT zamawiający uzna za prawidłową. W takiej sytuacji, zgodnie z przepisami, nie ma możliwości poprawy żadnej z ofert, gdyż Zamawiający nie posiada ku temu narzędzi. W przypadku błędu w zastosowaniu stawki VAT, narzędziem takim byłaby wyłącznie stawka wskazana przez Zamawiającego w dokumentacji postępowania – dlatego aktualnie prowadzone postępowanie należy unieważnić. Nie jest bowiem możliwe dokonanie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 188602,50 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 188602,50 PLN
Część 3
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający dnia 03.06.2024 r. po opublikowaniu Ogłoszenia o zamówieniu w BZP zamieścił na stronie, na której jest prowadzone postępowanie Specyfikację Warunków Zamówienia, gdzie w Załączniku nr 1 do SWZ - Formularzu ofertowym nie wskazał odpowiedniej stawki podatku VAT w związku z podziałem zadania na: zwalczanie śliskości i odśnieżanie oraz załadunek na terenie bazy materiałowej ZDP, powstały wątpliwości co do tego, jaką stawkę VAT należy przyjąć w poszczególnych pozycjach oferty, gdyż jest to różnie interpretowane przez organy administracji skarbowej. O ile nie ma wątpliwości, że zwalczanie śliskości i odśnieżanie objęte jest 8% stawka VAT, to w przypadku załadunku materiału uszorstniającego pojawiają się rozbieżności, czy do takich usług stosować stawkę 8% VAT czy 23% VAT (niekiedy takie usługi są traktowane jako „usługa kompleksowa” wraz z odśnieżaniem) i takie też rozbieżności pojawiły się w ofertach Wykonawców, którzy w pozycji „załadunek na terenie bazy materiałowej ZDP” zaoferowali różne stawki VAT.
Brak wskazania przez Zamawiającego w dokumentach postępowania obowiązującej stawki podatku od towaru i usług spowodował brak porównywalności złożonych ofert, tak więc postępowanie należy unieważnić na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, jako postępowanie obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Poprzez brak wskazania obowiązującej stawki podatku VAT Zamawiający spowodował, że możliwe było złożenie ofert z różnymi stawkami VAT, a wykonawca składając ofertę nie wiedział, jaką stawkę podatku VAT zamawiający uzna za prawidłową. W takiej sytuacji, zgodnie z przepisami, nie ma możliwości poprawy żadnej z ofert, gdyż Zamawiający nie posiada ku temu narzędzi. W przypadku błędu w zastosowaniu stawki VAT, narzędziem takim byłaby wyłącznie stawka wskazana przez Zamawiającego w dokumentacji postępowania – dlatego aktualnie prowadzone postępowanie należy unieważnić. Nie jest bowiem możliwe dokonanie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 191354,40 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 191354,40 PLN