Ogłoszenie o wyniku postępowania Roboty budowlane Budowa niskoparametrowej sieci preizolowanej c.o. wraz z instancją c.o. oraz budowa wewnętrznych instalacji c.o. w wybranych budynkach komunalnych
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: Miejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki Lokalowej w Świętochłowicach Sp. z o.o.
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 243271937
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: Tunelowa 2
1.5.2.) Miejscowość: Świętochłowice
1.5.3.) Kod pocztowy: 41-600
1.5.4.) Województwo: śląskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL22A - Katowicki
1.5.7.) Numer telefonu: 32 346 08 78
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.mpglswietochlowice.pl
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - osoba prawna, o której mowa w art. 4 pkt 3 ustawy (podmiot prawa publicznego)
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Budownictwo i obiekty komunalne
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-d42f4faf-1bf2-11ee-a60c-9ec5599dddc1
2.5.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00425891
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2024-07-23
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00294498
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: 22/DZP/ZR/2023
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.3.) Wartość zamówienia: 652275,76 PLN
4.4.) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 45000000-7 - Roboty budowlane
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
45300000-0 - Roboty instalacyjne w budynkach
45400000-1 - Roboty wykończeniowe w zakresie obiektów budowlanych
4.5.5.) Wartość części: 168108,05 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 45000000-7 - Roboty budowlane
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
45300000-0 - Roboty instalacyjne w budynkach
45400000-1 - Roboty wykończeniowe w zakresie obiektów budowlanych
4.5.5.) Wartość części: 206977,21 PLN
Część 3
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 45000000-7 - Roboty budowlane
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
45300000-0 - Roboty instalacyjne w budynkach
45400000-1 - Roboty wykończeniowe w zakresie obiektów budowlanych
4.5.5.) Wartość części: 277190,50 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 5 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Po dokonaniu wyboru najkorzystniejszej oferty dla Części 1 i 2 Zamawiający powziął informację, iż środki finansowe, które zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie całości lub części zamówienia nie zostaną przyznane. W chwili wszczęcia ww. postępowania Zamawiający nie dysponowała wiedzą w tym zakresie. Wobec powyższego, Zamawiający po wnikliwej analizie możliwości finansowych oraz po przeanalizowaniu priorytetów w kontekście realizacji poszczególnych Części postępowania podjął decyzje, iż zawiesza rozstrzygnięcie w Części 2 i 3.
Z uwagi na brak środków finansowych na realizację przedmiotowego zamówienia w Części 2 i 3 oraz z uwagi na zawieszenie rozstrzygnięcia podjęto decyzję o unieważnieniu postępowania w Części 2 i 3. Decyzję o unieważnieniu postępowania poprzedziła wnikliwa analiza możliwości finansowych w kontekście konieczności zabezpieczenia środków na pokrycie wydatków, które w sposób bezpośredni wpływają na świadczenie przez Miejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki Lokalowej w Świętochłowicach Sp. z o.o. usług o charakterze użyteczności publicznej polegających na administrowaniu i zarządzaniu gminnym zasobem mieszkaniowym, a w szczególności środków finansowych na zapewnienie bezpieczeństwa użytkowania i właściwej eksploatacji zasobu, bieżącego administrowania zasobem oraz utrzymanie zasobu w stanie niepogorszonym zgodnie z jego przeznaczeniem, które muszą być obligatoryjnie zabezpieczone. Wydatki wiążą się m. in. z zabezpieczeniem i zawieraniem umów dla zasobu z dostawcami energii elektrycznej, energii cieplnej i zimnej wody, gazu, odprowadzania ścieków i wywozu nieczystości, z zapewnieniem ciągłości w świadczeniu takich usług jak: usługi utrzymania porządku i czystości w nieruchomościach oraz terenach zewnętrznych, usługi kominiarskie, ubezpieczenia zasobu, zapewnienia całodobowego pogotowia technicznego, bieżących napraw i konserwacji, usług w zakresie dezynsekcji, dezynfekcji, deratyzacji oraz opróżniania pomieszczeń oraz wszelkie inne koszty związane z zapewnieniem właściwego stanu technicznego budynków i urządzeń technicznych. Krajowa Izba Odwoławcza wielokrotnie analizowała kwestię unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia, jeżeli wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć. Obecny art. 255 pkt 5) Ustawy odpowiada brzmieniu wcześniejszego art. 93 ust. 1 pkt 6 Ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 r.: „(…) Na rynku zamówień publicznych, zdarzają się przypadki tzw. zamówień zawieszonych, czyli formalnoprawnie nie zakończonych, ale też bez możliwości zawarcia umowy. Brak możliwości zawarcia umowy wynika z braku środków lub ze zmiany potrzeb, które leżały u podstaw wszczęcia danego postępowania. Oczywistym jest, iż przepisy prawa nie mogą zezwalać zamawiającym na samowolne i dowolne unieważnienia postępowań w sytuacji, gdy z różnych względów dane postępowanie nie leży w interesie zamawiającego. Ale gdy, ten interes zamawiającego jest tożsamy z interesem publicznym, a udzielenie zamówienia godziłoby w ten interes publiczny, należy dane postępowanie unieważnić, temu zadaniu właśnie służy przesłanka unieważnienia postępowania z art. 93 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp”. W przedstawionym powyżej stanie faktycznym Zamawiający, kierując się interesem publicznym, zdecydował o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 255 pkt 5) Ustawy.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 171570,88 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 201479,84 PLN
Część 3
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 5 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Po dokonaniu wyboru najkorzystniejszej oferty dla Części 1 i 2 Zamawiający powziął informację, iż środki finansowe, które zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie całości lub części zamówienia nie zostaną przyznane. W chwili wszczęcia ww. postępowania Zamawiający nie dysponowała wiedzą w tym zakresie. Wobec powyższego, Zamawiający po wnikliwej analizie możliwości finansowych oraz po przeanalizowaniu priorytetów w kontekście realizacji poszczególnych Części postępowania podjął decyzje, iż zawiesza rozstrzygnięcie w Części 2 i 3.
Z uwagi na brak środków finansowych na realizację przedmiotowego zamówienia w Części 2 i 3 oraz z uwagi na zawieszenie rozstrzygnięcia podjęto decyzję o unieważnieniu postępowania w Części 2 i 3. Decyzję o unieważnieniu postępowania poprzedziła wnikliwa analiza możliwości finansowych w kontekście konieczności zabezpieczenia środków na pokrycie wydatków, które w sposób bezpośredni wpływają na świadczenie przez Miejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki Lokalowej w Świętochłowicach Sp. z o.o. usług o charakterze użyteczności publicznej polegających na administrowaniu i zarządzaniu gminnym zasobem mieszkaniowym, a w szczególności środków finansowych na zapewnienie bezpieczeństwa użytkowania i właściwej eksploatacji zasobu, bieżącego administrowania zasobem oraz utrzymanie zasobu w stanie niepogorszonym zgodnie z jego przeznaczeniem, które muszą być obligatoryjnie zabezpieczone. Wydatki wiążą się m. in. z zabezpieczeniem i zawieraniem umów dla zasobu z dostawcami energii elektrycznej, energii cieplnej i zimnej wody, gazu, odprowadzania ścieków i wywozu nieczystości, z zapewnieniem ciągłości w świadczeniu takich usług jak: usługi utrzymania porządku i czystości w nieruchomościach oraz terenach zewnętrznych, usługi kominiarskie, ubezpieczenia zasobu, zapewnienia całodobowego pogotowia technicznego, bieżących napraw i konserwacji, usług w zakresie dezynsekcji, dezynfekcji, deratyzacji oraz opróżniania pomieszczeń oraz wszelkie inne koszty związane z zapewnieniem właściwego stanu technicznego budynków i urządzeń technicznych. Krajowa Izba Odwoławcza wielokrotnie analizowała kwestię unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia, jeżeli wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć. Obecny art. 255 pkt 5) Ustawy odpowiada brzmieniu wcześniejszego art. 93 ust. 1 pkt 6 Ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 r.: „(…) Na rynku zamówień publicznych, zdarzają się przypadki tzw. zamówień zawieszonych, czyli formalnoprawnie nie zakończonych, ale też bez możliwości zawarcia umowy. Brak możliwości zawarcia umowy wynika z braku środków lub ze zmiany potrzeb, które leżały u podstaw wszczęcia danego postępowania. Oczywistym jest, iż przepisy prawa nie mogą zezwalać zamawiającym na samowolne i dowolne unieważnienia postępowań w sytuacji, gdy z różnych względów dane postępowanie nie leży w interesie zamawiającego. Ale gdy, ten interes zamawiającego jest tożsamy z interesem publicznym, a udzielenie zamówienia godziłoby w ten interes publiczny, należy dane postępowanie unieważnić, temu zadaniu właśnie służy przesłanka unieważnienia postępowania z art. 93 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp”. W przedstawionym powyżej stanie faktycznym Zamawiający, kierując się interesem publicznym, zdecydował o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 255 pkt 5) Ustawy.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 201029,82 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 245752,53 PLN