Ogłoszenie o wyniku postępowania Dostawy „Dostawa pomocy dydaktycznych i wyposażenia pracowni w ramach projektu - Wsparcie szkolnictwa ogólnego w Liceum Ogólnokształcącym przy Zespole Szkół nr 1 w Pyrzycach”
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: Powiat Pyrzycki
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 811684166
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: Lipiańska 4
1.5.2.) Miejscowość: Pyrzyce
1.5.3.) Kod pocztowy: 74-200
1.5.4.) Województwo: zachodniopomorskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL427 - Szczecinecko-pyrzycki
1.5.7.) Numer telefonu: 918811300
1.5.8.) Numer faksu: 915065500
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.pyrzyce.pl
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-cdde491c-bc70-41b3-a4af-66bebfff4f4a
2.5.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00531841
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2024-10-04
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2024/BZP 00016098/09/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.2.3 Dostawa pomocy dydaktycznych i wyposażenia pracowni w ramach projektu - Wsparcie szkolnictwa ogólnego w Liceum Ogólnokształcącym przy Zespole Szkół nr 1 w Pyrzycach
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak
2.12.) Nazwa projektu lub programu:
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00469531
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: IZP.272.13.2024.EC
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 39162100-6 - Pomoce dydaktyczne
4.5.5.) Wartość części: 19600 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 39162100-6 - Pomoce dydaktyczne
4.5.5.) Wartość części: 6700,00 PLN
Część 3
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 39162100-6 - Pomoce dydaktyczne
4.5.5.) Wartość części: 85000,00 PLN
Część 4
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 35000000-4 - Sprzęt bezpieczeństwa, gaśniczy, policyjny i obronny
4.5.5.) Wartość części: 9700,00 PLN
Część 5
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 35112000-2 - Sprzęt ratunkowy i awaryjny
4.5.5.) Wartość części: 17100 PLN
Część 6
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 38650000-6 - Sprzęt fotograficzny
4.5.5.) Wartość części: 10100,00 PLN
Część 7
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 30190000-7 - Różny sprzęt i artykuły biurowe
4.5.5.) Wartość części: 21800,00 PLN
Część 8
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 32340000-8 - Mikrofony i głośniki
4.5.5.) Wartość części: 8700,00 PLN
Część 9
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 39160000-1 - Meble szkolne
4.5.5.) Wartość części: 68100 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 7
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 7
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 3
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 3
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 13666,53 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 130402,25 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 13666,53 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: PUH Meritum Adam Kruk
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: NIP: 7120316034
7.3.3) Ulica: ul. Struga 29
7.3.4) Miejscowość: Lublin
7.3.5) Kod pocztowy: 20-709
7.3.6.) Województwo: lubelskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 1)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2024-09-23
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 13666,53 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 10 dni
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający w SWZ w Rozdziale XIV Sposób obliczenia ceny oferty w pkt. 1 wskazał, tu cyt.: „Wykonawca określa i podaje cenę brutto oferty, która obejmującą wszystkie koszty związane z dostawą przedmiotu zamówienia, z uwzględnieniem wszystkich opłat i podatków, podając ją w zapisie liczbowym i słownie z dokładnością do grosza (do dwóch miejsc po przecinku) w formularzu ofertowym, sporządzonym wg wzoru stanowiącego załącznik nr 1 do SWZ. (W formularzu ofertowym należy podać również cenę netto oferty, stawkę podatku VAT i wysokość podatku VAT)” . Zgodnie z tym zapisem to wykonawca miał samodzielnie wpisać proponowaną cenę brutto, cenę netto, stawkę podatku VAT i wysokość podatku VAT.
W załączniku nr 1 do SWZ – Formularz ofertowy Zamawiający na stronie 2 w miejscu przeznaczonym do wpisania ceny oferty dla CZĘŚCI 2 – „Dostawa pomocy dydaktycznych do języka polskiego i historii” wskazał następujące pozycje:
„Oferujemy wykonanie przedmiotu zamówienia:
1. ZA CENĘ:
brutto ........................................................... zł
słownie brutto: …………...............................................................................................................
która stanowi sumę: kwoty netto...............................zł i podatku VAT 23 % .......................... zł”
Tym samym, Zamawiający określił w Formularzu ofertowym stawkę podatku VAT, przy czym dodać należy, że dla wybranej pozycji z części 2 (multimedialny atlas historyczny) była to stawka niezgodna z przepisami ustawy o podatku od towarów i usług dla towaru będącego przedmiotem niniejszego postępowania. Do czasu upływu składania ofert, oferty złożyło w niniejszym postępowaniu na tę część postępowania 6 oferentów.
Zamawiający nieścisłości w dokumentacji postępowania zauważył po upływie terminu składania ofert, na etapie badania i oceny ofert. Zamawiający dokonał unieważnienia tej części postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 Pzp, bowiem nieprecyzyjne, wprowadzające w błąd wykonawców, brzmienie specyfikacji warunków zamówienia należy traktować na korzyść wykonawców. Natomiast, aby oferty złożone w postępowaniu mogły być porównywalne, m.in. ceny ofertowe muszą być obliczone z zastosowaniem tych samych reguł, a w tym z zastosowaniem tych samych stawek VAT, które są istotnym elementem kalkulacji ceny oferty. Zamawiający w niniejszym postępowaniu dla wybranej pozycji z części 2 podał błędną stawkę VAT i musiałby poprawić ofertę z prawidłową stawką VAT na „nieprawidłową” podaną przez zamawiającego. Mając na uwadze powyższe oraz to, że niektórzy wykonawcy mogli sugerować się przy sporządzaniu oferty podaną w formularzu ofertowym 23 % stawką VAT, a nie było już możliwości zmiany zapisów dokumentacji zamówienia po otwarciu ofert, jedyną słuszną decyzją jest unieważnienie tej części postępowania w oparciu o art. 255 pkt 6 Pzp.
Część 3
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 5
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 5
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 3
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 61500 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 193661,05 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 61500 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 3)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: PUH Meritum Adam Kruk
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: NIP: 7120316034
7.3.3) Ulica: ul. Struga 29
7.3.4) Miejscowość: Lublin
7.3.5) Kod pocztowy: 20-709
7.3.6.) Województwo: lubelskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 3)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2024-09-23
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 61500,00 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 20 dni
Część 4
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 4)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 8979,00 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 130393,53 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 8979,00 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 4)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: LCG Sp. z o.o.
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: NIP: 5482753165
7.3.3) Ulica: ul. Zaleskiego 22
7.3.4) Miejscowość: Cieszyn
7.3.5) Kod pocztowy: 43-400
7.3.6.) Województwo: śląskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 4)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2024-09-23
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 8979,00 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 10 dni
Część 5
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający w SWZ w Rozdziale XIV Sposób obliczenia ceny oferty w pkt. 1 wskazał, tu cyt.: „Wykonawca określa i podaje cenę brutto oferty, która obejmującą wszystkie koszty związane z dostawą przedmiotu zamówienia, z uwzględnieniem wszystkich opłat i podatków, podając ją w zapisie liczbowym i słownie z dokładnością do grosza (do dwóch miejsc po przecinku) w formularzu ofertowym, sporządzonym wg wzoru stanowiącego załącznik nr 1 do SWZ. (W formularzu ofertowym należy podać również cenę netto oferty, stawkę podatku VAT i wysokość podatku VAT)” . Zgodnie z tym zapisem to wykonawca miał samodzielnie wpisać proponowaną cenę brutto, cenę netto, stawkę podatku VAT i wysokość podatku VAT.
W załączniku nr 1 do SWZ – Formularz ofertowy Zamawiający na stronie 4 w miejscu przeznaczonym do wpisania ceny oferty dla CZĘŚCI 5 – „Dostawa pomocy dydaktycznych na szkolenia z pierwszej pomocy” wskazał następujące pozycje:
„Oferujemy wykonanie przedmiotu zamówienia:
2. ZA CENĘ:
brutto ........................................................... zł
słownie brutto: …………...............................................................................................................
która stanowi sumę: kwoty netto...............................zł i podatku VAT 23 % .......................... zł”
Tym samym, Zamawiający określił w Formularzu ofertowym stawkę podatku VAT, przy czym dodać należy, że dla wybranej pozycji z części 5 (defibrylator automatyczny) była to stawka niezgodna z przepisami ustawy o podatku od towarów i usług dla towaru będącego przedmiotem niniejszego postępowania. Do czasu upływu składania ofert, oferty złożyło w niniejszym postępowaniu na tę część postępowania 6 oferentów.
Zamawiający nieścisłości w dokumentacji postępowania zauważył po upływie terminu składania ofert, na etapie badania i oceny ofert. Zamawiający dokonał unieważnienia tej części postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 Pzp, bowiem nieprecyzyjne, wprowadzające w błąd wykonawców, brzmienie specyfikacji warunków zamówienia należy traktować na korzyść wykonawców. Natomiast, aby oferty złożone w postępowaniu mogły być porównywalne, m.in. ceny ofertowe muszą być obliczone z zastosowaniem tych samych reguł, a w tym z zastosowaniem tych samych stawek VAT, które są istotnym elementem kalkulacji ceny oferty. Zamawiający w niniejszym postępowaniu dla wybranej pozycji z części 5 podał błędną stawkę VAT i musiałby poprawić ofertę z prawidłową stawką VAT na „nieprawidłową” podaną przez zamawiającego. Mając na uwadze powyższe oraz to, że niektórzy wykonawcy mogli sugerować się przy sporządzaniu oferty podaną w formularzu ofertowym 23 % stawką VAT, a nie było już możliwości zmiany zapisów dokumentacji zamówienia po otwarciu ofert, jedyną słuszną decyzją jest unieważnienie tej części postępowania w oparciu o art. 255 pkt 6 Pzp
Część 6
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 6)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 5
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 5
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 11154,87 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 134756,35 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 11154,87 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 6)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Biuro Inżynieryjne Martex Marcin Puźniak
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: NIP: 6211772122
7.3.4) Miejscowość: Gorzeszów 19
7.3.5) Kod pocztowy: 58-405
7.3.6.) Województwo: dolnośląskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 6)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2024-09-23
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 11154,87 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 10 dni
Część 7
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 7)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 4
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 4
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 19499,19 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 127059,00 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 19499,19 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
6.7.) Wskazanie, czy najkorzystniejsza oferta wykonawcy, któremu udzielono zamówienia uwzględnia określone w kryteriach:
zgodnie z art. 242 ust. 2 ustawy - aspekty społeczne
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 7)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: APLY ANNA BORAWSKA
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: NIP: 5262363781
7.3.3) Ulica: ul. Zagórzańska 28c
7.3.4) Miejscowość: Warszawa
7.3.5) Kod pocztowy: 04-965
7.3.6.) Województwo: mazowieckie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 7)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2024-10-01
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 19499,19 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 10 dni
8.4.) Zamawiający przewiduje następujące wymagania związane z realizacją zamówienia:
obejmujące, zgodnie z art. 96 ustawy: - aspekty społeczne
Część 8
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 8)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 5
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 5
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 10496,82 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 133698,53 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 10496,82 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 8)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Biuro Inżynieryjne Martex Marcin Puźniak
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: NIP: 6211772122
7.3.4) Miejscowość: Gorzeszów 19
7.3.5) Kod pocztowy: 58-405
7.3.6.) Województwo: dolnośląskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 8)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2024-09-23
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 10496,82 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 10 dni
Część 9
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W wyznaczonym terminie składania ofert, tj. do dnia 3 września 2024 r. do godziny 10:00, na tę część postępowania wpłynęły oferty dwóch wykonawców.
Przed otwarciem ofert zamawiający podał, że na sfinansowanie zamówienia przeznacza kwotę 68 100,00 zł brutto. W toku badania ofert w niniejszym postępowaniu zamawiający na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 odrzucił ofertę jednego Wykonawcy, ponieważ formularz ofertowy nie został przez niego podpisany. Zgodnie z art. 63 ust. 2, w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub konkursie o wartości mniejszej niż progi unijne ofertę, wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub w konkursie, oświadczenie, o którym mowa w art. 125 ust. 1, składa się, pod rygorem nieważności, w formie elektronicznej lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym.
Natomiast oferta, która nie została odrzucona przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a zamawiający nie może zwiększyć tej kwotę do ceny oferty.
W zaistniałej sytuacji zmawiający dokonał unieważnienia postępowania w oparciu o art. 255 pkt 3 ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień publicznych.
Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320) zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty