Ogłoszenie o wyniku postępowania Dostawy Sprzedaż i dostawa produktów mleczarskich
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: 20 WOJSKOWY SZPITAL UZDROWISKOWO-REHABILITACYJNY SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ W KRYNICY-ZDROJU
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 490044147
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: ul. prof. Henryka Świdzińskiego 4
1.5.2.) Miejscowość: Krynica-Zdrój
1.5.3.) Kod pocztowy: 33-380
1.5.4.) Województwo: małopolskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL218 - Nowosądecki
1.5.7.) Numer telefonu: +48184146211
1.5.8.) Numer faksu: 4146240
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.20wszur.pl
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Zdrowie
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-b71877cf-5536-4d19-a3b0-7a7da642e5dc
2.5.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00656051
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2024-12-16
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00622845
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: 20WSzU-R.ZP.2611.21.2024
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.3.) Wartość zamówienia: 559588,85 PLN
4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 15530000-2 - Masło
4.5.5.) Wartość części: 114636 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 15540000-5 - Produkty serowarskie
4.5.5.) Wartość części: 132597 PLN
Część 3
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 15510000-6 - Mleko i śmietana
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
15551000-5 - Jogurt i pozostałe przefermentowane przetwory mleczne
4.5.5.) Wartość części: 312354 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający, działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320), zwanej dalej „ustawą Pzp”, stwierdził, że projekt umowy załączony do dokumentacji postępowania przewiduje niewystarczającą wysokość kar umownych. Taka konstrukcja projektu umowy może nie zapewniać odpowiedniego poziomu zabezpieczenia realizacji zamówienia, co stoi w sprzeczności z interesem publicznym, określonym w art. 16 pkt 3 ustawy Pzp, który wymaga efektywnego wykorzystywania środków publicznych.
Wprowadzenie zmian do dokumentacji postępowania w zakresie kar umownych na obecnym etapie postępowania byłoby jednak niedopuszczalne. Zgodnie z art. 137 ust. 6 ustawy Pzp, Zamawiający nie może dokonywać zmian w dokumentacji w sposób naruszający zasadę równego traktowania wykonawców i przejrzystości postępowania, o których mowa w art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp. Wszystkie warunki zamówienia, w tym postanowienia dotyczące kar umownych, muszą być jednolite i jednakowe dla wszystkich wykonawców od momentu wszczęcia postępowania.
Dalsze prowadzenie postępowania w oparciu o dokumentację postępowania w jej obecnym kształcie byłoby zatem sprzeczne z interesem publicznym. Zamawiający, kierując się przepisem art. 255 pkt 6 ustawy Pzp, który przewiduje możliwość unieważnienia postępowania, jeśli dalsze jego prowadzenie jest niemożliwe z powodu sprzeczności z interesem publicznym, podejmuje decyzję o unieważnieniu przedmiotowego postępowania.
Decyzja ta jest podyktowana koniecznością zapewnienia efektywności wydatkowania środków publicznych oraz zachowania transparentności i równego traktowania wykonawców, które są fundamentalnymi zasadami systemu zamówień publicznych.
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający, działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320), zwanej dalej „ustawą Pzp”, stwierdził, że projekt umowy załączony do dokumentacji postępowania przewiduje niewystarczającą wysokość kar umownych. Taka konstrukcja projektu umowy może nie zapewniać odpowiedniego poziomu zabezpieczenia realizacji zamówienia, co stoi w sprzeczności z interesem publicznym, określonym w art. 16 pkt 3 ustawy Pzp, który wymaga efektywnego wykorzystywania środków publicznych.
Wprowadzenie zmian do dokumentacji postępowania w zakresie kar umownych na obecnym etapie postępowania byłoby jednak niedopuszczalne. Zgodnie z art. 137 ust. 6 ustawy Pzp, Zamawiający nie może dokonywać zmian w dokumentacji w sposób naruszający zasadę równego traktowania wykonawców i przejrzystości postępowania, o których mowa w art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp. Wszystkie warunki zamówienia, w tym postanowienia dotyczące kar umownych, muszą być jednolite i jednakowe dla wszystkich wykonawców od momentu wszczęcia postępowania.
Dalsze prowadzenie postępowania w oparciu o dokumentację postępowania w jej obecnym kształcie byłoby zatem sprzeczne z interesem publicznym. Zamawiający, kierując się przepisem art. 255 pkt 6 ustawy Pzp, który przewiduje możliwość unieważnienia postępowania, jeśli dalsze jego prowadzenie jest niemożliwe z powodu sprzeczności z interesem publicznym, podejmuje decyzję o unieważnieniu przedmiotowego postępowania.
Decyzja ta jest podyktowana koniecznością zapewnienia efektywności wydatkowania środków publicznych oraz zachowania transparentności i równego traktowania wykonawców, które są fundamentalnymi zasadami systemu zamówień publicznych.
Część 3
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający, działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320), zwanej dalej „ustawą Pzp”, stwierdził, że projekt umowy załączony do dokumentacji postępowania przewiduje niewystarczającą wysokość kar umownych. Taka konstrukcja projektu umowy może nie zapewniać odpowiedniego poziomu zabezpieczenia realizacji zamówienia, co stoi w sprzeczności z interesem publicznym, określonym w art. 16 pkt 3 ustawy Pzp, który wymaga efektywnego wykorzystywania środków publicznych.
Wprowadzenie zmian do dokumentacji postępowania w zakresie kar umownych na obecnym etapie postępowania byłoby jednak niedopuszczalne. Zgodnie z art. 137 ust. 6 ustawy Pzp, Zamawiający nie może dokonywać zmian w dokumentacji w sposób naruszający zasadę równego traktowania wykonawców i przejrzystości postępowania, o których mowa w art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp. Wszystkie warunki zamówienia, w tym postanowienia dotyczące kar umownych, muszą być jednolite i jednakowe dla wszystkich wykonawców od momentu wszczęcia postępowania.
Dalsze prowadzenie postępowania w oparciu o dokumentację postępowania w jej obecnym kształcie byłoby zatem sprzeczne z interesem publicznym. Zamawiający, kierując się przepisem art. 255 pkt 6 ustawy Pzp, który przewiduje możliwość unieważnienia postępowania, jeśli dalsze jego prowadzenie jest niemożliwe z powodu sprzeczności z interesem publicznym, podejmuje decyzję o unieważnieniu przedmiotowego postępowania.
Decyzja ta jest podyktowana koniecznością zapewnienia efektywności wydatkowania środków publicznych oraz zachowania transparentności i równego traktowania wykonawców, które są fundamentalnymi zasadami systemu zamówień publicznych.