Organizacja i przeprowadzenie kursów dla uczestników projektu „Inwestujemy w zawodowców III”

Ogłoszenie o wyniku postępowania Usługi Organizacja i przeprowadzenie kursów dla uczestników projektu „Inwestujemy w zawodowców III”

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Powiat Olkuski

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 276255045

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Mickiewicza 2

1.5.2.) Miejscowość: Olkusz

1.5.3.) Kod pocztowy: 32-300

1.5.4.) Województwo: małopolskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL21A - Oświęcimski

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.sp.olkusz.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-db3eed4c-2a69-45cf-abe2-d41fbb3af822

2.5.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00660035

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2024-12-18

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2024/BZP 00032198/08/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.3.8 Realizacja szkoleń/kursów/warsztatów dla uczniów.

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak

2.12.) Nazwa projektu lub programu:

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00615971

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: OZP.272.42.2024

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 4192,50 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 15750,00 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 17520,00 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 7709,25 PLN

Część 5

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 5950,00 PLN

Część 6

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 19011,75 PLN

Część 7

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 23187,00 PLN

Część 8

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 7300,00 PLN

Część 9

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 8687,50 PLN

Część 10

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 9034,08 PLN

Część 11

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 4295,26 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postepowaniu istnieje wada polegająca na rozbieżności pomiędzy treścią ogłoszenia o zamówieniu a treścią SWZ. W treści ogłoszenia o zamówieniu sposób oceny kryterium „jakość szkolenia” został określony inaczej aniżeli w treści SWZ (dodatkowo sposób oceny ofert w/w kryterium zawarty w treści SWZ odnosi się do właściwości wykonawcy czyli został opisany niezgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych, w szczególności z art. 241 ust. 3 tej ustawy). Istniejąca rozbieżność powoduje, iż jest to wada uniemożliwiająca dokonanie właściwej oceny ofert, a tym samym wybór najkorzystniejszej oferty zgodnie z przepisami ustawy czyli na podstawie kryteriów określonych w dokumentach zamówienia. Przedmiotowa wada na tym etapie postępowania (tj. po upływie terminu składania ofert, kiedy nie można już zmienić treści SWZ oraz ogłoszenia o zamówieniu celem wyeliminowania wady) jest niemożliwa do usunięcia, a mogłaby doprowadzić do udzielenia zamówienia z naruszeniem ustawy, a w konsekwencji do unieważnienia zawartych umów na podstawie art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, dlatego Zamawiający zobligowany jest unieważnić przedmiotowe postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6 w/w ustawy.

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postepowaniu istnieje wada polegająca na rozbieżności pomiędzy treścią ogłoszenia o zamówieniu a treścią SWZ. W treści ogłoszenia o zamówieniu sposób oceny kryterium „jakość szkolenia” został określony inaczej aniżeli w treści SWZ (dodatkowo sposób oceny ofert w/w kryterium zawarty w treści SWZ odnosi się do właściwości wykonawcy czyli został opisany niezgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych, w szczególności z art. 241 ust. 3 tej ustawy). Istniejąca rozbieżność powoduje, iż jest to wada uniemożliwiająca dokonanie właściwej oceny ofert, a tym samym wybór najkorzystniejszej oferty zgodnie z przepisami ustawy czyli na podstawie kryteriów określonych w dokumentach zamówienia. Przedmiotowa wada na tym etapie postępowania (tj. po upływie terminu składania ofert, kiedy nie można już zmienić treści SWZ oraz ogłoszenia o zamówieniu celem wyeliminowania wady) jest niemożliwa do usunięcia, a mogłaby doprowadzić do udzielenia zamówienia z naruszeniem ustawy, a w konsekwencji do unieważnienia zawartych umów na podstawie art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, dlatego Zamawiający zobligowany jest unieważnić przedmiotowe postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6 w/w ustawy.

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postepowaniu istnieje wada polegająca na rozbieżności pomiędzy treścią ogłoszenia o zamówieniu a treścią SWZ. W treści ogłoszenia o zamówieniu sposób oceny kryterium „jakość szkolenia” został określony inaczej aniżeli w treści SWZ (dodatkowo sposób oceny ofert w/w kryterium zawarty w treści SWZ odnosi się do właściwości wykonawcy czyli został opisany niezgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych, w szczególności z art. 241 ust. 3 tej ustawy). Istniejąca rozbieżność powoduje, iż jest to wada uniemożliwiająca dokonanie właściwej oceny ofert, a tym samym wybór najkorzystniejszej oferty zgodnie z przepisami ustawy czyli na podstawie kryteriów określonych w dokumentach zamówienia. Przedmiotowa wada na tym etapie postępowania (tj. po upływie terminu składania ofert, kiedy nie można już zmienić treści SWZ oraz ogłoszenia o zamówieniu celem wyeliminowania wady) jest niemożliwa do usunięcia, a mogłaby doprowadzić do udzielenia zamówienia z naruszeniem ustawy, a w konsekwencji do unieważnienia zawartych umów na podstawie art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, dlatego Zamawiający zobligowany jest unieważnić przedmiotowe postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6 w/w ustawy.

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postepowaniu istnieje wada polegająca na rozbieżności pomiędzy treścią ogłoszenia o zamówieniu a treścią SWZ. W treści ogłoszenia o zamówieniu sposób oceny kryterium „jakość szkolenia” został określony inaczej aniżeli w treści SWZ (dodatkowo sposób oceny ofert w/w kryterium zawarty w treści SWZ odnosi się do właściwości wykonawcy czyli został opisany niezgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych, w szczególności z art. 241 ust. 3 tej ustawy). Istniejąca rozbieżność powoduje, iż jest to wada uniemożliwiająca dokonanie właściwej oceny ofert, a tym samym wybór najkorzystniejszej oferty zgodnie z przepisami ustawy czyli na podstawie kryteriów określonych w dokumentach zamówienia. Przedmiotowa wada na tym etapie postępowania (tj. po upływie terminu składania ofert, kiedy nie można już zmienić treści SWZ oraz ogłoszenia o zamówieniu celem wyeliminowania wady) jest niemożliwa do usunięcia, a mogłaby doprowadzić do udzielenia zamówienia z naruszeniem ustawy, a w konsekwencji do unieważnienia zawartych umów na podstawie art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, dlatego Zamawiający zobligowany jest unieważnić przedmiotowe postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6 w/w ustawy.

Część 5

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postepowaniu istnieje wada polegająca na rozbieżności pomiędzy treścią ogłoszenia o zamówieniu a treścią SWZ. W treści ogłoszenia o zamówieniu sposób oceny kryterium „jakość szkolenia” został określony inaczej aniżeli w treści SWZ (dodatkowo sposób oceny ofert w/w kryterium zawarty w treści SWZ odnosi się do właściwości wykonawcy czyli został opisany niezgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych, w szczególności z art. 241 ust. 3 tej ustawy). Istniejąca rozbieżność powoduje, iż jest to wada uniemożliwiająca dokonanie właściwej oceny ofert, a tym samym wybór najkorzystniejszej oferty zgodnie z przepisami ustawy czyli na podstawie kryteriów określonych w dokumentach zamówienia. Przedmiotowa wada na tym etapie postępowania (tj. po upływie terminu składania ofert, kiedy nie można już zmienić treści SWZ oraz ogłoszenia o zamówieniu celem wyeliminowania wady) jest niemożliwa do usunięcia, a mogłaby doprowadzić do udzielenia zamówienia z naruszeniem ustawy, a w konsekwencji do unieważnienia zawartych umów na podstawie art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, dlatego Zamawiający zobligowany jest unieważnić przedmiotowe postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6 w/w ustawy.

Część 6

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postepowaniu istnieje wada polegająca na rozbieżności pomiędzy treścią ogłoszenia o zamówieniu a treścią SWZ. W treści ogłoszenia o zamówieniu sposób oceny kryterium „jakość szkolenia” został określony inaczej aniżeli w treści SWZ (dodatkowo sposób oceny ofert w/w kryterium zawarty w treści SWZ odnosi się do właściwości wykonawcy czyli został opisany niezgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych, w szczególności z art. 241 ust. 3 tej ustawy). Istniejąca rozbieżność powoduje, iż jest to wada uniemożliwiająca dokonanie właściwej oceny ofert, a tym samym wybór najkorzystniejszej oferty zgodnie z przepisami ustawy czyli na podstawie kryteriów określonych w dokumentach zamówienia. Przedmiotowa wada na tym etapie postępowania (tj. po upływie terminu składania ofert, kiedy nie można już zmienić treści SWZ oraz ogłoszenia o zamówieniu celem wyeliminowania wady) jest niemożliwa do usunięcia, a mogłaby doprowadzić do udzielenia zamówienia z naruszeniem ustawy, a w konsekwencji do unieważnienia zawartych umów na podstawie art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, dlatego Zamawiający zobligowany jest unieważnić przedmiotowe postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6 w/w ustawy.

Część 7

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postepowaniu istnieje wada polegająca na rozbieżności pomiędzy treścią ogłoszenia o zamówieniu a treścią SWZ. W treści ogłoszenia o zamówieniu sposób oceny kryterium „jakość szkolenia” został określony inaczej aniżeli w treści SWZ (dodatkowo sposób oceny ofert w/w kryterium zawarty w treści SWZ odnosi się do właściwości wykonawcy czyli został opisany niezgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych, w szczególności z art. 241 ust. 3 tej ustawy). Istniejąca rozbieżność powoduje, iż jest to wada uniemożliwiająca dokonanie właściwej oceny ofert, a tym samym wybór najkorzystniejszej oferty zgodnie z przepisami ustawy czyli na podstawie kryteriów określonych w dokumentach zamówienia. Przedmiotowa wada na tym etapie postępowania (tj. po upływie terminu składania ofert, kiedy nie można już zmienić treści SWZ oraz ogłoszenia o zamówieniu celem wyeliminowania wady) jest niemożliwa do usunięcia, a mogłaby doprowadzić do udzielenia zamówienia z naruszeniem ustawy, a w konsekwencji do unieważnienia zawartych umów na podstawie art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, dlatego Zamawiający zobligowany jest unieważnić przedmiotowe postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6 w/w ustawy.

Część 8

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postepowaniu istnieje wada polegająca na rozbieżności pomiędzy treścią ogłoszenia o zamówieniu a treścią SWZ. W treści ogłoszenia o zamówieniu sposób oceny kryterium „jakość szkolenia” został określony inaczej aniżeli w treści SWZ (dodatkowo sposób oceny ofert w/w kryterium zawarty w treści SWZ odnosi się do właściwości wykonawcy czyli został opisany niezgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych, w szczególności z art. 241 ust. 3 tej ustawy). Istniejąca rozbieżność powoduje, iż jest to wada uniemożliwiająca dokonanie właściwej oceny ofert, a tym samym wybór najkorzystniejszej oferty zgodnie z przepisami ustawy czyli na podstawie kryteriów określonych w dokumentach zamówienia. Przedmiotowa wada na tym etapie postępowania (tj. po upływie terminu składania ofert, kiedy nie można już zmienić treści SWZ oraz ogłoszenia o zamówieniu celem wyeliminowania wady) jest niemożliwa do usunięcia, a mogłaby doprowadzić do udzielenia zamówienia z naruszeniem ustawy, a w konsekwencji do unieważnienia zawartych umów na podstawie art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, dlatego Zamawiający zobligowany jest unieważnić przedmiotowe postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6 w/w ustawy.

Część 9

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postepowaniu istnieje wada polegająca na rozbieżności pomiędzy treścią ogłoszenia o zamówieniu a treścią SWZ. W treści ogłoszenia o zamówieniu sposób oceny kryterium „jakość szkolenia” został określony inaczej aniżeli w treści SWZ (dodatkowo sposób oceny ofert w/w kryterium zawarty w treści SWZ odnosi się do właściwości wykonawcy czyli został opisany niezgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych, w szczególności z art. 241 ust. 3 tej ustawy). Istniejąca rozbieżność powoduje, iż jest to wada uniemożliwiająca dokonanie właściwej oceny ofert, a tym samym wybór najkorzystniejszej oferty zgodnie z przepisami ustawy czyli na podstawie kryteriów określonych w dokumentach zamówienia. Przedmiotowa wada na tym etapie postępowania (tj. po upływie terminu składania ofert, kiedy nie można już zmienić treści SWZ oraz ogłoszenia o zamówieniu celem wyeliminowania wady) jest niemożliwa do usunięcia, a mogłaby doprowadzić do udzielenia zamówienia z naruszeniem ustawy, a w konsekwencji do unieważnienia zawartych umów na podstawie art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, dlatego Zamawiający zobligowany jest unieważnić przedmiotowe postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6 w/w ustawy.

Część 10

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 10)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postepowaniu istnieje wada polegająca na rozbieżności pomiędzy treścią ogłoszenia o zamówieniu a treścią SWZ. W treści ogłoszenia o zamówieniu sposób oceny kryterium „jakość szkolenia” został określony inaczej aniżeli w treści SWZ (dodatkowo sposób oceny ofert w/w kryterium zawarty w treści SWZ odnosi się do właściwości wykonawcy czyli został opisany niezgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych, w szczególności z art. 241 ust. 3 tej ustawy). Istniejąca rozbieżność powoduje, iż jest to wada uniemożliwiająca dokonanie właściwej oceny ofert, a tym samym wybór najkorzystniejszej oferty zgodnie z przepisami ustawy czyli na podstawie kryteriów określonych w dokumentach zamówienia. Przedmiotowa wada na tym etapie postępowania (tj. po upływie terminu składania ofert, kiedy nie można już zmienić treści SWZ oraz ogłoszenia o zamówieniu celem wyeliminowania wady) jest niemożliwa do usunięcia, a mogłaby doprowadzić do udzielenia zamówienia z naruszeniem ustawy, a w konsekwencji do unieważnienia zawartych umów na podstawie art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, dlatego Zamawiający zobligowany jest unieważnić przedmiotowe postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6 w/w ustawy.

Część 11

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 11)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postepowaniu istnieje wada polegająca na rozbieżności pomiędzy treścią ogłoszenia o zamówieniu a treścią SWZ. W treści ogłoszenia o zamówieniu sposób oceny kryterium „jakość szkolenia” został określony inaczej aniżeli w treści SWZ (dodatkowo sposób oceny ofert w/w kryterium zawarty w treści SWZ odnosi się do właściwości wykonawcy czyli został opisany niezgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych, w szczególności z art. 241 ust. 3 tej ustawy). Istniejąca rozbieżność powoduje, iż jest to wada uniemożliwiająca dokonanie właściwej oceny ofert, a tym samym wybór najkorzystniejszej oferty zgodnie z przepisami ustawy czyli na podstawie kryteriów określonych w dokumentach zamówienia. Przedmiotowa wada na tym etapie postępowania (tj. po upływie terminu składania ofert, kiedy nie można już zmienić treści SWZ oraz ogłoszenia o zamówieniu celem wyeliminowania wady) jest niemożliwa do usunięcia, a mogłaby doprowadzić do udzielenia zamówienia z naruszeniem ustawy, a w konsekwencji do unieważnienia zawartych umów na podstawie art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, dlatego Zamawiający zobligowany jest unieważnić przedmiotowe postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6 w/w ustawy.