Ogłoszenie o wyniku postępowania Dostawy ZAKUP SPRZĘTU INFORMATYCZNEGO I POMOCY INTERAKTYWNYCH DLA SP NR 1 I SP NR 3 W CHODZIEŻY W ZWIĄZKU Z REALIZACJĄ PROJEKTU PN. AKCJA EDUKACJA WSPIERANIE EDUKACJI SZKOLNEJ W CHODZIEŻY
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: GMINA MIEJSKA W CHODZIEŻY
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 570790992
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: ul. Ignacego Jana Paderewskiego 2
1.5.2.) Miejscowość: Chodzież
1.5.3.) Kod pocztowy: 64-800
1.5.4.) Województwo: wielkopolskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL411 - Pilski
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: [email protected]
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.chodziez.pl
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-4ca29863-8ed6-4b70-9b5b-aa58869f1774
2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00320462
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2025-07-11
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00029226/04/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.2.2 Zakup sprzętu informatycznego i pomocy interaktywnych dla Szkoły Podstawowej Nr 1 i Nr 3 w Chodzieży w związku z realizacja projektu pn. Akcja Edukacja – wspieranie edukacji szkolnej w Chodzieży
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak
2.12.) Nazwa projektu lub programu:
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00257687
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: NIZP.271.11.2025
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 33195100-4 - Monitory
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
38652100-1 - Projektory
4.5.5.) Wartość części: 89774,10 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.) Główny kod CPV: 30213100-6 - Komputery przenośne
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
30213200-7 - Komputer tablet
4.5.5.) Wartość części: 147703,62 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 4
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 4
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 3
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 41370,98 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 41370,98 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 41370,98 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mały przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: WILANKA sp. z o.o.
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 380040717
7.3.3) Ulica: ul. Lindleya 16
7.3.4) Miejscowość: Warszawa
7.3.5) Kod pocztowy: 02-013
7.3.6.) Województwo: mazowieckie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 1)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2025-07-10
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 41370,98 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 30 dni
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający informuje o unieważnieniu postępowania na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy PZP, zgodnie z którym „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: 2) wszystkie złożone wnioski
o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu”.
W trakcie analizy / badania złożonych w ramach Części 2 ofert, stwierdzono ziszczenie się przesłanek ich odrzucenia na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy PZP, zgodnie z którym „Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli „jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia” (szczegółowa informacja zawarta w punkcie 1. powyżej). Odrzucenie objęło wszystkie oferty złożone w ramach Części II zamówienia, w związku z czym zasadne stało się unieważnienie prowadzone postępowania w zakresie tej Części.
Zamawiający odrzucił ofert następujących Wykonawców:
1) WEB-PROFIT Maciej Kuźlik, (Piekary Śląskie) - oferta wymienionego Wykonawcy zostaje odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy PZP, zgodnie z którym „Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli „jej treść jest niezgodna
z warunkami zamówienia”. W trakcie szczegółowej analizy złożonej oferty Zamawiający stwierdził niezgodność w parametrach oferowanego sprzętu / oprogramowania z wymaganymi parametrami wskazanymi przez Zamawiającego w Opisie Przedmiotu Zamówienia (OPZ) – Załączniku nr 2 do SWZ.
2) EL TORO Bobrowski Blatkiewicz SJ (Stargard) - oferta wymienionego Wykonawcy zostaje odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy PZP, zgodnie z którym „Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli „jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia”. W trakcie szczegółowej analizy złożonej oferty Zamawiający stwierdził niezgodność w parametrach oferowanego sprzętu / oprogramowania z wymaganymi parametrami wskazanymi przez Zamawiającego w Opisie Przedmiotu Zamówienia (OPZ) – Załączniku nr 2 do SWZ
SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0